﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7734/2015-21

12 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко, 

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10172/2019)  конкурсного управляющего ООО «Мурманская автомобильная компания» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.03.2019 по делу № А42-7734/2015 (судья Киличенкова  М.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Мурманская автомобильная компания»  к бывшему руководителю должника Шкатову К.И., арбитражным управляющим Темчуре О. А., Ибрагимовой Л.Х., Чудакову Н.Н., Белокопыту А.В.

о передаче конкурному управляющему документов должника, материальных и иных ценностей

в деле о несостоятельности (банкротстве)  к  ООО «Мурманская автомобильная компания»,

установил:

конкурсный управляющий Васильева Е.Н. обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ и пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  за истребованием имущества и документации должника у бывших руководителя и конкурсных управляющих должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим Васильевой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить - обязать бывшего руководителя Шкатова К.И., арбитражного управляющего Темчуру О.А. передать конкурсному управляющему Васильевой Е.Н. бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника по перечню из 24 пунктов.  Конкурсный управляющий ссылалась на непередачу предшественниками документации, печатей, штампов и имущества должника при осведомленности, что на 01.10.2015 у должника имелись права требования к дебиторам на сумму 28827510 руб. 30 коп., проводилась инвентаризация, но не  в полном объеме. Все её предшественники, как указала податель апелляционной жалобы, не актировали передачу документации. Кроме того, конкурсный управляющий  Васильева Е.Н. отметила, что в рамках выемки проводилось изъятие документации должника 17.10.2016, и в последующем 5 коробок переданы определенному физическому лицу.

Отзыв арбитражного управляющего Белокопыта А.В. не приобщен ввиду нарушения  статей 115, 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В порядке части 5 статьи 184 АПК РФ в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о приобщении дополнительных доказательств отказано, как несоответствующем части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку будучи утверждённой конкурсным управляющим должником 20.09.2018 и  инициировав настоящий обособленный спор, в следственные органы податель апелляционной жалобы обратилась в начале февраля 2019 года – по своему усмотрению, и по существу ответа – он не распространялся  на лиц, в отношении которых заявлено об истребовании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, руководителем ООО «Мурманская автомобильная компания» являлся Шкатов К.И. до 11.07.2016, когда юридическое лицо было признано банкротом, и функции  конкурсных управляющих исполняли Темчура О.А. с 11.07.2016 по 29.09.2017, Ибрагимова Л.Х. – с 08.12.2017 по 16.01.2018, Чудаков Н.Н. – с 26.02.2018 по 22.03.2018, Белокопыт А.В. с 28.05.2018 по 10.08.2018, с 20.09.2018 -  Васильева Е.Н., 

Указывая на недостаточность документации и непередачу имущества должника, последняя из утвержденных конкурсных управляющих обратилась  в суд  с ходатайством об их истребовании у своих правопредшественников.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для принятия судебного акта, обеспечивающего принудительное исполнение.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Представленные в материалах дела инвентаризационные описи основных средств от 16.09.2016 № 1, 18.11.2016 № 2, от 28.12.2016 № 3 подтверждают, что основные средства должника Шкатовым К.И. были переданы арбитражному управляющему Темчуре О.А., который на момент указанной передачи являлся конкурсным управляющим должником. В материалах дела имеется протокол о результатах проведения в электронной форме торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника от 10.03.2017, согласно которому имущество должника - здание станции технического обслуживания, инв. № 4809, кадастровый номер: 51:20:0003185:53, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 14, с правом аренды земельного участка кадастровый номер: 51:20:0003185:17, оборудование и инженерные коммуникации в количестве 27 позиций, оборудование и специальная техника в количестве 26 позиций (в соответствии с инвентаризационной описью от 16.09.2016 № 1) были реализованы ООО «Мурманский складской терминал». Часть имущества, переданная по инвентаризационным описям основных средств от 16.09.2016 № 1, 18.11.2016 № 2, находилась в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 12. Указанные помещения также были реализованы в ходе торгов в процедуре банкротства ООО «Мурманавтотранс». Согласно протоколу обыска (выемки) от 17.10.2016, документы должника, системные блоки компьютеров должника изъяты сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Мурманску. Данное изъятие проведено до открытия в отношении должника конкурсного производства, в процедуре наблюдения. 

Протокол обыска содержит сведения об относимости документов  к периодам, очевидно не позволяющим в 2019 году истребовать дебиторскую  задолженность.

Кроме того, представляется сомнительным, что 2,5 года длится конкурсное производство без документации и выявления имущества должника. При этом порядок проведения конкурсными управляющими должником процедуры не обжаловался.

Согласно акту проверки залогового имущества от 04.04.2018, составленному АО «Россельхозбанк», нереализованное залоговое имущество находилось по адресу: г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 14 и д. 12 на дату составления акта - 04.04.2018, то есть после освобождении от исполнения обязанностей конкурсных управляющих Темчуры О.А., Ибрагимовой Л.Х., Чудакова Н.Н. Согласно акту проверки залогового имущества от 23.01.2019 залоговое имущество к осмотру не представлено.

Конкурсным управляющим Васильевой Е.Н. не подтверждено уклонение или удержание предшественниками документации и или товарно-материальных ценностей должника, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен