﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18186/2019(1)-АК

Дело № А60-32996/2018

21 января 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Яковлева Артема Александровича (Яковлев А.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 ноября 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное судьёй Чиниловым А.С.

в рамках дела № А60-32996/2018

о признании Яковлева А.А. несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 Яковлев А.А. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Пархоменко Алексей Сергеевич (Пархоменко А.С.). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019  Пархоменко А.С. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020 финансовым управляющим должника утверждён Карев Дмитрий Владимирович (Карев Д.В.). 

16.09.2019 финансовый управляющий должника Пархоменко А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просил не включать в конкурсную массу должника следующие транспортные средства: 

- КМ557131, VIN X8955713160AL1444, государственный регистрационный знак В239ЕВ/96;

- МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9A000291, государственный регистрационный знак С017УО/96;

- МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121, государственный регистрационный знак Х926КТ/96.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего Пархоменко А.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника (не включении в конкурсную массу), отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство финансового управляющего должника об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не исключает возможности розыска транспортных средств в будущем, а в последствии их реализации, доход от которого, существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов, однако, процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, которая может быть продлена только в исключительных случаях; розыск транспортных средств должника приводит к затягиванию процедуры банкротства и невозможности произвести расчёт с кредиторами должника;  законодательство не связывает приобретение или прекращение права собственности на транспортные средства с моментом государственной регистрации; зарегистрированные за должником транспортные средства: МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9A000291, государственный регистрационный знак С017УО/96, МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121, государственный регистрационный знак Х926КТ/96 не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку данные транспортные средства фактически не находятся в собственности должника.

Приложение к апелляционной жалобе писем ГУ МВД России по Свердловской области от 25.06.2019 №43/11140, от 25.06.2019 №43/11125, от 27.06.2019 №26/07-2440, от 27.06.2019 №26/07-2442 рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и удовлетворено частично на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку письма ГУ МВД России по Свердловской области от 25.06.2019 №43/11140, от 25.06.2019 №43/11125  имеются в материалах дела. 

Финансовый управляющий должника Карев Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что, поскольку до настоящего времени действия ГУ МВД России по Свердловской области по розыску транспортных средств не увенчались успехом, а процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, финансовый управляющий считает возможным исключить из конкурсной массы вышеуказанные транспортные средства. Розыск транспортных средств осуществлялся должником и до процедуры банкротства, объективность и истинность фактов, на которые ссылается должник, подтверждается документально. Зарегистрированные за должником транспортные средства не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку розыск не привёл к каким-либо результатам, а потому расчёт с кредиторами не может быть произведён за счёт данного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От финансового управляющего должника Карева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведеньям из ГИБДД за должником  зарегистрированы следующие транспортные средства:

- МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9A000291, государственный регистрационный знак С017УО/96;

- МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121, государственный регистрационный знак Х926КТ/96.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Пархоменко А.С. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019  Пархоменко А.С. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020 финансовым управляющим должника утверждён Карев Д.В.

Ссылаясь на то, что транспортные средства не находятся в фактическом владении должника, поскольку транспортные средства не являются имуществом должника, они не подлежат включению в конкурсную массу, не могут служить целям процедур банкротства должника,  финансовый управляющий должника Пархоменко А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просил не включать в конкурсную массу должника следующие транспортные средства: КМ557131, VIN X8955713160AL1444, государственный регистрационный знак В239ЕВ/96; МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9A000291, государственный регистрационный знак С017УО/96; МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121, государственный регистрационный знак Х926КТ/96.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, ни должник, ни финансовый управляющий не представили доказательств свидетельствующих о том, что стоимость вышеуказанных транспортных средств не превышает 10 000 руб. и доход от их реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, суд не исключает возможности розыска транспортных средств в будущем, а в последствии их реализации, доход от которого, существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

  В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований об исключении из конкурсной массы транспортных средств КМ557131, VIN X8955713160AL1444, государственный регистрационный знак В239ЕВ/96, МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9A000291, государственный регистрационный знак С017УО/96, МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121, государственный регистрационный знак Х926КТ/96 финансовый управляющий должника указывает, что данные транспортные средства не находятся в фактическом владении должника, поскольку транспортные средства не являются имуществом должника, они не подлежат включению в конкурсную массу, не могут служить целям процедур банкротства должника. 

По сведеньям из ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9A000291, государственный регистрационный знак С017УО/96; МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121, государственный регистрационный знак Х926КТ/96.

 Из материалов дела следует, что 28.07.2015 между должником (продавец) и Яковлевой Яной Александровной (Яковлева Я.А., покупатель) заключён договор купли-продажи автомототранспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство КМ557131, VIN X8955713160AL1444, государственный регистрационный знак В239ЕВ/96 (л.д. 10).

 Поскольку транспортное средство КМ557131, VIN X8955713160AL1444, государственный регистрационный знак В239ЕВ/96 реализовано должником в соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 28.07.0215, суд первой обоснованно указал, что  данное транспортное средство не является имуществом должника и не может составлять конкурсную массу должника.

10.10.2014 между должником (арендодатель) и ООО «Среднеуральское предприятие металлоконструкций» (арендатор) заключён договор аренды грузового автомобиля, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончании договора аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 15-18).

В декабре 2014 года транспортное средство МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121, государственный регистрационный знак Х926КТ/96 было похищено, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.12.2014, протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2014, постановлением о признании потерпевшим от 05.02.2015, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 26.02.2015 (л.д. 23-31).

Согласно пояснениям должника, транспортное средство МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9A000291, государственный регистрационный знак С017УО/96 было утрачено в январе 2016 года.

25.06.2019 финансовый управляющий должника Пархоменко А.С. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями о розыске указанных транспортных средств (л.д.38-41). 

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора информация о результатах розыска отсутствовала в связи с передачей материала по территориальности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость вышеуказанных транспортных средств не превышает 10 000 руб., а также о том, что доход от реализации данных транспортных средств существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника спорных транспортных средств, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного финансовым управляющим должника ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исключает возможности розыска транспортных средств в будущем, а в последствии их реализации, доход от которого, существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов, однако, процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, которая может быть продлена только в исключительных случаях, розыск транспортных средств должника приводит к затягиванию процедуры банкротства и невозможности произвести расчёт с кредиторами должника,  законодательство не связывает приобретение или прекращение права собственности на транспортные средства с моментом государственной регистрации; зарегистрированные за должником транспортные средства: МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9A000291, государственный регистрационный знак С017УО/96, МАЗ 5440А9-1320-031Р1, VIN Y3M5440A9С0003121, государственный регистрационный знак Х926КТ/96 не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку данные транспортные средства фактически не находятся в собственности должника, отклоняются. 

  Как уже отмечалось, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1       ст. 213.25 Закона о банкротстве). 

   В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

   Требование финансового управляющего об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества) на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности.

  Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

   Финансовый управляющий должника 25.06.2019 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями о розыске спорных транспортных средств.

    Из представленных в материалы дела писем ГУ МВД России по Свердловской области от 27.06.2019 №26/07-2440 и от 27.06.2019 №26/07-2442 следует, что материалы направлены по территориальности в ОП-2 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В отсутствие сведений о результатах розыска транспортных средств  рассмотрение вопроса об исключении из конкурсной массы спорных транспортных средств является преждевременным. 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в случае розыска и обнаружения транспортных средств, доход от их реализации существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Учитывая, что по сведеньям из ГУ МВД России по Свердловской области собственником спорных транспортных средств до настоящего времени является должник, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость спорных транспортных средств не превышает 10 000 руб., а также о том, что доход от реализации данных транспортных средств существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года по делу № А60-32996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

 

Т.С. Нилогова 

C1554585841821314=0@