Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83379/2022

24 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, дата присвоения                   ОГРН 01.10.2005, ИНН 

<

***>), 

ответчик: акционерная компания «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция, Стамбул, Центральный квартал, пр. Силахшер, отель Хилтон, № 42/1 Шишли)

филиал в Санкт-Петербурге (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.13, корп. 1, лит. А; номер записи об аккредитации: 10150010970 от 26.03.2015, НЗА 10150010970, ИНН 

<

***>,  КПП 781091001)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее истец, Организация).  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, Компания),  о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 23.03.2020 № 47290000319923 (далее — договор), за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, по оплате энергии и мощности, потребленной с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, с 01.01.2021 по 31.03.2021, начисленной с 19.12.2020 по  30.04.2021, в размере 131 720 руб. 60 коп.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3 статьи 70 АПК РФ.

Решением суда от 17.10.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 96 888 руб. 63 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Организацией (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен указанный выше договор энергоснабжения,  в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов. 

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 7.3 договора).

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя.

Направленная Предприятием в адрес Общества претензия от 18.08.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения),  поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.

Согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в порядке, определенном в пункте 82 Основных положений, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Из условий договора видно, что пунктом 1.5 договора стороны согласовали расчетный период равный одному календарному месяцу.

Пунктом 7.3 договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей, как следует из условий договора, производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки, то есть в порядке, определенном Основными положениями.

Таким образом, для целей расчетов факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания и размер законной неустойки за несвоевременную оплату и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии установлены в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», из содержания которого следует, что законная неустойка подлежит  начислению только в случае просрочки оплаты оказанных услуг по окончании расчетного периода.

Неустойка как мера ответственности может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество электрической энергии за расчетный период, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения.

То есть платежи, вносимые до окончания расчетного периода носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения имело место оказание сетевой организацией некоторого объема услуг.

В настоящем деле требования  истца по существу касаются привлечения ответчика к ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.

Обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанной услуги за текущий месяц не корреспондировала обязанности истца оказать к этой дате определенный объем услуг.

По условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется платежный документ и оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода определенного сторонами равным календарному месяцу.

Как следует из содержания вышеназванных норм права, неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

Исходя из вышесказанного, ответчик может нести ответственность только за допущенную просрочку по оплате окончательных платежей, а правовые последствия основания для начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей у истца отсутствовали.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения, в том числе, и авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 15.08.2016                           № 305-ЭС16-4576, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, то его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019          № 304-ЭС19-7209 по делу № А45-2706/2018.

Условия договора между сторонами настоящего спора о порядке оплаты услуг аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, прямого указания на право начисления неустойки на авансовый платеж, условия договора не содержат, а отсылочная норма на положения пунктов 4.7, 4.8 договора сама по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами такого права.

В этой связи у суда, с учетом правового подхода, закрепленного в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570,                      от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209, не имеется оснований для вывода о том, что договорная ответственность (неустойка) за просрочку внесения авансовых платежей была согласована сторонами, а соответственно условия данных пунктов подлежало истолкованию в пользу ответчика, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик может нести ответственность только за допущенную просрочку по оплате окончательных платежей, а правовые основания для начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей у истца отсутствовали, в этой связи суд считает необходимым исключить данные позиции из расчета пени.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2021 № 304-ЭС21-19335 по делу № А45-12758/2020, от 22.05.2018 по делу № А40-101147/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу № А26-6362/2017.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 25.07.2022 № 12159 истцом уплачена государственная пошлина в размере  4952 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на уплату госпошлины в неудовлетворенной части исковых требований остаются на истце.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с акционерной компании «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 96 888 руб. 63 коп. неустойки, 3876 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Курова И.Н.