АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17477/2018

11 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05.03.2019г. дело по иску

Закрытого акционерного общества «Промтовары» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки и убытков, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «Промтовары» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ли-Хан-Чин Александре Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №19/А/17 от 07.07.2017 за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 84 403 руб. 70 коп., неустойки в сумме 16 797 руб. 24 коп. за период с 05.08.2018 по 22.10.2018, а также убытков, связанных с устранением выявленных недостатков на сумму 360 312 руб. 

Истец заявлением от 21.02.2019 уточнил исковые требования, в части взыскания убытков, связанных с устранением выявленных недостатков на сумму 360 312 руб. от исковых требований отказался. При этом на взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №19/А/17 от 07.07.2017 за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 84 403 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 16 797 руб. 24 коп. за период с 05.08.2018 по 22.10.2018 настаивал.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска в части. 

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания убытков, связанных с устранением выявленных недостатков на сумму 360 312 руб. судом прекращается, излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в уточненном объеме и просил взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества №19/А/17 от 07.07.2017 за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 84 403 руб. 70 коп. и неустойку в сумме 16 797 руб. 24 коп. за период с 05.08.2018 по 22.10.2018.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу и приходит к следующим выводам.

Между ЗАО «Промтовары» и ИП Ли-Хан-Чин А.С. заключен договор аренды недвижимого имущества №19/А/17 от 07.07.2017г., согласно которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения №60,61,62,63,63а,64, общей площадью 121 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц, - в том числе НДС 18% - 3 813 руб. 56 коп.

Согласно пункта 5.2.2. договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 05 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.3. договора аренды Ответчик обязан возмещать ЗАО «Промтовары» расходы на коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади.

Срок действия договора составляет 11 месяцев, если стороны за месяц до окончания срока действия договора не уведомят друг друга о расторжении, то он автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. (пункт 6.1 договора)

Руководствуясь пунктом 6.5. Договора, истец уведомил ответчика о прекращении действия Договора и необходимости освободить помещение в срок до 03.10.2018г., в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы.

Арендатор на приемку-передачу помещения не пришел, что отражено в Акте об отсутствии арендатора от 03.10.2018г.

Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества №19/А/17 от 03.10.2018 стороны согласовали расторжение договора, а также отразили наличие задолженности у ответчика по арендной плате в сумме 84 403 руб. 70 коп. с учетом коммунальных платежей за сентябрь 2018 года. Настоящее соглашение подписано ответчиком без разногласий и возражений.

Направленным в адрес ответчика претензионным письмом от 26.10.2018 истец предлагал ответчику оплатить сумму долга и предупредил о начислении неустойки.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды недвижимого имущества №19/А/17 от 07.07.2017 за период с июля по октябрь 2018 года в сумме 84 403 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16 797 руб. 24 коп. за период с 05.08.2018 по 22.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.2. и 7.3. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств в период с 05.08.2018 по 22.10.2018.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному договору и обоснованность требований истца подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от требований в части взыскания убытков. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Промтовары» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 84 403 руб. 70 коп., неустойку в сумме 16 797 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 8 194 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина