ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-12670/2022

22 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1892/2024) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.01.2024 о прекращении производства по делу №  А81-12670/2022 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ходатайства финансового управляющего о выплате фиксированного вознаграждения с депозита суда,

 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 

Определением суда от 17.11.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 13.03.2023 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Демирчи, Ильического района Нахичеванской АССР, Азербайджан, адрес: ЯНАО, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов на четыре месяца. 

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, номер в реестр арбитражных управляющих СРО № 501 от 17.07.2017, адрес для корреспонденции: 123557, 

<

...>, лф. 523, тел 89250559779), член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2023. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 28 марта 2024 г. 

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2023. 

21.12.2023 посредством системы «Мой Арбитр» Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ввиду погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 24.01.204 ходатайство Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о прекращении производства по делу о банкротстве, удовлетворено. 

Производство по делу №А81-12670/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено. 

Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) с депозита Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвращены денежные средства в размере 25.000 руб., уплаченные платежным поручением от 25.10.2022. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о выплате фиксированного вознаграждения с депозита суда отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в выплате ему фиксированного вознаграждения, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на данный судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что ему подлежит выплате с депозитного счета суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения, поскольку он за время процедуры банкротства не выявил счетов должника с положительными остатками, установил, что должник не трудоустроен, имуществом не владеет.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств ув должника.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае производство по делу о несостоятельности должника прекращено по ходатайству заявителя по делу о банкротстве и единственного кредитора должника - Банка ВТБ (ПАО) ввиду полного погашения задолженности (лист дела 154).

Следовательно, в силу приведенных выше норм закона, расходы, понесенные за проведение процедуры, подлежат возмещению должником.

Недостаточность средств у должника для погашения судебных расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства на дату вынесения обжалуемого определения, вопреки мнению арбитражного управляющего, не установлена.

Так, процедура банкротства прекращена в связи с гашением долга перед банком свыше 2 миллионов 900 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что супруга должника является владельцем нескольких транспортных средств (запись в электронном деле от 25.07.2023 «13 ответ гибдд на супругу должника»). Должник также являлся владельцем транспортного средства до 10.07.2021. 

Недостаточность средств у должника для погашения судебных расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства, при таком положении не подтверждена. Она может стать очевидной только после исчерпания возможностей принудительного взыскания с него денежных средств (в случае принудительного исполнения требования арбитражного управляющего об оплате должником судебных издержек).

В случае недостаточности у должника средств для погашения судебных расходов апеллянт не лишен возможности их взыскания с заявителя по делу о банкротстве.

По изложенным основаниям коллегия судей в данном конкретном случае поддерживает вывод суда первой инстанции о возврате банку денежных средств, внесенных на депозит суда и отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 АГ. о выплате ему в фиксированного вознаграждения. Определение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу                            № А81-12670/2022 от 24.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.П. Целых