АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26565/2017

город Кемерово

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики и ремонта» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 891 025 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Центр диагностики и ремонта» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Карьер»  основного долга в размере 874000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 025 рублей, проценты с 30.11.2017 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о проведении предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления №65097120009614, №65097120009607), явку своих представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, а также позицию истца, суд установил следующее.

15.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №15/02/2017-ПН, согласно которого поставщик обязался  поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (масла, смазки, автохимия, автокосметика) и /или иную продукцию, предлагаемую к продаже поставщиком (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за продукцию производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента подписания покупателем акта приема и товара по количеству и качеству.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму  847 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела УПД от 27.06.2017 №1183 с отметкой уполномоченного представителя ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика была  направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность в указанной сумме, однако до настоящего времени долг не погашен. Общество также ссылается на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, согласно которого ответчик признал задолженность в указанной сумме.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ООО «Карьер» не оспорен. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности по оплате товара материалы дела не содержат. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка признано судом документально подтвержденным, факт получения претензии ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 025 рублей за период с 08.09.2017 по 30.11.2017, а также проценты по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие в договоре условия о возможности начисления неустойки за просрочку покупателем оплаты товара, начисление процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции после вступления в силу (01.06.2015) Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. 

Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2017 по 30.11.2017 в размере 17 025 рублей, а также проценты на сумму долга, начиная с 01.12.2017 по дату фактического исполнения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области по правилам подсудности, предусмотренной п. 5.1 заключенного сторонами договора.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,  понесенные им на основании договора оказания юридических услуг от 01.11.2017 №48-17, заключенного с ИП ФИО1

В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор от 01.11.2017 №48-17, акт приема-передачи услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру, расходный кассовый ордер на сумму 10 000 рублей.

Согласно указанного акта исполнителем оказаны услуги по составлению и отправке претензии, составлению и отправке искового заявления, представительство интересов в суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истцом документально подтвержден факт заключения договора на оказание юридических услуг и несение им расходов в рамках такого договора. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. 

С учетом проделанной исполнителем в рамках настоящего дела работы заявленный размер расходов за оказанные услуги (составление претензии и искового заявления) судом признается соразмерным, не превышающим рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, и не имеющих признаков чрезмерности по делу. 

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает размер заявленных судебных расходов обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При изготовлении полного текста решения по настоящему делу судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена техническая описка в части указания требований истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства. Исходя из предмета заявленных требований и принятого судом решения об удовлетворении требований ООО «Центр диагностики и ремонта»  в полном объеме, суд считает возможным устранить допущенную во втором  абзаце резолютивной части решения описку в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку она не затрагивает по существу выводы суда и не меняет содержание принятого решения.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика. 

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карьер» в пользу ООО «Центр диагностики и ремонта»  задолженность в размере 874 000 рублей, проценты  по ст. 395 ГК РФ в размере 17 025 рублей, а также проценты на сумму долга, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 821 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

 ООО «Центр диагностики и ремонта» выдать справку на возврат из федерального бюджета  200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 29.11.2017 №117385).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов