СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                          Дело № А03-21208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Е.И. Захарчука,

судей:                                    О.Ю. Киреевой, 

И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (07АП-2467/2018) на решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21208/2017 (судья В.Н. Прохоров), по иску акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656023, Алтайский кр, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658200, Алтайский кр, 

<

...>) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 № 701р, в том числе 500 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2020, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен); 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 212 060 руб. 31 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 № 701р, в том числе 2 063 297 руб. 49 коп. основного долга и 148 762 руб. 82 коп. пени.

Решением от 31.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21208/2017 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что истцом не соблюдён претензионный порядок спора, претензия адрес ответчика не направлялась; ответчик был лишен возможности ознакомится с уточненными исковыми требованиями и предоставить доказательства отсутствия задолженности по ней

Истец направил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы ответчика, полагая, что все они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2018 представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Документы приложенные к апелляционной жалобе, на основании, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, апелляционным судом не приобщаются. Из материалов дела, а также информации, размещенной в системе КАД, не следует, что подобное заявление с приложением указанных платежных поручений поступали в суд первой инстанции и не были им оценены. Никаких достоверных данных о том, что ответчиком указанное заявление и приложенные платежные поручения направлялись в суд, не представлено. На заявлении отсутствуют какие-либо отметки о его поступлении в суд, доказательств его направление в суд первой инстанции также не представлено. Таким образом, поскольку невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована, они не подлежат приобщению к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и содержания иска, истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Истец, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, отпустил, а ответчик в спорный период принял тепловую энергию, но оплату полученной энергии не произвел.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифом.

Направленные счета на оплату и счета-фактуры за июль 2017 года ответчиком не оплачены. По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 2 063 297 руб. 49 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 2 063 297 руб. 49 ком долга, в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии, подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых показаниями прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной в его сети электроэнергии. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления им управление управляющей организацией последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта компания как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, судом отклоняются. В материалы дела истцом представлена претензия исх. N 1646 от 16.10.2017, подтверждающее его отправку.

Ссылки подателя жалобы, что претензия получена лицом не работающим в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» подлежат отклонению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.08.2017 по 24.01.2018 в размере 148 762 руб. 82 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                         Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                                       О.Ю. Киреева                                                                                                                                  И.И. Терехина