РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167287/24-60-1273

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>, 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЕР ЭЛЬДОРАДОВСКИЙ, Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. ПОДВАЛ/I/5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: 

<

***>, 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 3, СТР. 2)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2023 г. №17 в размере 2 150 870 руб. 40 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.04.2023 г. №17 в размере 2 150 870 руб. 40 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв, в котором соглашается с исковыми требованиями, с наличием задолженности в заявленном размере, отсутствием возможности ее оплатить вследствие тяжелого финансового положения, считает требования подлежащими удовлетворению, а также в судебном заседании подтвердил, что признают исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

Учитывая, что признание исковых требований в размере 2 150 870 руб. 40 коп. задолженности, заявленное самим ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает необходимым принять заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в объеме, признанном ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из вышеуказанной нормы расходы по оплаты государственной пошлины по иску по данному делу в размере 15 801 руб., что составляет 30% от оплаченной истцом суммы государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика, остальная часть оплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 36 869 руб., что составляет 70% от оплаченной истцом суммы государственной пошлины, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 49, статьями 70, 110, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМПЛЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2.150.870 (два миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "КАСКАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 23.627 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению № 89 от 19.07.2024.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

 

Судья:

Т.В. Кравченко