2374/2023-60460(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43504/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 года

15АП-9534/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Управление «Кубаньмелиоводхоз» на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А3243504/2022 об отказе во вступлении в дело третьего лица  по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  

«Управление «Кубаньмелиоводхоз» к Северо-Кавказскому управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

о признании незаконным заключения технической комиссии,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление  «Кубаньмелиоводхоз» (далее – заявитель, ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным Заключения технической комиссии Северо-Кавказского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  техническая комиссия Ростехнадзора) по установлению причин нарушения  законодательства о градостроительной деятельности при реконструкции объекта  капитального строительства: «Реконструкция несущих строительных конструкций  плотины Федоровского подпорного гидроузла на реке Кубань, Абинский район,  Краснодарский край» от 21.07.2022 № ПР-270-382-о.  

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» в предварительном судебном заседании  заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  министерства сельского хозяйства Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023  в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле министерства  сельского хозяйства Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Управление  «Кубаньмелиоводхоз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  

предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с тем, что учреждение  является подведомственным юридическим лицом министерства сельского хозяйства  Российской Федерации, вынесенное судом решение непосредственно затронет права  министерства как учредителя заявителя, а также отразится на его деловой репутации.  

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением  в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон изложили свои правовые позиции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут  процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или  предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска,  признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска,  требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе  выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права  либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.  

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно  предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело  для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на  их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что  третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления  (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему  лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью  основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять  защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между  собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований  

относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий  для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально -  правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться  материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при  соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.  

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в  деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять  на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом,  обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и  безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.  

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно  обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11,  от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).  

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью  арбитражного суда.  

Предметом спора по настоящему делу является заключение техническая комиссия  Ростехнадзора, которое не содержит указаний на министерство сельского хозяйства  Российской Федерации, не влечет для него никаких правовых последствий и не порождает  возникновение прав и обязанностей для министерства сельского хозяйства Российской  Федерации. Более того, результат рассмотрения данного дела непосредственно не влияет  на права и обязанности министерство сельского хозяйства Российской Федерации ни по  отношению к заявителю, ни по отношению к заинтересованному лицу.  

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что  судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права или  обязанности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в удовлетворении  ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица судом первой  инстанции отказано правомерно.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления  от 30.06.2020 № 12 разъяснил, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи  39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса,  во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в арбитражный  суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой  инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законом не предусмотрено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу   № А32-43504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судья И.Н. Глазунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 6:10:00

Кому выдана Глазунова Ирина Николаевна