АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2024 года

Дело №

А56-51815/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» Мак Ю.В. (доверенность от  09.01.2024 № 1), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» ФИО1 (доверенность от 09.06.2023 № 61-09-06-123), 

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-51815/2023,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 10, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34, лит. Б, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества, а именно:  здание площадью 886,5 кв.м с кадастровым номером 78:6:2078:0:66, расположенное по адресу: 18-я линия В.О., д. 23, лит. Б; помещение 6-Н площадью 108,4 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002083:1449, расположенное по адресу: 21-я линия В.О., д. 16, корп. 2, лит. В; помещение площадью  310 кв.м, расположенное по адресу: 8-я линия В.О., д. 43, лит. А; помещение 9-Н площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002033:1245 (78:6:2033:3:26:3), расположенное по адресу: Большой пр. д. 22, лит. А; помещение 1-Н площадью 64 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002039:2637 (78:2039:0:46:1), расположенное по адресу: 9-я линия В.О., д. 30, лит. В; помещение 2-Н, 3-Н площадью 277 кв.м с кадастровым номером 78:2052:0:42, расположенное по адресу: Большой пр., д. 44, лит. В; помещение 13-Н площадью 25,1 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002052:1285 (78:2052:0:1:2), расположенное по адресу: 16-я линия В.О., д. 1/33, лит. А; помещения 1-Н, 10-Н, гараж площадью 234,2, 23,2, 142,2 кв.м с кадастровыми номерами 78:06:0002026:2698 (78:2026:0:36:1), 78:06:0002026:2625 (78:2026:12:6:1 1), 78:06:0002026:2050, расположенные по адресу: 6-я линия В.О., д. 25, лит. А, Г, Л. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2023 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 05.12.2023 и постановление от 09.04.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные объекты недвижимости использовались Компанией на основании договора фактического пользования нежилыми служебными помещениями от 02.06.2015 № 2-х/15, который заключен с согласия собственника помещений, кроме того, Учреждением пропущен срок исковой давности. 

В возражениях на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 30.09.2005 № 1396-р Учреждению переданы в оперативное управление находящиеся в собственности Санкт-Петербурга объекты недвижимости:

- здание площадью 886,5 кв.м с кадастровым номером 78:6:2078:0:66, расположенное по адресу: 18-я линия В.О., д. 23, лит. Б; 

- помещение 6-Н площадью 108,4 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002083:1449, расположенное по адресу: 21-я линия В.О., д. 16, корп. 2, лит. В;

- помещение площадью  310 кв.м, расположенное по адресу: 8-я линия В.О., д. 43, лит. А; 

- помещение 9-Н площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002033:1245 (78:6:2033:3:26:3), расположенное по адресу: Большой пр., д. 22, лит. А; 

- помещение 1-Н площадью 64 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002039:2637 (78:2039:0:46:1), расположенное по адресу: 9-я линия В.О., д. 30, лит. В; 

- помещение 2-Н, 3-Н площадью 277 кв.м с кадастровым номером 78:2052:0:42, расположенное по адресу: Большой пр., д. 44, лит. В; 

- помещение 13-Н площадью 25,1 кв.м с кадастровым номером 78:06:0002052:1285 (78:2052:0:1:2), расположенное по адресу: 16-я линия В.О., д. 1/33, лит. А; 

- помещения 1-Н, 10-Н, гараж площадью 234,2, 23,2, 142,2 кв.м с кадастровыми номерами 78:06:0002026:2698 (78:2026:0:36:1), 78:06:0002026:2625 (78:2026:12:6:1 1), 78:06:0002026:2050, расположенные по адресу: 6-я линия В.О., д. 25, лит. А, Г, Л.

Согласно составленным 28.04.2023 Учреждением актам осмотра Компания занимает указанные объекты недвижимого имущества. 

Учреждение направило Компании письмо от 16.03.2023 № 269 с требованием освободить занимаемые объекты в срок до 01.04.2023, ссылаясь на неправомерность их использования и предстоящую реорганизацию Учреждения.

Поскольку данное требование было оставлено Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований, Компания указала на использование  объектов недвижимости на основании договора от 02.06.2015 № 2-х/15 фактического пользования нежилыми служебными помещениями и пропуске в связи с этим Учреждением срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Удовлетворяя иск Учреждения об обязании Компании освободить принадлежащие Санкт-Петербургу и закрепленные на праве оперативного управления за Учреждением объекты недвижимости, суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия у Общества правовых оснований для занятия спорных объектов, поскольку заключенный Учреждением с Компанией без согласия собственника договор безвозмездного пользования нежилыми служебными помещениями является недействительной (ничтожной) сделкой.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе наличие у Комитета информации о заключении данного договора не свидетельствует о том, что договор заключен был с его согласия в установленном законом порядке.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды правомерно отклонили заявление ответчика о пропуске Учреждением срока исковой давности. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения решения от 05.12.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2024, следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-51815/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2024.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

М. В. Захарова

А.В. Кадулин