АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-37041/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                     03 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-887) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк, Липецкая область, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пром авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово, Нижегородская область, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лобня, Московская область, 2) общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 71 484 руб. 00 коп.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 71 484 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате перевозки груза автомобильным транспортом по договору-заявке от 17.08.2023 № 322.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза в рамках договора-заявки от 17.08.2023 № 322.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что требования истца не носят бесспорный характер, поскольку не обоснована сумма требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пунктов 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».

Истец с доводами ответчика не согласился, отметив ,что при требуемой температуре перевозки + 2 градуса по Цельсию, фактическая температура перевозки составила от + 9,2 до + 19,4 градусов по Цельсию, о чем составлен акт в присутствии водителя ответчика.

ООО «Агро-Авто» в материалы дела представлена письменная позиция, согласно которой, ответчиком допущено нарушение температурного режима, установленного договором-заявкой от 17.08.2023 № 322, при перевозке груза, в результате чего произошла порча груза, приобщил к материалам дела справки о сумме ущерба (стоимость испорченного груза), о стоимости работ по уничтожению испорченного груза, объяснительную записку водителя ответчика, фотографии с приемки груза.

ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в письменной позиции отметило, что в результате нарушения температурного режима при перевозке произошла порча груза, приобщило к материалам дела дополнительные доказательства.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного разбирательства лица, участвующие в деле, письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора от 07.10.2022 № 6-2-100/008110-22 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, подписанного между ООО «Финансовый клуб» (далее – истец, заказчик, экспедитор) и ООО «Агро-Авто» (далее – третье лицо-1, клиент) между ООО «Финансовый клуб» и ООО «Пром авто» (далее – ответчик, исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза от 17.08.2023 № 322 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется перевезти груз (зелень) весом 0,7 тн по маршруту: г. Подольск – д. Опалиха Кстовского района Нижегородской области; требование к транспортному средству: рефрижератор; особые условия (требования) температура перевозки: +2, +2.

Кроме того, Договором предусмотрено, что перевозчик обязуется качественно доставить груз по месту назначения, нести 100 % ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки, за исключением форс-мажорных обстоятельств, стороны договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору несут взаимную материальную ответственность в рамках действующего законодательства.

В соответствии с указанным Договором ООО «Свитлайн» передало, а ООО «Пром авто» приняло для доставки в ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (

<

...> «РЦ Кстово») по УПД от 18.08.2023 № 23272 груз - зелень (9 мест) на сумму 139 420 руб. 60 коп.

В соответствии с информацией, указанной в договоре-заявке, указанный груз надлежало хранить при температуре от +2 до +2 градусов Цельсия. 

Однако грузополучателем груз частично принят не был по причине допущенного исполнителем нарушения температурного режима при перевозке в подтверждение чего менеджером ОККТ ФИО1, оператором склада ФИО2, начальником смены ФИО3, а также представителем поставщика - водителем ФИО4 составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.08.2023 № 23272 четырех позиций товара на общую сумму 64 708 руб. 00 коп. Также отметка о составлении акта проставлена в транспортной накладной.

Бракованный товар утилизирован  ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (РЦ «Кстово»), как не подлежащий реализации в сети.

ООО «Финансовый клуб» после поступления претензии клиента (ООО «Агро-Авто») о возмещении причиненного в результате перевозки ущерба удовлетворило ее путем перечисления денежных средств платежным поручением от 26.09.2023 на сумму 71 484 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке оплатить причиненный в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке ущерб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Из содержания приведенных норм права следует, что для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 4 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац третий пункта 27 Постановления N 26).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в пункте 17 части 1 статьи 2 УАТ скоропортящийся груз - груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

В силу пункта 107 раздела 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) в раздел 5 ТТН вносятся "Указания грузоотправителя по особым условиям перевозки" вносится информация о маршруте перевозки, о сроке доставки груза грузополучателю, об ограничениях скорости движения, об особенностях перевозки конкретного груза, о лицах, по указанию которых может осуществляться переадресовка, их контактах и о способах передачи указаний на переадресовку, об указаниях, необходимых для выполнения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил N 2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

На основании изложенного перевозчик, в данном случае ответчик, при перевозке груза должен руководствоваться данными, указанными в ТТН.

В пункте 14 статьи 15 УАТ предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно статье 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или представлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 81 Правил N 2200 предусмотрено составление акта в случаях, в том числе утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза. При этом согласно пункту 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора истец поручил ответчику перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту и на условиях согласованных в договоре-заявке от 17.08.2023 № 322.

В соответствии условиями договора-заявки температура в транспортном средстве должна поддерживаться постоянно + 2 градуса по Цельсию.

Груз загружен в присутствии водителя ФИО4, транспортная накладная подписана водителем без возражений.

Материалами дела подтверждается, что по прибытии транспортного средства, при приемке груза покупателем установлены отклонения температурного режима при перевозке, что подтверждается актом от 18.08.2023 № 23272, отметкой в транспортной накладной от 18.08.2023 № 23272.

Указанное подтверждает довод истца о нарушении температурного режима в момент перевозки груза, то есть в период после передачи товара истцом ответчику для перевозки.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качество и безопасность.

Таким образом, выявленная при разгрузке температура в продукте от + 9,2 до 19,4 градусов Цельсия свидетельствует о перегреве продукции и ее очевидной порче.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 

На необходимый температурный режим для перевозки спорного груза указано в договоре-заявке, которым обязан руководствоваться водитель.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соблюдения согласованного температурного режима на продолжении всей перевозки. Сведения регистратора температуры воздуха в рефрижераторе ответчик не представил.

Суд установил, что из транспортной накладной от 18.08.2023 № 23272 не следует наличие зафиксированных перевозчиком замечаний и оговорок по ненадлежащей погрузке, несоответствию груза данным, указанным в накладной.

Таким образом, суд считает, что принимая груз, перевозчик имел возможность предотвратить наступление негативных последствий. При проявлении должной осмотрительности и внимательности, водитель должен был установить необходимую температуру в рефрижераторе для обеспечения сохранности груза. Соответственно с указанного момента перевозчик принял на себя ответственность за сохранность и целостность груза.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт порчи продукции, находящейся в спорном транспортном средстве, в период его перевозки, то есть после передачи товара ответчику и до его выдачи грузополучателю.

Сам факт нарушения температурного режима при перевозке свидетельствует о том, что продукция реализации не подлежит.

Поскольку нарушение температурного режима в рефрижераторе установлено в период осуществления перевозки спорного груза, то есть после передачи груза ответчику (перевозчику), в отсутствие в деле доказательств несоблюдения необходимого температурного режима до этого момента, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела как наличия убытков на стороне истца, так и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникновением у истца убытков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 УАТ в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац пятый пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 34 УАТ).

Как следует из материалов дела, стоимость непринятого грузополучателем товара составила 64 708 руб. 00 коп.

При изучении позиций товара, признанного утратившим качество, настолько, что такой товар не пригоден к реализации, с позициями товара, указанного в УПД с оговорками относительно особого температурного режима перевозки, судом не установлено необоснованное включение в размер ущерба стоимости товара, особый температурной режим для перевозки которого не требовался либо возможность которого предусматривала перевозку при температуре выше установленной.

В результате анализа всех позиций товара, принятого к перевозке, судом не установлено включение в стоимость размера ущерба иного вида товара, порча которого не случилась и не могла случиться, исходя из иных требований к температурному режиму, указанных в договоре-заявке.

В данном случае, суд признает непосредственными убытками истца, причиненными по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения последним договора, исходя из размера реального ущерба, причиненного повреждением груза, в соответствии с приведенными выше положениями статей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 УАТ, пунктами 81, 84, 85 Правил N 2200, следующие расходы: 64 708 руб. 00 коп. ущерба (стоимости груза), а также расходы, связанные с утилизацией испорченной продукции в размере 6 776 руб. 00 коп., поскольку такие расходы понесены грузополучателем как неизбежные вследствие необходимости утилизировать товар, реализация которого невозможна виду потери потребительских свойств, способом соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере убытков 71 484 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк, Липецкая область,  71 484 руб. 00 коп. ущерба, а также 2 859 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина