ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74778/2023

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023, ФИО3 по доверенности от 26.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30409/2023)  ООО «Газпром стройТЭК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-74778/2023, принятое 

 

по иску ООО «Газпром стройТЭК» 

к ООО «Умные перевозки» 

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром стройТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» о взыскании 21 832 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2023 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено подателю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.08.2023 отменить, поскольку Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не принял во внимание, что в настоящем случае волеизъявление сторон было направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, и, как следствие, неправомерно оценил заключенный между сторонами Договор как договор перевозки грузов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО "Умные перевозки" (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции №ГСТ-ТР-2-22 от 02.06.2022. 

Истец, ссылаясь на положения пункта 8.2. данного договора на перевозку груза №ГСТ-ТР-2-22 от 02.06.2022, в соответствии с которым сторонами согласовано условие о передаче всех споров, вытекающих из договора, на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, направил настоящий иск в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что установленная частью 3 статьи 38 АПК РФ подсудность является исключительной и не может быть изменена соглашением сторон, тогда как    Ответчик,    являющийся    перевозчиком,    находится    по    адресу: 630007, 

<

...>.

Суд первой инстанции указал, что согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Однако Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынося оспариваемое в настоящей жалобе определение, не учел, что спор между Истцом и Ответчиком вытекает из договора транспортной экспедиции от 02.06.2022 № ГСТ-ТР-2-22 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора клиент (Истец) поручает, а экспедитор (Ответчик) за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок груза всеми видами транспорта по территории РФ и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам клиента (Истца), предоставляемым в соответствии с типовыми формами (приложения №№ 1, 2 при мультимодальных перевозках) к Договору. Ответчик действует от своего имени в интересах Истца.

Таким образом, правила исключительной подсудности, установленные частью 3 статьи 38 АПК РФ, не могут быть применены к рассматриваемому случаю.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае, если стороны не придут к соглашению, то все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При указанных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции от 11.08.2023 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 августа 2023 года по делу №  А56-74778/2023  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева