Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19163/2019

г. Хабаровск

21 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи К.И. Голубевой

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации  воздушного  движения в  Российской  Федерации»  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН:  

<

***>,  125993,  

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680038, 

<

...>)

о взыскании 394 645 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 17.10.2019 № 27АА1448852, диплом от 01.07.2010; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 29/183, диплом от 13.06.2008, ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 29/184.

  Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»  (далее – ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ранее – ФБУ – Войсковая часть 10253) о взыскании 394 645 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию помещений, используемых ответчиком за период  с августа 2018 года по апрель 2019 года.   

Истец  исковые требования поддержал по основаниям искового заявления. 

Представитель ответчика с иском не согласилась в соответствии с доводами, изложенными отзыва. В возражениях ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты выставляемых ответчиком счетов при отсутствии заключенного между сторонами договора. Кроме того, сослался на отсутствие финансирования для оплаты указанных затрат, несогласие с расчетом задолженности, произведенным на основании калькуляции расходов на содержание административного здания в целом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд

                                       У С Т А Н О В И Л:

 Между истцом (Организация), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Министерство) и ответчиком (Пользователь) 14.07.2003 заключен договор № 509 безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями, согласно которому Министерство при участии Организации обязуется предоставить Пользователю во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> «а» на 4,6,7 этажах, кабинеты №№ 429-431, 434. 600-602 (а),                      620-621 общей площадью 305,55 кв. м. в соответствии с актом, а Пользователь обязуется принять указанные помещения и использовать их под служебные помещения (пункт 1.1.).

Срок действия договора установлен на период с 01.01.2003 года на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.1.3., 2.1.4. договора, Организация обязана  осуществлять содержание  и техническое обслуживание предоставленных Пользователю помещений, обслуживание технического и иного оборудования, производить за свой счет капитальный ремонт здания и мест общего пользования, а Пользователь  обязан оплачивать  выставляемые Организацией счета на предоставляемые коммунальные и иные услуги, а также затраты  по содержанию и обслуживанию здания и прилегающей территории, пропорционально занимаемой Организацией площади.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора, расчеты по компенсации затрат Организации осуществляются на основании выставляемых Организацией счетов в течение 30 дней со дня предъявления счета, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору или отдельным договором между организацией и Пользователем. Размер затрат определяется калькуляцией, составляемой Организацией. 

Актом приема – передачи от 30.11.2010 подтверждается факт передачи ответчику помещений 4-го этажа здания по адресу: Матвеевское шоссе, 28 «а» общей площадью 38, 2 кв. м.

07.12.2017 в адрес ответчика направлялся для подписания государственный контракт № 17-0288 по компенсации затрат по содержанию помещений предоставленных в пользование, который сторонами не подписан.

Между тем, как следует из материалов дела, истец в заявленный в иске период исполнил свои обязательства по договору в виде оказания услуг по содержанию помещений площадью 38,2 кв. м. в период с августа 2018 года по апрель 2019 года. На оплату оказанных услуг ответчику  выставлены  счета и счета – фактуры на общую сумму  394 645 руб. 33 коп. 

Поскольку выставленные и направленные в адрес ответчика счета не оплачены, претензии с требованием о перечислении денежных средств оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

         Оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ),  и положениями  главы 39 ГК РФ. 

Обязанность заказчика по оплате услуг, факт оказания  которых подтверждается актами выполненных работ и услуг, в которых указана стоимость этих услуг в спорный период, законодательно обусловлена нормами статей 307, 309, 781 ГК РФ.  Обязанность оплачивать затраты истца по содержанию и воспроизводству здания, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения на основании выставленных счетов, предусмотрена пунктом 3.1. договора № 509 безвозмездного пользование государственными нежилыми помещениями.

При этом, отсутствие самостоятельного договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика  от оплаты  оказанных ему истцом услуг. 

Фак оказания услуг, их размер подтверждается актами, а также калькуляцией расходов истца на содержание 1 кв. м. полезной площади помещений на период с 01.01.2018, не оспоренной ответчиком.

Обязанность  пользователя помещением оплачивать затраты истца по содержанию и воспроизводству здания, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения, на основании выставленных счетов,  законодательно обусловлена нормами статьи 695 ГК РФ. При этом отсутствие самостоятельного договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика  от оплаты  понесенных истцом  расходов.

Статья 1102 ГК РФ не ставит в зависимость обязанность ответчика по возврату стоимости неосновательного обогащения от наличия согласия последнего на произведенные истцом затраты. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, иск и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

Истцом необоснованно включены в состав расходов  на содержание административного здания (КПД) расходы в сумме 682 руб. 97 коп. на амортизацию оборудования, а именно водогрейный бойлер на жидком топливе, котел отопительный с горелкой, поскольку согласно Методики № 404 в состав затрат не включаются расходы по амортизации оборудования. Исковые требования подлежат уменьшению на указанную сумму.

На основании изложенного, в соответствии со статями  65,  68, пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ истцом доказана обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика суммы в размере 393 962 руб. 36 коп.

     На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации  воздушного  движения в  Российской  Федерации» неосновательное обогащение в размере 393 962 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 874 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                      Е.Н. Серова