АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1847/2020

17 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от АО «ДГК»: ФИО1, представитель по доверенности                   от 15.06.2018 № 51/329

от УМС г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности   от 17.12.2019 № 28/5-10029

от МИЗО Приморского края: ФИО3, представитель                         по доверенности от 10.01.2020 № 20/64

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 10.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу № А51-11137/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690110, 

<

...>; далее – Департамент)               о взыскании  495 731 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 80 143 руб. 72 коп. за период с 24.10.2016 по 31.05.2019 исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных               на сумму основного долга за период с 01.06.2019 по дату фактической                его оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей                          в соответствующие периоды. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – Управление).

 

Впоследствии суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика – Департамента на его функционального правопреемника – Управление; Департамент привлечен к участию в деле                в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.   

В настоящее время Департамент переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство). 

Решением суда от 10.12.2019, оставленным постановлением               Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 без изменения,               иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить. При этом, ссылаясь                     на положения Закона Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ                             «О регулировании земельных отношений в Приморском крае»,                     Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», Постановления администрации Приморского края                  от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па, от 25.10.2012 № 294-па,            от 05.12.2012 № 374-па, от 25.04.2019 № 1667, заявитель полагает,                        что в данном случае именно Департамент (Министерство) является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку до 01.05.2019 (в заявленный период) данный орган публичной власти                    был наделен соответствующими полномочиями по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа.   

АО «ДГК» и Министерство в отзывах на кассационную жалобу опровергли все приведенные в ней доводы и предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон и третьего лица поддержали позиции, изложенные в поданной жалобе и поступивших отзывах не нее, соответственно.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов            кассационной жалобы с учетом возражений сторон и третьего лица, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется. 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом (Министерством) и АО «ДГК» заключен договор от 16.04.2010 № 01-Ю-11726 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:0019 площадью 662 314 кв.м, категория – земли населенных пунктов, целевое назначение –  для дальнейшей эксплуатации внешних ГЗУ, золоотвалов ГЗУ и золоотвалов ГЗУ-трубопроводов, Срок аренды участка установлен с 01.01.2007 по 31.12.2055 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя (пункт 2.5 договора). 

Соглашением от 14.08.2015 стороны внесли изменения в договор аренды и определили, что арендатору в пользование переданы следующие земельные участки: с кадастровым номером 25:28:010044:736 площадью          443 608 кв.м и с кадастровым номером 25:28:010044:735 площадью                     195 040 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...>.

За указанные участки установлена общая арендная плата в размере                         360 836 руб. 12 коп. в месяц, в том числе за земельный участок                               с кадастровым номером 25:28:010044:736 – 226 534 руб. 47 коп. в месяц;        за земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:735 –                      117 186 руб. 53 коп. в месяц. 

Также соглашением от 14.08.2015 установлена новая редакция пункта 2.5 договора в части срока изменения арендной платы и дополнительно  введен подпункт 2.6, согласно которому арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. 

По соглашению от 14.08.2015 АО «ДГК» передало ООО «Портал»               все права и обязанности по договору от 16.04.2010 № 01-Ю-11726 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:735 площадью 195 040 кв.м. 

В результате неправильного применения пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и необоснованного увеличения арендной платы в 2016, 2017, 2018 годах, у АО «ДГК» возникла переплата  по  договору от 16.04.2010              № 01-Ю-11726, которую общество потребовало вернуть в претензии                     от 08.04.2019 № 110-15-04/9.

Поскольку арендодатель указанные требования в добровольном порядке не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 421, 424, 606, 614                   ГК РФ, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениям пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и исходили из того, что  в данном случае арендная плата по договору от 16.04.2010 № 01-Ю-11726, предметом которого выступает неразграниченный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:0019, является регулируемой.

Проверив расчет заявленных требований, суды обеих инстанции выявили наличие переплаты по договору аренды от 08.04.2019 № 110-15-04/9 в заявленном размере, составляющей для ответчика неосновательное обогащение и подлежащей взысканию с него на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили требования АО «ДГК».

Возражений относительно выводов судов по существу спора и размера взысканного неосновательного обогащения (с начисленными на него процентами) Управлением не приведено, в связи с чем законность принятых по делу судебных актов в данной части судом округа не проверяется.  

Вместе с тем в кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для процессуальной замены Департамента (министерства) на Управление, поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается                     в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В данном случае процессуальное правопреемство при рассмотрении настоящего спора осуществлялось отдельным судебным актом – вступившим              в законную силу определением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда                         от  25.10.2019. При этом основанием для замены ответчика послужила передача от Департамента (Министерства) к Управлению функций арендодателя в материальных правоотношениях по спорному договору                  от 16.04.2010 № 01-Ю-11726, который в настоящее время является действующим. 

Таким образом, доводы Управления в указанной части судом округа отклоняются, поскольку они фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, принятых по настоящему спору, что является недопустимым в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в действительности судами               не допущено. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А51-11137/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –             без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

 

В.А. Гребенщикова