СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-16242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 по делу № А27-16242/2017 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению акционерного общества «Сибирская автотранспортная компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными решений от 28.04.2017 №18000048, №18000048осс, №18000048 н/с,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская автотранспортная компания» (далее – заявитель, общество, АО «СибАТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ГУ-КРОФСС) от 28.04.2017 №18000048, №18000048осс, №18000048 н/с.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – третье лицо, Инспекция, ИФНС России по г. Кемерово).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) от 28.04.2017 №18000048 о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 4286,94 руб., от 28.04.2017 №18000048осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 127,50 руб. на непринятые к зачету расходы, а также начисления соответствующих сумм штрафа, от 28.04.2017 №18000048н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в размере 23,91 руб. на непринятые к зачету расходы, а также начисления соответствующих сумм штрафа и пени; суд обязал Государственное учреждение–Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в размере 4286,94 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области о признании недействительными решений от 28.04.2017 №18000048, от 28.04.2017 №18000048осс, от 28.04.2017 №18000048н/с, АО «СибАТК» в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что в нарушение статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие при рождении ребенка назначено и выплачено работникам, проживающим в работающим в г. Назарово Красноярского края с применением районного коэффициента 1,3; в нарушение статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не начислены страховые взносы в проверяемом периоде на выплаты, не предусмотренные статьей 20.2 Закона в размере 4396,50 руб.  

АО «СибАТК» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя, принять законное и обоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ-КРОФСС в отношении АО «СибАТК» по результатам рассмотрения материалов выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации (акты выездной проверки от 31.03.2017 №№ 18000048осс, 18000048, 18000048 н/с) вынесены следующие решения: решение от 28.04.2017 № 18000048 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (далее - решение №18000048осс), в соответствии с которым: плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 98,94 руб., доначислены страховые взносы в результате занижения облагаемой базы в размере 494,71 руб., необходимо внести исправления в документы бухгалтерского учета и в отчетность по средствам ФСС РФ; решение от 28.04.2017 № 18000048 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - решение № 18000048), в соответствии с которым органом контроля за уплатой страховым взносов к зачету не принято 12 123,00 рублей, требуется доплатить страховые взносы и произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения в бухгалтерском учете и отчетности; решение от 28.04.2017 № 18000048 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (далее - решение № 18000048 н/с), в соответствии с которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1200,00 руб., плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 14,18 руб., доначислены страховые взносы в результате занижения облагаемой базы в размере 70,92 руб., начислены пени в сумме 0,17 рублей за несвоевременную уплату страховых взносов, необходимо внести исправления в документы бухгалтерского учета и в отчетность по средствам ФСС РФ.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, Фонд социального страхования не согласен с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 в части удовлетворения заявленных АО «СибАТК» требований, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части - в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 28.04.2017 №18000048, в том числе, послужил вывод Фонда социального страхования о том, что АО «СибАТК» в нарушение пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375 (далее - Положение №375), пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: №116699453158 за период нетрудоспособности с 23.09.2014 по 01.10.2014, №116699448060 за период нетрудоспособности с 06.11.2014 по 11.11.2014, выданным на имя ФИО3, проживающего и работающего в г. Назарово Красноярского края исчислено исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с применением районного коэффициента 1,3. В связи с вышеуказанным нарушением сумма расходов, произведенная с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, составила 273,90 руб., из них, расходы за счет средств страхователя в сумме 109,56 руб., расходы за счет средств страховщика в сумме 164,34 руб.: по листку нетрудоспособности №116699453158 - 164,34 руб., в т.ч.: за счет средств страхователя - 54,78 руб., страховщика - 109,56 руб.; по листку нетрудоспособности №116699448060 - 109,56 руб., в т.ч.: за счет средств страхователя - 54,78 руб., страховщика - 54,78 руб. Сумма в размере 164,34 руб. не принята к зачету.

Также, по мнению Фонд социального страхования, общество в нарушение статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), единовременное пособие при рождении ребенка назначено и выплачено работникам, проживающим и работающим в г. Назарово Красноярского края с применением районного коэффициента 1,3: ФИО4 назначено и выплачено в октябре 2014г. - 17864,59 руб., ФИО5 назначено и выплачено в августе 2014г. - 17864,59 руб., ФИО6, выплачено в декабре 2014г. - 16490,39 руб., доплата 1374,20 руб. произведена в августе 2015г. Переплата по пособиям составила 4122,60 руб.: ФИО4 в октябре 2014г. - 1374,20 руб., ФИО5 в августе 2014г. - 1374,20 руб., ФИО6 в августе 2015г. - 1374,20 руб.

В связи с вышеуказанными нарушениями, сумма расходов произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, составила 4122,60 руб., в т.ч., расходы за счет средств страховщика - 4122,60 руб. Сумма в размере 4122,60 руб. не принята к зачету. Всего не приняты к зачету расходы на сумму 4286,94 руб.

Относительно не принятия Фондом социального страхования к зачету расходов в части суммы в размере 4 286,94 руб. по ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение № 375).

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица за расчетный период.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением их коэффициентов.

Довод Фонда о необоснованном применении обществом при расчете вышеназванных пособий районного коэффициента в размере 1,3, установленного постановлением администрации № 311-П, со ссылкой на то, что такой коэффициент не соответствует районным коэффициентам, установленным для Красноярского края в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1), подлежит отклонению, поскольку из обстоятельств настоящего дела не следует, что спорные пособия начислены заявителем в нарушение статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пункта 11 (1) Положения № 375 и статьи 5 Закона № 81-ФЗ.

Как определено в статье 10 Закона № 4520-1, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Однако акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы Правительством Российской Федерации до настоящего времени.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. 

Постановлением Совета Министров СССР от 15.10.1969 № 823 с 1 октября 1969 года введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен (пункт 1 названного постановления).

Пунктом 1 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен.

Из пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) максимальных и минимальных размеров этих коэффициентов.

На основании данного постановления Администрацией Красноярского края принято постановление № 311-п от 21.08.1992 «Об установлении районного коэффициента 12 к заработной плате», в соответствии с которым с 1 сентября 1992 года на территории городов и районов края, указанных в приложении к настоящему постановлению, установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 признано утратившим силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 14.06.2011 № 466 «О признании утратившим силу Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера». Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, признание утратившим силу постановления № 76 не свидетельствует о том, что постановление Администрации Красноярского края № 311-п от 21.08.1992 является недействующим.

С учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства признания в судебном порядке постановления администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате" недействующим либо отмены данного нормативного правового акта органом, принявшим указанный акт, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» является действующим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в настоящее время Правительством Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не установлен, постановление от 21.08.1992 № 311-п администрацией Красноярского края принято в пределах предоставленных Советом Министров РСФСР исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, применение страхователем коэффициента в размере 1,30, установленного постановлением № 311-п, при определении размеров пособий по обязательному социальному страхованию, является правомерным. 

Пунктом 2 Постановления № 311-п затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку заработная плата работникам исчислена страхователем с применением районного коэффициента в размере 1,3, то взносы в Фонд социального страхования общество уплачивало с учетом коэффициента в размере 1,3, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения расходов на выплату пособий с учетом районного коэффициента в размере, меньшем, чем они исчислены и уплачены заявителем в проверяемом периоде.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2016 № 302-КГ15-19490 по делу № А19-5137/2015.

Кроме того,  по решению № 18000048осс в отношении доначисления страховых взносов в размере 127,50 руб. на сумму выплаченных пособий в размере 4 396,50 руб., в том числе по ФИО3 (273,90 руб. пособие по временной нетрудоспособности), ФИО4 (1374,20 руб. единовременное пособие при рождении ребенка), ФИО5 (1374,20 руб. единовременное пособие при рождении ребенка), ФИО6 (1374,20 руб. единовременное пособие при рождении ребенка); по решению в отношении доначисления страховых взносов в сумме 23,91 руб. на сумму выплаченных пособий в размере 4 396,50 руб., в том числе: по ФИО3 (273,90 руб. пособие по временной нетрудоспособности), ФИО4 (1374,20 руб. единовременное пособие при рождении ребенка), ФИО5 (1374,20 руб. единовременное пособие при рождении ребенка), ФИО6 (1374,20 руб. единовременное пособие при рождении ребенка), установлено следующее.

Решениями № 18000048осс и № 18000048 н/с Фондом социального страхования доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, а также выплат произведенных обществом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию в сумме 151,41 руб. В результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фондом доначислено дополнительно страховые взносы в сумме 494,71 руб.; доначислены страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 70,92 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

К видам обязательного социального страхования относятся, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка и пособие по временной нетрудоспособности (подпункты 5,11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ (часть 6 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, начисляя страховые взносы на непринятые к зачету выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фонд социального страхования фактически начислил страховые взносы на недоимку по страховым взносам, что противоречит действующему законодательству. Недоимка не является базой для начисления страховых взносов в силу положений статей 7,8 Закона №212.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в оспариваемом решении фактически происходит начисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов заявителя, то включение в облагаемую базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний социальных пособий и возложение на заявителя обязанности по уплате страховых взносов не соответствует нормам права, так как базой для исчисления указанной суммы явились непринятые страховщиком к зачету расходы по другому виду социального страхования, то есть недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом взыскание начисленных страховых взносов приведет к двойному обложению страховыми взносами организации, что является недопустимым.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что решения Фонда социального страхования № 18000048осс и № 18000048 н/с в данной части не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, неправомерным является привлечение заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ и по статье 26.29 Закона №125-ФЗ в виде штрафа, а также начисление за неуплату указанной суммы страховых взносов соответствующих сумм пени.

Таким образом, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 по делу № А27-16242/2017 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   ФИО1