ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-12968/2019

15 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 15.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и           Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу №А83-12968/2019 (судья  Плотникова И.В.)

по иску администрации города Алушты Республики Крым 

к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО12, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»,

о сносе самовольно возведенных строений и признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Алушты Республики Крым – ФИО13, по доверенности от 24.12.2019 №02-13/2442;

от Алуштинского городского совета Республики Крым - ФИО13, по доверенности от 24.12.2019 №02-13/2442;

от Совета министров Республики Крым – ФИО14, по доверенности от 02.10.2019 №1/01-57/6443;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО15, по доверенности                       от 30.06.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО11 – ФИО15, по доверенности от 17.02.2021 №82/132-н/82-2021-1-110;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО15, по доверенности от 17.02.2021 №82/132-н/82-2021-1-111;

от индивидуального предпринимателя ФИО8 – ФИО15, по доверенности от 17.02.2021 №82/132-н/82-2021-1-109;

от индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО15, по доверенности от 15.02.2021;

у с т а н о в и л:

администрация города Алушты Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее – ответчики, индивидуальные предприниматели) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 12.10.2020, удовлетворенного протокольным определением от 26.11.2020 (л.д 109-112 том 6) просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое помещение фото-павильона лит «А» площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:272, по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 снести самовольно возведенное нежилое помещение №1, площадью 9,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2939, строения торгового павильона, блок №1, по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 снести самовольно возведенное нежилое помещение №2, площадью 6 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2937, строения торгового павильона, блок №1, по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 снести самовольно возведенное нежилое помещение №1, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2911, строения торгового павильона, блок №2, по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 снести самовольно возведенное нежилое помещение №2, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2915, строения торгового павильона, блок №2, по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 снести самовольно возведенное нежилое помещение №4, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2913, строения торгового павильона, блок №2, по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 снести самовольно возведенное нежилое помещение №5, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2918, строения торгового павильона, блок №2, по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО9 снести самовольно возведенное нежилое помещение №6, площадью 7,90 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2909, строения торгового павильона, блок №2, по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО10 снести самовольно возведенное нежилое помещение №7, площадью 7,80 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2910, строения торгового павильона, блок № 2, по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109: 377; обязать индивидуального предпринимателя ФИО11 снести самовольно возведенное нежилое помещение №8, площадью 15.4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:2917, строения торгового павильона, блок №2, по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010109:377; прекратить право аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01 103 00000: 01: 009: 0462 актуализированный кадастровый номер: 90:15:010109:377, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного по договору аренду земли от 08.05.2013 по реестру №535, удостоверенного частным нотариусом ФИО16 Исковые требования мотивированытем, что на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, возведены самовольные капитальные строения без разрешительных документов, без письменного разрешения собственника земли, в нарушение особого режима использования земель в прибрежной защитной полосе Черного моря.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что согласно статье 88 Водного кодекса Украины в пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона, ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза воды. К побережью морей, морских заливов и лиманов в пределах пляжной зоны обеспечивается беспрепятственный и бесплатный доступ граждан для общего водопользования, кроме земельных участков, на которых расположены гидротехнические, гидрометрические и линейные сооружения, санатории и другие лечебно-оздоровительные учреждения, детские оздоровительные лагеря. Между тем спорные объекты к числу перечисленных объектов, размещение которых допустимо в пределах пляжной зоны, не относятся.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальные предприниматели обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянты указывают, что про собственности на соответствующий объект недвижимости у ФИО2 возник на основании свидетельства о праве собственности от 27.12.2012 согласно решению Алуштинского исполнительного комитета от 26.12.0212 №572. Таким образом, администрацией признано право собственности ФИО2 на спорное сооружение, поскольку истец является правопреемником по договорам, подтверждающие право собственности, право пользование, заключенными органами местного самоуправления Украины. Кроме того,  Алуштинским городским советом выдало ФИО2 разрешающие и градостроительные документы, позволяющие ему возводить торговые павильоны на соответствующем земельном участке. При этом право собственности ответчиков на спорные сооружения зарегистрированы в соответствии с Гражданским кодексом Украины до 18.03.2014, которое презюмируется и в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации. Также апеллянты указывают, что у администрации отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 08.05.2013. Кроме того, по мнению апеллянтов, истец пропустил срок исковой давности.

Представители индивидуальных предпринимателей, администрации, Алуштинского городского совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.05.2013 между Алуштинским городским советом Автономной Республики Крым и физическим лицом-предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0110300000:01:009:0462, площадью 0,0174 га, в том числе по земельным угодьям, гектарам: капитальное одноэтажное строение: 0,0028 га; под проездами, проходами и площадками -0,0146 га, сроком на 10 лет. Актуализированный кадастровый номер земельного участка 90:15:010109:377 (далее – договор).

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 08.05.2012частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО16

Согласно пункту 3 договора за земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание фото-павильона, общей площадью 26,4 кв.м., который принадлежит арендатору на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Алуштинского городского совета 27.12.2012, на основании его решения №572 от 26.12.2012, зарегистрированного 28.12.2012 КРП «Симферопольское МБРТИ».

Согласно пункту 17 договора земельный участок передается в аренду для реконструкции, строительства и обслуживания объекта соцкультбыта.

В последующем ФИО2 на предоставленном в аренду земельном участке возведены объекты недвижимого имущества, которым решением Алуштинского городского совета от 12.07.2013 №230 присвоены адреса: торговый павильон, блок №1, общей площадью 21,8 кв.м. 

<

...> торговый павильон, блок №2, общей площадью 70,4 кв.м. 

<

...>.

На основании договора купли-продажи торгового павильона от 29.07.2013, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО17, под регистрационным номером 968, ФИО2 продал ФИО4, ФИО3 и ФИО12 здание торгового павильона Блок №1, общей площадью 21,8 кв.м. по адресу: Автономная 

<

...>.

Согласно условиям данного договора в пользование ФИО4 перешло нежилое помещение №1, площадью 9,80 кв.м., в пользование ФИО3 перешло нежилое помещение №2, площадью 6 кв.м., в пользование ФИО12 перешло нежилое помещение №3, площадью 6,00 кв.м.

29.07.2013 на основании договора купли-продажи торгового павильона, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО17 под регистрационным номером 972, ФИО2 продал ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 здание торгового павильона Блок №2, общей площадью 70,4 кв.м. по адресу: Автономная 

<

...>.

В пользование ФИО5 перешло нежилое помещение №1 площадью 7,80 кв.м., ФИО6 – нежилое помещение №2 площадью 7,90 кв.м., ФИО18 – нежилое помещение №3 площадью 7,90 кв.м., ФИО7 – нежилое помещение №4 площадью 7,80 кв.м., ФИО8 – нежилое помещение №5 площадью 7,90 кв.м., ФИО9 – нежилое помещение №6 площадью 7,90 кв.м., ФИО10 – нежилое помещение №7 площадью 7,80 кв.м., ФИО11 – нежилые помещения №8 и №9 площадью соответственно 7,80 кв.м. и 7,60 кв.м.

26.09.2013 между ФИО4, ФИО3 и ФИО12 заключен договор о разделе в натуре здания торгового павильона, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: Автономная 

<

...>.

Согласно пункту 5 данного договора ФИО4 передаются в его личную собственность в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение №1, площадью 9,8 кв.м., ФИО3 – в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение №2, площадью 6,0 кв.м., ФИО12 – в целом здание, торговый павильон: нежилое помещение №3, площадью 6,0 кв.м.

24.12.2013 между ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключен договор о разделе в натуре здания торгового павильона, блок №2, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: Автономная 

<

...> (далее – здание).

По условиям договора здание разделено в следующем порядке:

-ФИО5 -нежилое помещение №1, площадью 7,80 кв.м. здания, торгового павильона, блок №2;

-ФИО6 - нежилое помещение №2, площадью 7,90 кв.м. здания, торгового павильона, блок №2;

-ФИО18 –нежилое помещение №3, площадью 7,90 кв.м. здания, торгового павильона, блок №2;

-ФИО7 – нежилое помещение №4, площадью 7,80 кв.м. здания, торгового павильона, блок №2;

-ФИО8 – нежилое помещение №5, площадью 7,90 кв.м. здания, торгового павильона, блок №2;

-ФИО9 – нежилое помещение №6, площадью 7,90 кв.м. здания, торгового павильона, блок №2;

-ФИО10 –нежилое помещение №7, площадью 7,80 кв.м. здания, торгового павильона, блок №2; 

-ФИО11 – нежилое помещение №8, площадью 15,4 кв.м. здания, торгового павильона, блок №2.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 11.01.2018 №6-р «О признании объектов самовольными постройками» одноэтажный объект (торговый павильон), расположенный по адресу: 

<

...>, признан самовольной постройкой.

На основании указанного распоряжения Алуштинским городским советом Республики Крым вынесено решение от 26.01.2018 №47/12 о сносе самовольно построенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой; указывая на нарушение ответчиком требований земельного законодательства; земельный участок, на котором возведено строение, расположен в прибрежной защитной полосе Черного моря, администрация обратилась в суд с настоящим иском, поскольку указанное свидетельствует об особом режиме использования.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорной постройки и, как следствие, подлежащему применению при рассмотрении настоящего спора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 ГК Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, законодательством как Российской Федерации, так и государства Украины, закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта; 3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.

Следовательно, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Положениями статьи 88 Водного кодекса Украины предусмотрено, что с целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения и засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.

Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды.

В пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона, ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза воды.

К побережью морей, морских заливов и лиманов в пределах пляжной зоны обеспечивается беспрепятственный и бесплатный доступ граждан для общего водопользования, кроме земельных участков, на которых расположены гидротехнические, гидрометрические и линейные сооружения, санатории и другие лечебно-оздоровительные учреждения, детские оздоровительные лагеря.

Апелляционный суд отмечает, что Законом Украины от 02.12.2010 №2740-VI «О внесении изменений в Водный и Земельный кодексы Украины относительно прибрежных защитных полос» (действует с 05.01.2011) внесены изменения в статью 90 Водного кодекса Украины.

Согласно указанной норме права в новой редакции, в рамках пляжной зоны прибрежных защитных полос запрещается строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных, а также инженерно-технических и фотификационных сооружений, ограждений, пограничных знаков, пограничных просек, коммуникаций.

Объект сноса во всяком случае сооружен после 05.01.2011 и к числу перечисленных объектов, размещение которых допустимо в пределах пляжной зоны, не относится.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 19 договора аренды земельного участка от 08.05.2013 предусмотрены условия сохранения состояния объекта аренды: использование земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственных строительных и иных норм и правил.

Статьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 №3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» в редакции от 05.01.2013 определено, что временное сооружение торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения для осуществления предпринимательской деятельности –одноэтажное сооружение, изготавливается из облегченных конструкций с учетом основных требований к сооружениям, определенных техническим регламентом строительных изделий, зданий и сооружений, и устанавливается временно, без устройства фундамента.

Временное сооружение для осуществления предпринимательской деятельности может иметь закрытое помещение для временного пребывания людей (павильон площадью не более 30 квадратных метров по внешнему контуру) или не иметь такого помещения.

Размещение малых архитектурных форм осуществляется согласно Закону Украины от 06.09.2005 № 2807-IV «О благоустройстве населенных пунктов».

Размещение временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности осуществляется в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере градостроительства.

Аналогичное понятие сооружения торгового, бытового, социально-культурного или другого назначения содержится в пункте 1.3. Порядка размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности, утвержденного Приказом Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины №244 от 21.10.2011.

Таким образом, согласно законодательству Украины, действовавшему в период возведения спорного объекта, павильон отнесен к временным сооружениям.

При этом вопреки мнению ответчиков в украинском, а также российском законодательстве отсутствуют нормы, допускающие размещение непосредственно в прибрежной защитной полосе павильона в виде объекта, имеющего капитальный характер.

Судом первой инстанции было проведена судебная строительная техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО19.

В заключение от 31.08.2020 №38 эксперт пришел к следующим выводам: 

- фото-павильон литер «А» площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: 

<

...>, одноэтажный торговый павильон блок №1 по адресу: 

<

...>, а также одноэтажный торговый павильон блок №2 по адресу: 

<

...> являются объектами капитального строительства;

- нежилое здание фото-павильона литер «А» общей площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: 

<

...> возведено в отсутствие разрешительной документации;

- одноэтажные торговые павильоны блок No1 площадью 21,8 кв.м. и блок №2 площадью 70,4 кв.м. по адресу: 

<

...> возведены в соответствие с разрешительной и правоустанавливающей документацией;

- нежилые одноэтажные здания торговых павильонов блок №1 и блок №2 и нежилое здание фото-павильона литер «А» соответствуют требованиям существующих строительных, градостроительных и пожарных норм и правил; не создаю препятствий в осуществлении капитального ремонта существующих линейных сооружений, так как они в их границах не расположены; 

- размещение спорных объектов не противоречит виду разрешенного использования земельного участка площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: 

<

...>;

- земельный участок площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: 

<

...> расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.69 с особыми условиями использования территории, установленной в соответствии с Законом Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной территорией» «409-ЗРК/2017 от 07.07.2017;

- земельный участок площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: 

<

...> расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.1 «Водоохранная зона (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Алушта);

- земельный участок площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377 по адресу: 

<

...> расположен в зоне с реестровым номером 90.15.2.2 «Прибрежная защитная полоса» Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Алушта);

- расстояние от торговых павильонов блок №1 площадью 21,8 кв.м. и блок №2 площадью 70,4 кв.м. по адресу: 

<

...> нежилого здания фото-павильона литер «А» общей площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: 

<

...> до уреза воды Черного моря составляет 12-15 м.

Учитывая отсутствие доказательств возведения здания фото-павильона литер «А» общей площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:272 по адресу: 

<

...> соблюдением действующего градостроительного законодательства, нахождение земельного участка площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:15:010109:377, на котором возведены спорные строения, в водоохранной зоне Черного моря в прибрежной защитной полосе, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные объекты обладают свойством самовольных построек, в связи с чем подлежат сносу.

В этом случае установление факта создания угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройки не имеет значения.

Как верно указал суд первой инстанции, факт регистрации в ЕГРН права собственности на спорные объекты за ответчиками не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации. 

Требование администрации о прекращении права аренды индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01103 00000: 01: 009: 0462 актуализированный кадастровый номер 90:15:010109:377, расположенного по адресу: 

<

...>, переданного по договору аренды земли от 08.05.2013, также подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно абзацу 7 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, указанному в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, прекращается путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка при условии невыполнения арендатором соответствующих обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, принятыми в соответствии с гражданским законодательством, либо невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором аренды такого земельного участка в соответствии с пунктом 7.1 статьи 39.8 или подпунктами 12-14 пункта 21 статьи 39.11 настоящего Кодекса, в срок, установленный договором аренды такого земельного участка. 

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды такого земельного участка или исполнения договора аренды такого земельного участка направляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от органа местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органа муниципального района уведомления о невыполнении арендатором указанных обязанностей в срок, установленный решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, или уведомления о невыполнении арендатором таких обязательств по  истечении срока, установленного для выполнения таких обязательств договором аренды такого земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 7 настоящей статьи.

Администрацией в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 17.02.2020 №02-38/453 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 08.05.2013.

Принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, учитывая, возведение самовольных строений на земельном участке с кадастровым номером участке 90:15:010109:377, расположенном по адресу: 

<

...>, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о прекращении права аренды ФИО2 в отношении указанного земельного участка является обоснованным.

Довод апеллянтов о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судом, не принимается апелляционным судом, поскольку данный земельный участок является земельным участком общего пользования и из владения администрации не выбывал.

По существу режим использования «рамок пляжной зоны» в смысле, придаваемому этому институту статьей 90 Водного кодекса Украины, идентичен институту «береговая полоса» согласно положениям пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ (режим общего доступа (пользования), запрет строительства частных коммерческих объектов и т.д.).

Доводы апеллянта о том, что в период первичного предоставления соответствующего земельного участка зоны пляжной зоны не была официально установлена, не принимается апелляционным судом, так как согласно заключению судебной экспертизы объект капитального строительства явно находится в пределах указанной зоны (12-15 метров от уреза воды).

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы по тем или иным вопросам представитель ответчиков не заявлял.

Ссылка апеллянта на то, что определением Верховного Суда Республики Крым от 22.12.2020 по делу №33-10114/2020 отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.06.2020 об удовлетворении иска администрации к ФИО12 о сносе одного из помещений в соответствующем строении и отказе в иске, не принимается апелляционным судом.

Апеллянт не обосновал со ссылками на нормы процессуального права почему данный судебный акт влияет на оценку решения суда первой инстанции, законность которого проверяется по настоящему спору.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021 по делу №А83-12968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А.Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов            

                                                                                                   Ю.В. Колупаева