Дело № А43-29548/2020

30 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2022 по делу №А43-29548/2020, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) ФИО4, об установлении суммы процентов по вознаграждения финансового управляющего в размере 791 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от  ФИО2 (далее – заявитель) – ФИО2 лично, паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности  ФИО3 (далее – ФИО3, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился арбитражный управляющий ФИО4 (далее - арбитражный управляющий, ФИО4) с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в сумме 791 000,00 руб.

 

Определением от 19.01.2022 суд удовлетворил данное заявление, установив сумму процентов в заявленной размере.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 20.6, 32, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве) статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор, заявитель)  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявлении.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что у суда отсутствовали основания  для удовлетворения заявления на основании  статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Полагает, что поступившее в конкурсную массу имущество является совместно нажитым, приобретенным должником в браке, следовательно, денежные средства от его реализации должны быть разделены между супругами, а сумму процентов необходимо рассчитывать от ½ суммы, на которую было реализовано совместно нажитое имущество супругов.

Отметил, что финансовый управляющий, в нарушение пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не представил суду доказательства реализации имущества должника.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда законным и обоснованным.

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина-должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4

16.11.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении размера процентовпо вознаграждению.

Согласно заявлению, основанному на положениях пунктов 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждения по делу о банкротстве, вознаграждение выплачивается  за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 поименованной статьи предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства было  реализовано имущество должника на сумму 11 300 000,00 руб., в связи с чем, расчет суммы процентов, подлежащих выплате управляющему, произведен в сумме 791 000,00 руб.

Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав позицию   ФИО2, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                   о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризацииего долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступило 11 300 000,00 руб. от реализации имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи, актами приема-передачи, а также доказательствами, которые были представлены финансовым управляющим в ходе рассмотрения апелляционной жалобы (л.д 7-16).

Следовательно, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 791 000,00 руб.

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно установил проценты по вознаграждению финансового управляющего в указанном размере.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы  отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, как основанные на неверном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Положения пункта 17 статьи 20.3 Закона о банкротстве не связывают размер процентов конкурсному управляющему должника с размером удовлетворенных требований, в связи с чем, не препятствует установлению размера данных процентов до завершения указанных расчетов.

Указанные проценты подлежат уплате финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как разъяснено пунктом 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 13.2. Постановления № 97 разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Размер суммы денежных средств, полученных от реализации имущества должника, подтвержден представленными доказательствами.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления, снижения заявленной суммы не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2022 по делу №А43-29548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской  области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина

 

Е.А. Рубис