ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45452/2021

08 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 26.02.2020

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 12.01.2023

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30789/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Экотен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу №А56-45452/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотен»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления от 18.05.2021 № 22/04/14.32-133/2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотен» (далее – Общество, ООО «Экотэн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 18.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №22/04/14.32-133/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 406 348,36 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Экотен» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 24.08.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность, таких как продолжение противоправного поведения (неисполнение предписания ФАС России от 20.08.2020 № 4) (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а также совершение длящегося правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ), не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующие смягчающие ответственность обстоятельства: добровольное исполнение Обществом предписания ФАС России от 20.08.2020 № 4 (пункт пункта 3 примечаний к статье 14.32, пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения (подпункт 2 пункта 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ); совершение правонарушения впервые (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ); Общество является социальным предприятием (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). Таким образом, по мнению подателя жалобы, имеется шесть обстоятельств, смягчающих административную ответственность (с учетом примененных ФАС России смягчающих обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 примечаний к статье 14.32 КоАП РФ и пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). По расчету Общества общий размер смягчающих ответственность обстоятельств (15 225 973,02 руб.) превышает размер базового штрафа (12 406 348,36 руб.).

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 производство по делу №А56-45452/2021 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-50234/2021.

Согласно сведениям информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» Арбитражным судом Северо-Западного округа 01.11.2022 вынесено постановление по делу № А56-50234/2021.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания для приостановления производства по делу № А56-45452/2021 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 24.01.2023 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом мнения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнений к жалобе от 16.01.2023, в которых Общество указывает на наличие оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением ФАС России от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019 действия ООО «Экотен», ООО «Малтри», ООО «ОРТО», ООО «Тривес Трейд», ООО «Медэксперт», ООО «Оптомед» признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). ФАС России установлено, что указанными лицами заключено антиконкурентное соглашение (картель) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к установлению и поддержанию цен на рынке оптовой реализации ортопедических изделий.

На основании данного решения ФАС России Обществу выдано предписание от 20.08.2020 № 22/71934/34 о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

По факту нарушения антимонопольного законодательства в отношении ООО «Экотен» определением ФАС России от 20.11.2020 возбуждено дело № 22/04/14.32-133/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом ФАС России в отношении Общества составлен протокол от 21.12.2020 № 22/04/14.32-133/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от 18.05.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-133/2020 ООО «Экотен» признано виновным в совершении данного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 406 348,36 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Экотен» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для изменения назначенного Обществу административного штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, либо участие в нем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Решением ФАС России от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019 установлено нарушение ООО «Экотен» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на установление и поддержание рекомендованных цен на рынке оптовой реализации ортопедических изделий. 

Законность указанного решения ФАС России от 20.08.2020 по делу №22/01/11-202/2019 подтверждена судебными актами по делу № А40-158839/2020.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Экотен» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Экотен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Экотен» к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для изменения размера назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Примечанием 4 к статье 14.32 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 названного Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

В данном случае расчет административного штрафа производился ФАС России на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции, действовавшей на начало периода совершения противоправных действий (01.01.2017), ввиду того, что Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ были внесены изменения в санкцию указанной статьи, отягчающие административную ответственность по названной норме.

В качестве базы для расчета административного штрафа применен размер выручки от реализации товара (на рынке которого совершено административное правонарушение) за 2018 год, который составил 751 899 900,61  руб.

Согласно расчету ФАС России размер штрафа без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, составил 12 406 348,36 руб., а размер каждого обстоятельства, смягчающего или отягчающего административную ответственность составил 2 255 699,70 руб. Данный расчет не оспаривается сторонами и признан судом первой инстанции правильным.

Учитывая наличие двух обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и двух обстоятельств, ее отягчающих, оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 12 406 348,36 руб.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФАС России учтено следующее:

- ООО «Экотен» не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения;

- ООО «Экотен» оказало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в оспариваемом постановлении указано на:

- совершение  длящегося  административного  правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (предписание от 20.08.2020 №22/71934/34).

Доводы Обществ об отсутствии таких обстоятельств отягчающих административную ответственность, как продолжение противоправного поведения (неисполнение предписания ФАС России от 20.08.2020 № 22/71934/34) (пункт 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а также совершение длящегося правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ), обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что законодательно запрещенное соглашение заключено его участниками в 2017 году и на момент вынесения оспариваемого постановления (18.05.2021) вменяемое правонарушение прекращено не было. Продолжительность правонарушения (более одного года) также подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе производства по антимонопольному делу № 22/01/11-202/2019, в том числе перепиской между участниками антиконкурентного соглашения по вопросам его реализации, имевшей место в 2017 - 2019 годах. 

Ссылки Общества на то, что представленная в материалы дела переписка ООО «Экотен» датирована исключительно 2019 годом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является доказательством периода участия привлекаемого к ответственности лица в картеле. При этом, в решении от 20.08.2020 по делу № 22/01/11-202/2019 антимонопольным органом период нарушения антимонопольного законодательства определен с 01.01.2017 (дата начала действия прайс-листов участников соглашения, содержащих рекомендованные розничные цены); данные выводы поддержаны судебными актами по делу № А40-158839/2020.

В таком случае доводы Общества о продолжительности вменяемого правонарушения менее одного года нельзя признать обоснованными.

В отношении второго отягчающего обстоятельства (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его) суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность учета данного отягчающего обстоятельства не ставится в зависимость от даты вступления в законную силу судебного акта по оспариванию предписания антимонопольного органа. В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что предписание от 20.08.2020 № 22/71934/34 было исполнено Обществом в июле 2021 года, о чем заявитель уведомил ФАС России письмом от 09.08.2021, то есть спустя практически год после вынесения ФАС России решения и предписания по антимонопольному делу № 22/01/11-202/2019.

При таких обстоятельствах следует признать, что антимонопольным органом правомерно при расчете размера административного штрафа учтены два вышеуказанных отягчающих обстоятельства.

Апелляционной коллегией также отклоняются доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующие смягчающие ответственность обстоятельства: добровольное исполнение Обществом предписания ФАС России от 20.08.2020  (пункт пункта 3 примечаний к статье 14.32, пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения (подпункт 2 пункта 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ); совершение правонарушения впервые (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ); Общество является социальным предприятием (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Исполнение ООО «Экотен» в июле 2021 года (после вступления в силу судебного акта по делу № А40-158839/2020) требований, перечисленных в предписании от 20.08.2020 № 22/71934/34, не является доказательством прекращения заявителем вменяемого нарушения добровольно. Исполнение выданного по результатам рассмотрения антимонопольного дела предписания не свидетельствует о добровольном прекращении Обществом противоправного деяния, а, напротив, означает, что прекращение нарушения антимонопольного законодательства произошло после вынесения решения по антимонопольному делу и только после государственного принуждения к этому под угрозой привлечения к административной ответственности за невыполнение выданного предписания. Кроме того, данное обстоятельство не могло быть учтено ФАС России при вынесении 18.05.2021 оспариваемого постановления по делу № 22/04/14.32-133/2020.

Вопреки доводам Общества, материалами антимонопольного дела №22/01/11-202/2019, в том числе письмами ООО «Экотен» от 05.03.209, 15.03.2019, 16.05.2019, 15.05.2019, подтверждается, что Общество приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что Общество является социальным предприятием, не относятся к смягчающим обстоятельствам, которые в силу примечания 3 к статье 14.32 и пунктов 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом назначенный Обществу административный штраф правомерно определен в размере 12 406 348,36 руб.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений антимонопольного законодательства, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 24.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено и ФАС России не оспаривается, что Общество с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре с категорией «малое предприятие».

В таком случае на заявителя распространяются правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку правило расчета штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ регламентировано пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, то при определении суммы штрафа для лиц, поименованных в статье 4.1.2 КоАП РФ, следует применять тот же алгоритм расчета штрафа, подставляя в установленную формулу значения минимального и максимального размера штрафа, исчисленного по правилам части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (то есть с уменьшением на половину размера минимального и максимального предела санкции).

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ, согласно которой в случае превышения суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, 75% совокупного размера выручки от реализации всех товаров минимальный размер штрафа составлял три тысячных (0,3%), а максимальный - три сотых (3%) размера суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Таким образом, санкция для юридических лиц по указанной норме с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ должна устанавливаться в данном случае в размере от пятнадцати тысячных (0,15%) до пятнадцати сотых (1,5%) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Как следует из оспариваемого постановления ФАС России, сумма выручки от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2018 год составила 751 899 900,61  руб.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю минимальная сумма штрафа по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (0,15%) составляет 1 127 849,85  руб., а максимальная (1,5%) – 11 278 498,50 руб. Рассчитанный по правилам пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ базовый штраф (сумма минимального штрафа и половины разности максимального и минимального штрафа) составит 6 203 174,17 руб. (1 127 849,85  + 1/2 (11 278 498,50 - 1 127 849,85)), а стоимость одного отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства – 1 268 831,08  руб. (1/8 (11 278 498,50 - 1 127 849,85)).

С учетом изложенного, итоговая сумма штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и наличия двух отягчающих и двух смягчающих ответственность обстоятельств составляет 6 203 174,17 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» и в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено; при этом судам необходимо исходить из того, что факт устранения такой ответственности является основанием не для признания недействительным оспариваемого решения (постановления), а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оно не подлежит исполнению.

Поскольку оспариваемое постановление в полном объеме не исполнено (доказательства обратного в материалы дела не представлены), то в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и приведенных разъяснений постановление ФАС России от 18.05.2021 о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-133/2020 должно быть признано не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 6 203 174,17 руб.

 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 августа 2021 года по делу № А56-45452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотен» - без удовлетворения.

Признать постановление Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2021 о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-133/2020 об административном правонарушении не подлежащим исполнению в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Экотен» штрафа, превышающего 6 203 174 руб. 17 коп.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас