Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5821/2023

г. Пенза

8 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2023 Полный текст решения изготовлен 08.11.2023 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении  протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Бидзян Ц.С., после перерыва  – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д.  11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»  (Ковалихинская ул., д. 8, Нижний Новгород г., 603006; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Пасифик-М»  (Азаровская 

<

...>, Калуга г., 248017, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  2) ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>), 3) публичное акционерное общество «Т Плюс» (Автодорога  Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, Красногорский район,  Московская область, 143421; Новочеркасская ул., 1, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 1954994 руб. 25 коп. при участии: от истца – представители по доверенности ФИО3 и ФИО4, от третьих лиц: 2- представитель по доверенности ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании суммы 1954994 руб. 25  коп., в том числе: 1884331 руб. 80 коп. – задолженность за потребленную электрическую  энергию в феврале 2023г. по договору энергоснабжения № 621 от 14.02.2022, 70662 руб. –  пени за период с 21.03.2023 по 24.05.2023, и пени с 25.05.2023 по день фактической оплаты в  размере, предусмотренном абз.8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов  в сумме 204 руб. 50 коп.  

Представители ответчика и третьих лиц – ООО «Пасифик-М» и ПАО «Т Плюс» в  судебное заседание 30.10.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До начала судебного заседания от ответчика в адрес арбитражного суда через систему  подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с невозможностью явки представителя по причине участия в другом судебном  заседании и отсутствия технической возможности (отсутствие интернет-соединения).  

В отзыве на иск ответчик указал, что требования ООО «ТНС энерго Пенза» заявлены  по точкам учета конечного потребителя ООО «Пасифик-М»: № 582005001288, ПС 110/10 кВ  "Тепличная" Ввод1 (адрес: 

<

...>), заводской номер прибора 0108050019; № 582005001289, ПС 110/10 кВ  "Тепличная" Ввод 2 (адрес: 

<

...>), заводской номер прибора 0108050058. 09.01.2023 в адрес ООО «ТНС энерго  Пенза» направлено письмо № 01-02-1/2 «Уведомление о необходимости введения  ограничения режима потребления электроэнергии в связи с неисполнением потребителем  обязательств по оплате электрической энергии». На основании указанного уведомления ПАО  «Россети-Волга» произвело полное отключение потребителя ООО «Пасифик-М», о чем был  составлен акт полного ограничения режима потребления электроэнергии от 20.01.2023. С  20.01.2023 в отношении потребителя ООО «Пасифик-М» введено полное ограничение  потребления электрической энергии, а, следовательно, начисление ООО «ТНС энерго Пенза»  в отношении указанного потребителя по точкам учета необоснованно. ООО «РСК» не  уведомлялось после 20.01.2023 о невозможности введения полного ограничения потребления  электроэнергии в отношении спорных точек учета. ООО «РСК» не приобретало  электроэнергию по договору в феврале 2023 г. с целью ее реализации ООО «Пасифик-М»,  поскольку в отношении указанного потребителя введено полное ограничение потребления  электроэнергии. Следовательно, данное потребление будет бездоговорным.  

Представители истца в судебном заседании 30.10.2023 исковые требования  поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Пояснили, что с  ответчика взыскивается задолженность за период с 01.02.2023 по 19.02.2023. Договор  энергоснабжения заключен с ООО «Пасифик-М» с 20.02.2023. Против приостановления  производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А49-3072/2023 и отложения  судебного заседания возражали.  

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Волга» в судебном заседании  30.10.2023 пояснил, что требования истца являются обоснованными, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на иск. Против отложения судебного заседания и приостановления  производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А49-3072/2023 возражал.  

Представитель третьего лица – ООО «Пасифик-М» в отзыве на иск и дополнении к  нему указал, что между ООО «РСК» и ООО «Пасифик-М» ранее действовал договор  энергоснабжения № 03/19-132 от 11.03.2019. От указанного Поставщика в начале февраля  2023 г. были получены последний акт приема - передачи энергии ПН000000032 от 31.01.2023  за январь 2023 г., сводный акт первичного учета электрической энергии № ПН3000000040 от  31.01.2023 за январь 2023 г., счет-фактура ПН000000032 от 31.01.2023 за январь 2023 г. и  счет на оплату № ПІН 3000000095 от 31.01.2023 за январь 2023 г. Режим ограничения в  отношении ООО «Пасифик-М» поставщиком энергии в январе-феврале 2023 г. не вводился,  счета на оплату за потребленную электроэнергию оформлялись по результатам снятия  показаний с приборов учета энергии по договорам энергоснабжения. ООО «Пасифик-М» от  ООО «ТНС энерго Пенза» было получено предложение от 27.01.2023 за исх. № 22/1758 о  заключении с указанной компанией, как с гарантирующим поставщиком договора  энергоснабжения. 08.02.2023 ООО «Пасифик-М» (Потребитель) заключило договор  энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» (Поставщик) № 555 от 08.02.2023, в  

соответствии с которым производился расчет за поставку и потребление электрической  энергии в феврале в объеме 255 611 кВт.ч и выставлены счет-фактура № 2005/726/01 от  28.02.2023 за февраль 2023г., счет на оплату № 58200500632/2461 от 28.02.2023, расчет  2005/726/01 от 28.02.2023. В соответствии с указанным договором точкой поставки является  точка отпуска от натяжной гирлянды № 47 ВЛ-110 кВ Мокшан-Прогресс, к расчетным  приборам, установленным на ПС 110/10 кВ «Тепличная» по адресу: Пензенская обл.,  Мокшанский район, д.Заречная, ул. Тепличная 3. Таким образом, с февраля 2023 года  поставка электрической энергии бывшим поставщиком ООО «РСК» в адрес ООО «Пасифик- М» не осуществлялась. Поставка электрической энергии, счета и акты выставлялись новым  поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» по заключенному договору № 555 от 08.02.2023.  ООО «Пасифик-М» согласно выставленному счету и расчету за отпущенную электрическую  энергию (мощность) произведена полная оплата в сумме 1910736, 77 руб. По действующему  между ООО «Пасифик-М» и ООО «РСК» договору энергоснабжения № 03/19-132П от  11.03.2019 ООО «РСК» не выставило Потребителю счет на оплату электроэнергии за период  с 01 по 19 февраля 2023 года, что подтверждается счетами на оплату по договору от ООО  «РСК» за февраль и март 2023 года от 28.02.2023 № ПН3000000182 и № ПН 3000000269 от  31.03.2023. ООО «Пасифик-М» не отказывается от исполнения обязательств по оплате  поставленной по Договору электроэнергии, однако за период с 01.02.2023 по 19.02.2023  Энергосбытовая организация (ООО «РСК») не направила в адрес Потребителя  соответствующие расчетные и платежные документы. Считает требования истца  обоснованными.  

Представитель третьего лица – ПАО «Т Плюс» в отзыве на иск указал, что между  ПАО «Т Плюс» (далее Продавец) и ООО «Региональная сбытовая компания» (далее  Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 07/21755Г от 02.08.2021. Во исполнение Договора, в феврале 2023 года Продавцом продана  Покупателю электрическая энергия (мощность), что подтверждается актом поставки и актом  приема-передачи № 0012554806 от 28.02.2023 на общую сумму 2 553 479 руб. 70 коп. На  сумму проданной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями  приборов учета электрической энергии (мощности) Покупателю выставлен счет-фактура.  Покупатель, в свою очередь, обязательства по оплате электрической энергии (мощности)  исполнил не в полном объеме. В связи с чем, за ООО «Региональная сбытовая компания»  числится задолженность за февраль 2023 года в размере 1 683 420 руб. 21 коп. На основании  вышеизложенных обстоятельств ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии  (мощности) от 02.08.2021 № 07/21-755Г за потребленную в феврале 2023 года  электроэнергию в сумме 1 683 420,21 руб. (дело № А49-6130/2023). Согласно, акту приема-передачи электрической энергии (мощности) за февраль 2023г. общий объём продажи  электроэнергии ПАО «Т Плюс» по точкам поставки ООО «РСК» составил 589 430 кВтч, при  этом 479 737 кВтч – по точкам поставки в интересах потребителя ООО «Пасифик-М». В  соответствии с ведомостью электропотребления за февраль 2023, приложенной истцом к  исковому заявлению, объём 479 737 кВтч вычтен из объемов потребления при определении  объемов поставки ООО «РСК» за февраль 2023г. Таким образом, ПАО «Т Плюс» считает,  что требования истца являются обоснованными.  

Протокольным определением от 30.10.2023 суд отказ в удовлетворении ходатайства  представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до  рассмотрения дела № А49-3072/2023.  

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного  разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не  представлены доказательства участия представителей ответчика в ином судебном процессе, а  также исходя из следующего.  

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине.  

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству  лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно положениям ст.ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном  суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или  учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке  ст.ст. 61, 62 АПК РФ.  

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд считает  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без  удовлетворения, поскольку общество не представило доказательств невозможности  обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. При этом суд исходит из того,  что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не  свидетельствует о невозможности организации привлечь для защиты своих интересов  другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Доказательств  отсутствия интернет-соединения также не представлено. Иные причины для отложения  рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведены.  

При этом, суд считает возможным в судебном заседании 30.10.2023 объявить перерыв  до 03.11.2023 до 10 мин. 30 мин.  

Определением суда от 31.10.20023 удовлетворены ходатайства представителей ООО  «Региональная сбытовая компания» об участии в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции по делу № А49-5821/2023. Представителям ООО «Региональная  сбытовая компания» ФИО6 и ФИО7 предоставлена возможность  участвовать в судебном заседании 3 ноября 2023 в 10 час. 30 мин. путем использования  системы веб-конференции (онлайн-заседания).  

Однако, представители ответчика не воспользовались правом участия в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции. В связи с чем, судебное  заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Представители истца в судебном заседании 03.11.2023 просили исковые требования  удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.  

Представитель 3-его лица – ПАО «Россети Волга» в судебном заседании 03.11.2023  поддержал изложенную ранее позицию, пояснив, что требования истца считает  подлежащими удовлетворению.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области на основании п.7.13.  договора энергоснабжения № 621 от 14.02.2022 согласно ст. 37 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и не явившихся третьих лиц по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  приходит к следующему.  

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго  Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Региональная сбытовая компания»  (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 621 от 14.02.2022.  

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем  заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и  предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией и мощностью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую  энергию (мощность) и услуги. ГП поставляет электрическую энергию (мощность) в точки  поставки Потребителей Покупателя, указанные в Приложении № 2 к договору.  

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 4 договоров. 

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом (месяцем потребления) по договору  является один календарный месяц.  

Расчеты по договору Покупателем производятся в адрес ГП в следующем порядке и  сроки:  

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;  

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

В соответствии с п.7.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и  распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин.  01.02.2021. Договор действует по 24.00 ч. 31.12.2022.  

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и требования к  порядку учета электрической энергии (мощности) определены сторонам в разделе 3  договора.  

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет  за отпущенную электрическую энергию (мощность) указан сторонами в Приложении № 2 к  договору энергоснабжения № 621 от 14.02.2022:  

ООО «Пасифик-М», ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 1, 

<

...>; заводской номер прибора учёта  0108050019;  

ООО «Пасифик-М», ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 2, 

<

...>; заводской номер прибора учёта  0108050058;  

ООО «Вик-Инвест», ПС 110/10 кВ "Тепличная" РУ-10кВ, яч. № 4, Пензенская область,  Мокшанский район, ул.Транспортная, 24А, заводской номер прибора учёта 01060217;  

ООО «Вик-Инвест», ПС 110/10 кВ "Тепличная" РУ-10кВ, яч. № 18, Пензенская  область, Мокшанский район, ул.Транспортная, 24А; заводской номер прибора учёта  03060252.  

Во исполнение договорных обязательств по договору энергоснабжения № 621 от  14.02.2022 истец в период с 1 по 19 февраля 2023 года поставил ответчику электроэнергию и  выставил на оплату счет-фактуру № 2005/700/01 от 28.02.2023 на сумму 1884331 руб. 80 коп.,  оплата которого ответчиком не произведена.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 21.03.2023 с требованием об  оплате задолженности в сумме 1884331 руб. 80 коп. оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд  признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.  

Между ООО «РСК» и ООО «Пасифик-М» был заключен договор энергоснабжении   № 03/19-132 от 11.03.2019 по точкам поставки ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 1, 

<

...> заводской номер прибора учёта  0108050019 и ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 2, 

<

...> заводской номер прибора учета 0108050058.  

В отношении вышеуказанных точек поставки между ПАО «Россети Волга» и  потребителем ООО «ПАСИФИК-М» подписан Акт об осуществлении технологического  присоединения № б/н от 2018 г. Согласно данному Акту на балансе потребителя ООО  «ПАСИФИК-М» находится ПС 110 кВ «Тепличная».  

Между ПАО «Россети Волга» (Исполнитель) и ООО «ТНС энерго Пенза» (Заказчик)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № юр/д-14-115/ №  1440-000731 от 07.02.2014.  

Согласно условиям договора ПАО «Россети Волга» обязуется оказывать ООО «ТНС  энерго Пенза» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей  (Покупателей), указанных в Приложении № 2 к договору, а ООО «ТНС энерго Пенза»  обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Волга» в порядке, установленном договором.  

В феврале 2023 года ПАО «Россети Волга» осуществило передачу электрической  энергии до точек поставки, согласно приложению № 2 к договору оказания услуг, в том числе  до точек: ООО "Пасифик-М", ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 1, 

<

...>  РУ-110 кВ ПС, ПС 110/10 кВ "Тепличная" Ввод 2, 

<

...> РУ-110 кВ ПС.  

09.01.2023 в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» поступило  обращение ООО «РСК» № 01-02-1/3 от 09.01.2023 о введении 20.01.2023 полного  ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ООО «ПАСИФИК-М»,  имеющего задолженность по договору энергоснабжения перед ООО «РСК», с учетом  обеспечения уровня потребления иных потребителей (субабонентов) электрической энергии,  подключенных через электрические сети ООО «ПАСИФИК-М», по точкам поставки: ПС  110/10 кВ «Тепличная» Ввод1 (РУ-110 кВ ПС), 

<

...>; ПС 110/10 кВ ”Тепличная” Ввод2 (РУ-110 кВ ПС), 

<

...>.  

Как указало третье лицо – ПАО «Россети Волга», между ООО «РСК» и ПАО «Россети  Волга» нет заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии до точек  поставки ПС 110/10 кВ ”Тепличная” Ввод1 и Ввод2, соответственно, письмо № 01-02-1/3 от  09.01.2023 не является основанием для осуществления мероприятий по  отключению/ограничению потребителя. Кроме того, на указанном участке сети ВЛ 110 кВ  перед спусками к ОРУ 110 кВ ПС «Тепличная» отсутствуют коммутационные аппараты,  принадлежащие ПАО «Россети Волга»; к потребителю ООО «ПАСИФИК-М» опосредованно  присоединены субабоненты; в соответствии с положениями Правил по охране труда при  эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной  защиты РФ от 15 декабря 2020 г. N 903н, персонал филиала ПАО «Россети Волга»«Пензаэнерго» не имеет законных оснований для производства работ в электроустановках  потребителя ООО «ПАСИФИК-М».  

В связи с чем, 20.01.2023 со стороны филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» в  соответствии с п.7, 7(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 произведен контроль введения потребителем самостоятельного  ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения автоматов шин  управления и шин питания ячеек 10 кВ № 5, 10, 11, 12 и 21 ПС 110 кВ Тепличная, о чем был  

составлен Акт о введении частичного/полного ограничения режима потребления  электрической энергии № б/и от 20.01.2023.  

16.02.2023 в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» поступило письмо  ООО «РСК» № 01-024/54 о необходимости проведения контрольного снятия показаний с  приборов учета электроэнергии ООО «ПАСИФИК-М» и проверки соблюдения режима  потребления электроэнергии.  

20.02.2023 филиалом ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» произведено  контрольное снятие показаний с приборов учета электроэнергии ООО «ПАСИФИК-М»,  проведена проверка соблюдения режима потребления электроэнергии, введенного  20.01.2023. Одновременно, Потребителем самостоятельно введено ограничение режима  потребления ячеек 10/кВ № 5, 8, 12, 15,16, 17, 19,20, 21, 22, 23.  

Как указал в отзыве на иск представитель третьего лиц - ПАО «Россети Волга», с  разрешения персонала ООО «ПАСИФИК-М» сотрудниками ПАО «Россети Волга»  установлены контрольные пломбы на корпус автоматов шин управления и шин питания в  положении «отключено» ячеек 10/кВ № 5, 8, 12, 15,16, 17, 19,20, 21, 22 и 23, о чем был  составлен Акт снятия показаний счетчиков электрической энергии б/н от 20.02.2023.  Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии ПС 110 кВ Тепличная,  принадлежащей потребителю ООО «ПАСИФИК-М», с объектов электроэнергетики ПАО  «Россети Волга» (ПС 110 кВ Мокшан, ПС 110 кВ Прогресс) приведет к полному  прекращению подачи электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства и (или)  объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к объектам  электросетевого хозяйства ООО «ПАСИФИК-М», что будет являться нарушением п. 3  Правил ограничения.  

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, ООО «ТНС энерго  Пенза» полностью отказалось от исполнения заключенного с ООО «РСК» договора  энергоснабжения № 621 от 14.02.2022, с 00 час. 00 мин. 20.02.2023.  

08.02.2023 между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Пасифик-М» заключен договор  энергоснабжения № 555 в отношении точки поставки: спуск от натяжной гирлянды № 47  ВЛ-110 кВ Мокшан-Прогресс со сроком действия с 20.02.2023 по 31.12.2023 с возможной  пролонгацией на каждый последующий календарный год (п.7.1 Договора).  

Как указал истец, расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО «РСК» в  феврале 2023 года по договору № 621 от 14.02.2022, произведен ООО «ТНС энерго Пенза» за  период с 01.02.2023 по 19.02.2023 по точкам поставки и приборам учета электрической  энергии, указанным в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 621 от 14.02.2022 на  основании представленных сетевой организацией ПАО «Россети Волга» показаний приборов  учета.  

Кроме того, ООО «РСК» по договору реализовало свое право уменьшения объемов  покупки у ООО «ТНС энерго Пенза» за счет приобретения электрической энергии по  договорам, заключенным с производителями электрической энергии на розничном рынке  ПАО «Т Плюс».  

Расчет объемов покупки у розничного производителя производился согласно  действующему законодательству (п. 64 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)  и был согласован со стороны ПАО «Т Плюс».  

Общий объем продажи электроэнергии ПАО «Т Плюс» по точкам поставки ООО  «РСК» согласно произведенному расчету за период с 01.02.2023 по 19.02.2023 составил 589  430 кВтч, при этом 479737 кВтч - по точкам поставки в интересах потребителя ООО  «Пасифик-М».  

Расчет со стороны ПАО «Т Плюс» подтвержден электронным письмом от 09.03.2023.  Указанный объем 479737 кВтч вычтен из объемов потребления при определении объемов  поставки ООО «РСК» за февраль 2023 г.  

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки  подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. актами учета  почасового потребления электрической энергии сетевой организации ПАО «Россети Волга»,  отчетами ООО «ЕЭС-Гарант»).  

Согласно пункту 3.2. договора расчет ГП фактического потребления электрической  энергии (мощности) Потребителями Покупателя производится на основании сведений,  представляемых Сетевыми организациями; Гарантирующим поставщиком в отношении  приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической  энергии (мощности) ГП; Покупателем в соответствии с п. 2.3.2. - 2.3.4. Договора.  

В пункте 2.3.3 договора закреплена обязанность ООО «РСК» для определения объема  потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета,  установленных в границах объектов Потребителей Покупателя и не присоединенных к  системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го  дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения  настоящего Договора, и передавать ГП до окончания 1-го дня месяца, следующего за  расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора.  

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО «РСК» в период с 01.02.2023  по 19.02.2023 осуществлен ООО «ТНС энерго Пенза» на основании данных,  представленных сетевой организацией. Данное обстоятельство подтверждается отчетом  сетевой организацией (подписанным со стороны ПАО «Россети Волга»).  

Пакет документов за февраль 2022 года был направлен ООО «ТНС энерго Пенза» в  адрес ООО «РСК» с использованием системы ЭДО. Документы содержали всю  необходимую информацию об объемах поставленной электроэнергии, цене и ее конечной  стоимости.  

01.03.2023 по инициативе ООО «РСК» проведена совместная с представителями  истца, ответчика, ООО «Пацифик-М» и ПАО «Россети Волга» проверка расчетных приборов  учета ООО «Пацифик-М», зафиксированы их показания, то есть установлено, что  ограничение в отношении ООО «Пацифик-М» фактически введено не было.  

24.03.2023 года от ООО «РСК» в адрес истца поступило письмо № 19/5802 от  17.03.2023 о несогласии с выставленными объемами.  

В ответ на письмо ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО «РСК» письмо  от 17.03.2023 № 19/5802, содержащее обоснование правильности начислений в феврале 2023  года.  

Также ООО «ТНС энерго Пенза» были направлены письма в филиал ПАО «Россети  Волга» - «Пензаэнерго» от 10.04.2023 № 19/7694 и от 24.04.2023 № 19/9026. В ответ были  получены письма от 17.04.2023 № МР6/124/ВК/886 и от 03.05.2023 № МР6/124/МК/1119, в  которых в филиал ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» считает, что объемы потребления  ООО «ПАСИФИК-М» должны быть отнесены к объемам поставки ООО «РСК».  

Единственный имеющийся потребитель, запитанный от энергооборудования ООО  «Пасифик-М» - ООО «Вик-Инвест», в интересах которого электроэнергию потребляет ООО  «ЕЭС-Гарант» по договору энергоснабжении № 647 от 28.09.2021 в спорный период не  потреблял. Данный факт подтверждается отчетами ООО «ЕЭС-Гарант».  

Объем поставки электрической энергии и мощности ООО «РСК» в период с  01.02.2023 по 19.02.2023 определен истцом в соответствии с условиями договора № 621 от  14.02.2022 и нормами действующего законодательства.  

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки  подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостью  электропотребления и актом учета почасового потребления электрической энергии сетевой  организации ПАО «Россети Волга», отчетами ООО «ЕЭС-Гарант») и ответчиком в  нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика  условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.  

 Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. ООО «РСК» оплату  поданной электроэнергии не произвело. Сумма задолженности составила 1884331 руб. 80  коп.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объем  потребления электроэнергии ответчиком за спорный период сформирован на основании  данных показаний приборов учета ООО «Пасифик-М», ограничение потребления  электроэнергии данного потребителя фактически произведено не было в связи с отсутствием  технической возможности у сетевой организации и отсутствием заключенного договора на  оказание услуг по передаче электроэнергии между ответчиком и сетевой организацией,  данное ограничение в потреблении электроэнергии привело бы к нарушению п.3 Правил  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 для конечных  потребителей. Бездоговорного потребления со стороны ООО «Пасифик-М» за спорный  период судом не установлено. ООО «Пасифик-М» в отзыве на иск указало, что не  отказывается произвести оплату потребленной электроэнергии за спорный период после  выставления счета ответчиком.  

 Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный  период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела,  арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК  РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1884331  руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 70662 руб.  45 коп. за период с 21.03.2023 по 24.05.2023.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной  электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике.  

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в феврале 2023г.  ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике  начислило ООО «РКС» пени в сумме 70662 руб. 45 коп. за период с 21.03.2023 по 24.05.2023.  

Расчет подготовлен ООО «ТНС энерго Пенза» исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ - 7,5% годовых, действующей на день подачи иска в суд.  

Расчет истца судом проверен и признается правильным. Ответчиком расчет не  оспорен, контррасчет не представлен.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости  поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена,  доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом  исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь  статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике,  признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «РСК»  законной неустойки (пени) в размере 70662 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и  требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на  сумму основного долга начиная с 25.05.2023 по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии  решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 100 руб. 50 коп.  связанные с направлением ответчику претензии, и в сумме 104 руб. 00 коп., связанные с  направлением копии искового заявления.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых  чеков и списки внутренних почтовых отправлений.  

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на  направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости  юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых  органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том  числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать  право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,  129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств  по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с  соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии  признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 100 руб. 50  коп., связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет  ответчика.  

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые  у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК  РФ).  

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по  направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к  судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 104 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по оплате государственной пошлины в размере 32550 руб.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая  компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС  энерго Пенза» сумму 1954994 руб. 25 коп., в том числе: 1884331 руб. 80 коп. – долг, 70662  руб. 45 коп. – пени, а также пени с 25.05.2023 по день фактического исполнения  обязательства в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 32550 руб.  и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 204 руб. 50 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его  принятия.  

Судья С. А. Новикова