Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17210/2022

22 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (198188, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, ВОЗРОЖДЕНИЯ УЛ., Д. 20А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17-Н, КОМ. 20-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛСТРОЙ СПБ" (192102, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, САЛОВА УЛ., Д. 27, ЛИТЕРА В1, ОФИС 34, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001);

о взыскании

при участии

от истца: не явился (не извещен)

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой СПб» (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1450934 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7771 руб. 44 коп. за период с 21.12.2021 по 10.01.2021.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

             Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

             Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО «ОтделСтрой СПб» и ООО «А Плюс Девелопмент» заключен договор подряда № СМР/3068/2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Есипово, согласно прилагаемому техническому заданию (приложение № 1).

            К указанному договору между сторонами было заключено семь дополнительных соглашение, а именно:

дополнительное соглашение № 1 от 06.06.2018 г. на сумму 1872291 руб. 42 коп. (срок выполнения работ - 30.07.2018 г.).

дополнительное соглашение № 2 от 18.06.2018 г. на сумму 1441184 руб. (срок выполнения работ - 30.07.2018 г.)

дополнительное соглашение № 3 от 12.07. 2018 г. на сумму 1052163 руб. 70 коп. (срок выполнения работ - 20.09.2018 г.)

дополнительное соглашение № 4 от 12.07.2018 г. на сумму 692483 руб. 04 коп.. (срок выполнения работ - 19.09.2018 г.)

дополнительное соглашение № 5 от 02.02.2018 г. на сумму 234242 руб. (срок выполнения работ - 29.09.2018 г.)

дополнительное соглашение № 6 от 19.11.2018 г. на сумму 4100400 руб. (срок выполнения работ - 30.01.2019 г.)

дополнительное соглашение № 7 на сумму 580670 руб. (срок выполнения работ 26.02.2019 г.)

Всего заключены дополнительные соглашения на общую сумму 9973434 руб. 16 коп.

В пункте 2.2.1 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы в объеме, согласно прилагаемому техническому заданию и в сроки, указанные в договоре и сдать работы заказчику.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определена на основании сметного расчета, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.4. договора подрядчику выплачивается аванс по основаниям и в сроки, указанные в приложении «Порядок оплаты», окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) по фактически выполненным объемам, справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения заказчиком счета и счета-фактуры от подрядчика.

По условиям пункта 3.2.2 дополнительного соглашения № 7 от 15.02.2019 г. срок окончания работ 26.02.2019 г.

Как следует из материалов дела, истец оплатил выполненные «ОтделСтрой СПб» работы на общую сумму 37819872 руб. 28 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что всего стоимость фактически выполненных работ по договору составила 40518734 руб. 31 коп. Таким образом, задолженность ООО «А Плюс Девелопмент» перед ООО «ОтделСтрой СПб» согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2022 составляет 3255824 руб. 50 коп.

10.04.2019 в соответствии с разделом 8 договора ООО «Отдел Строй СПб» передал официальному представителю ООО «А Плюс Девелопмент» акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета -фактуры и счета на оплату. Указанные документы переданы по Акту приема- передачи документов.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Никакие замечания по выполненным работам в наш адрес не направлялись, акты по замечаниям не подписывались.

В соответствии с пунктом 2.5. договора при обнаружении явных дефектов в выполненных работах, заказчик в течении 7(семи) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки работ, подписанного подрядчиком, направляет последнему мотивированный отказ в приемке работ, после чего стороны согласовывают сроки устранения дефектов, при этом такой срок не должен превышать 14 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.6. договора в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ в срок, установленный пунктом 2.4. договора, работы считаются принятыми заказчиком с даты подписания соответствующего акта подрядчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делаемся отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В этом случае односторонне подписанные подрядчиком акты выполненных работ являются действительными пока заказчик не докажет в суде обратное и не подтвердит мотивированность своего отказа от подписания такого акта.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, пределах разницы между ценой, определенной за всю работу частью цены, выплаченной за выполненную работу.

              В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

              Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

           Исходя из представленных ответчиком доказательств, ООО «ОтделСтрой СПБ» неоднократно извещало истца о завершении этапов работ по договору и иных необходимых работ. Направленные истцу (в том числе электронной почтой) акты по форме КС-2 и КС-3 не подписаны.

Исходя из материалов дела, ответчик полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора.

Как следует из вышеизложенного, заказчиком в нарушение положений ст. ст. 720, 740, 753 ГК РФ не исполнены обязательства по приемке и оплате выполненных работ, мотивированного и обоснованного отказа от подписания полученных актов по форме КС-2 и КС-3 ответчиком не представлено.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих установленные в Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) объемы работ и их стоимость, в связи с чем данные акты являются надлежащими доказательствами выполнения ООО «ОтделСтрой СПб» работ на общую сумму 40518734 руб. 31 коп., в том числе работ, предусмотренных договором, но не оплаченных ответчиком на сумму 3255824 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, работы по договору подряда СМР/3068/2018 от 05.03.2018 г. приняты истцом по актам на общую сумму 40518734 руб. 31 коп.

Вместе с тем, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По правилам статьи 1102 ГК РФ Федерации лицо, которое рез установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт оплаты ООО «А Плюс Девелопмент» работ по договору подряда СМР/3068/2018 от 05.03.2018 г. в сумме 37819872 руб. 28 коп.

Суд полагает, что истец не доказал обоснованность доводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются  полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования ООО «А Плюс Девелопмент» о взыскании с ООО «ОтделСтрой СПБ» неосновательного обогащения в размере 1450934 руб. 46 коп. и 7771 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  остаются на истце.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

            Судья                                                                   Новикова Е.В.