ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27189/2018

город Ростов-на-Дону

14 января 2019 года

15АП-19302/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.10.2018 по делу № А53-27189/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис»

к административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел №3

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитсервис» (далее – ООО «Элитсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 3 административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2018 № К 861-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС (далее - Областной закон Ростовской области № 273).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения не изготавливался.

ООО «Элитсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ввиду не уведомления общества о времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что судом не учтено наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением. Также общество ссылается на неверную квалификацию совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273. 

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. 

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения административным органом своих полномочий при осуществлении мониторинга состояния контейнерных площадок, по адресам: Ростовская область, г. Новошахтинск, контейнерные площадки по ул. Кузнецкая, 19, ул. Парковая, 48, ул. Рабоче-Крестьянская, 16, ул. Рабоче-Крестьянская, 27, установлено, что общество в нарушение пунктов 13.3.1, 13.3.6, 13.3.7 и 13.3.8 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325, не очистило от бытового и крупногабаритного мусора контейнерные площадки, прилегающую территорию к контейнерным площадкам в радиусе 10 метров, а также места установки бункеров-накопителей, не обеспечило их содержание в чистоте и порядке, не покрасило контейнеры и бункеры-накопители, не нанесло маркировку с указанием владельца, а также не установило ограждение контейнерных площадок с трех сторон высотой 1,5 м, допустило превышение максимального числа контейнеров (более пяти по адресу: ул.Кузнецкая,19), о чем составлены акты обнаружения правонарушения от 02.08.2018 (приобщены судом первой инстанции в электронном виде). 

Фиксация выявленных нарушений производилась с использованием средств фотосъемки. Фототаблицы являются приложениями к актам обнаружения правонарушения от 02.08.2018 (приобщены к материалам дела в электронном виде).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273, специалистом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2018 № К 861-18 (приобщен в электронном виде).

Постановлением от 15.08.2018 № К 861-18 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273 в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Областного закона.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей (часть 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС).

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно части 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу пункта 25 статьи 3 Устава муниципального образования «Город Новошахтинск», принятого решением Новошахтинской городской Думы от 30.07.2009 № 101 (далее - Устав), к вопросам местного значения города Новошахтинска относятся: утверждение правил благоустройства территории города Новошахтинска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Новошахтинска в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Новошахтинска.

К исключительной компетенции Новошахтинской городской Думы относится утверждение правил благоустройства территории города Новошахтинска (пункт 11 статьи 27 Устава).

Решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325 утверждены Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска (далее – Правила благоустройства), которыми урегулированы, в том числе, вопросы организация сбора, удаления и утилизации отходов. 

В частности, согласно пункту 13.3.1 Правил благоустройства установка контейнеров для сбора твердых бытовых отходов осуществляется согласно генеральной схеме очистки города. Ответственность за обеспечение установки контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, их содержание несут, в том числе, специализированные организации, осуществляющие вывоз отходов с территорий юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствии с заключенными договорами.

Ответственность за оборудование контейнерных площадок для многоквартирных домов возлагается на Управляющие или Обслуживающие компании. Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели могут осуществлять сбор отходов в собственные контейнеры либо в контейнеры иных владельцев по договору или соглашению с ними, при этом они обязаны иметь документы, подтверждающие право пользования контейнером.

Площадки для установки мусоросборных контейнеров для сбора ТКО должны быть эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, информацию, предостерегающую владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, загружающего контейнеры.

В силу пункта 13.3.6. Правил благоустройства площадки для установки контейнеров для сбора бытовых отходов должны быть удалены от жилых домов, образовательных и дошкольных учреждений, спортивных площадок и мест отдыха на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние до места расположения мусоросборников может быть сокращено до 8 - 10 м. Размер площадок рассчитывается из необходимого количества контейнеров, но не более 5 шт. Площадки для установки контейнеров для сбора ТКО должны быть с асфальтовым или бетонным покрытием, удобным подъездом для специального автотранспорта, уклоном в сторону проезжей части, чтобы не допускать застаивание воды и скатывание контейнера. Контейнеры, оборудованные колесами для перемещения, должны быть обеспечены соответствующими тормозными устройствами. Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой 1,5 м, чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию.

Контейнерные площадки, подъездные и подходные пути к контейнерной площадке в радиусе не менее 10 метров, а также места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, от ветвей деревьев, содержаться в чистоте и порядке. Ответственность за надлежащее состояние территории места размещения контейнерной площадки, подъездных и подходных путей к контейнерной площадке в радиусе не менее 10 метров возлагается на собственников контейнерных площадок, Управляющие или Обслуживающие компании, а в момент вывоза - на организацию, осуществляющую вывоз и утилизацию отходов с данной территории (пункт 13.3.7 Правил благоустройства).

Пунктом 13.3.8 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием владельца, ответственность за надлежащее состояние контейнеров и бункеров-накопителей несет организация, в ведении которой они находятся, или владелец. Замена контейнеров для сбора ТКО проводится по мере необходимости либо по соответствующему предписанию контролирующих органов.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие документы: акты обнаружения признаков административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, фотоматериалы.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273. 

Материалами дела подтверждается, что ранее общество уже было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 №К 197-18, вступившее в законную силу 13.03.2018), в связи с чем, доводы об отсутствии повторности совершенного правонарушения опровергаются материалами дела.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273. 

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Довод общества о ненадлежащем извещении на протокол подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 714/10 указано, что в КоАП Российской Федерации не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола общество было уведомлено письмом от 02.08.2018 исх № 36к-315/2018 (приобщено к материалам дела в электронном виде), направленным по электронному адресу общества elitservis24042013@yandex.ru, на который получен ответ от 03.08.2018. 

Адрес электронной почты, на который направлялись уведомления, совпадает с адресом электронной почты, указанной на бланке общества. 

О рассмотрении дела общество было уведомлено определением от 03.08.2018 № 961-18 (приобщено к материалам дела в электронном виде), которое получено обществом 03.08.2018 (на копии отчета об отправке электронного письма имеется отметка о подтверждении факта получения электронного письма ФИО1 по телефону 

<

***>). Указанный номер является контактным номером общества, что подтверждается бланком писем самого общества, на котором изготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Получение корреспонденции подтверждено генеральным директором общества, что отражено в постановлении от 15.08.2018 (т.1 л.д. 12).

Кроме того, материалы электронного дела содержат копию расписки от 10.08.2018, являющейся приложением к определению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.08.2018 № К861-18, из которой следует, что общество уведомлено надлежащим образом о перерыве в рассмотрении административного дела до 15.08.2018 до 12 час. 00 мин. Уведомление подписано генеральным директором общества ФИО2

Таким образом, административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Неявка надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени для составления протокола не является процессуальным препятствием для совершения данного процессуального действия в его отсутствие. 

Довод общества о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что проводилась документарная проверка именно с той целью, которая установлена Законом № 294-ФЗ, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статья 28.1 КоАП РФ). 

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о представлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В рассматриваемом случае не требовалось взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на общество не возлагалась обязанность по представлению информации и исполнению требований государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в связи с чем, применение положений Закона № 294-ФЗ не требовалось.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании доводы апелляционной жалобы о проведении административным органом мероприятий по контролю с нарушением требований Закона № 294-ФЗ не имеют правового значения при привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного подлежит также отклонению довод о том, что административным органом нарушен принцип индивидуализации наказания и замены назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, в рамках настоящего дела государственный контроль (надзор) или муниципальный контроль не проводился.

Административный штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд апелляционной инстанции оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усмотрел.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в деянии общества малозначительности рассматриваемых правонарушений по следующим основаниям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемого постановления и решения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2018 по делу № А53-27189/2018 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова