679/2023-60348(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8233/2023

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном  заседании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу № А53-8233/2023  (Ф08-11195/2023), установил следующее.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на- Дону (далее – инспекция) обратилась в судебный участок № 2 Сальского судебного  района Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс).  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного  района Ростовской области от 07.03.2023 заявление инспекции передано по подсудности  для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.  

Определением от 22.03.2023 заявление инспекции принято к производству, делу  присвоен номер А53-8233/2023.  

Решением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением 30.07.2023, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования. Податель  жалобы считает судебные акты незаконными, факт неисполнения Понуровским А.А.  определения от 25.04.2022 по делу № А53-17459/2018 ранее установлен судом и никем не  опровергнут. Вина Понуровского А.А. заключается в том, что он при необходимой  степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований  законодательства, но не предпринял достаточных мер для их соблюдения. Инспекция не  обязана предоставлять документы о наличии возможности у заинтересованного лица  исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением от 13.02.2019 по делу № А5317459/2018 ООО «Юго-Восточная зерновая компания» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.  

В ходе рассмотрения дела № А53-17459/2018 о банкротстве ООО «Юго-Восточная  зерновая компания» конкурсным управляющим подано заявление о привлечении  контролирующего должника лица – директора и учредителя ФИО1 к  субсидиарной ответственности и взыскании 152 324 214 рублей.  

Определением от 25.04.2022 с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Юго-Восточная зерновая компания» взысканы 152 324 214 рублей.  

Определением от 16.06.2022 произведена замена требования ООО «Юго-Восточная  зерновая компания» к ФИО1, вытекающего из определения суда  от 25.04.2022, на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ростовской области в размере 28 748 рублей 52 копеек, из которых:  24 311 рублей недоимки, 677 рублей 82 копейки пени, 3 759 рублей 70 копеек штрафа,  установленного в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.  

Судебный акт не исполнен в добровольном порядке и 22.06.2022 выдан  исполнительный лист серии ФС № 036637002. Согласно официальному сайту ФССП  России (fssp.gov.ru) 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство   № 112933/22/61073-ИП, 30.11.2022 направлен запрос в службу судебных приставов о ходе  исполнительного производства от 14.07.2022 № 112933/22/61073-ИП, однако ответ  инспекцией не получен.  

27 февраля 2023 года по факту выявленных нарушений инспекцией в отношении  Понуровского А.А. составлен протокол от 27.02.2023 № 3 об административном  правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса, статьей 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном  правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о  привлечении управляющего к административной ответственности.  

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса неисполнение вступившего в законную силу  судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если  данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде  кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,  – влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения  в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса,  посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.  

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим  законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины.  

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 8 статьи 14.13 Кодекса, административный орган должен представить  доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности.  Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не  

свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к  ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.  

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судами  принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта  недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной  ответственности.  

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен  быть установлен либо документально, либо судебным приставом-исполнителем, в  производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в  отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на  исполнение судебного акта.  

При исследовании вопроса о наличии состава административного правонарушения  суд первой инстанции пришел к выводу, что для удовлетворения заявления о привлечении  к административной ответственности наличия только обязанности по исполнению  судебного акта недостаточно.  

Суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у  ФИО1 денежных средств, какого-либо имущества, а также не представлены  доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 постоянного источника  дохода от какой-либо деятельности. Более того, представленные инспекцией в материалы  дела сведения об открытых банковских счетах ФИО1, по состоянию на  03.05.2023 (л. д. 76-77) не содержат информации о наличии (отсутствии) денежных  средств на указанных счетах. Также инспекцией не представлены и доказательства того,  что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.  Доказательств обратного не представлено.  

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в  действиях ФИО1 события административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие, а равно  недоказанность события и состава административного правонарушения являются  обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном  правонарушении.  

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали инспекции в  удовлетворении заявленного требования.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной  инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы  судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии  с требованиями, определенными статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу № А53-8233/2023  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека судьи Е.В. Андреева 

 М.Г. Калашникова