Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122165/2022

16 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ-2" (адрес:  Россия 443017, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул БЕЛОГОРОДСКАЯ 4 Б/КОМНАТА 7, ОГРН:  

<

***>);

к Муниципальному бюджетному учреждению культурно-досуговый центр "София" (адрес:  Россия 196602, г. Пушкин, Санкт-Петербург, ул. Радищева д. 22, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт-2" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культурно-досуговый центр "София" (далее – Учреждение)   о взыскании 290 012 руб. неустойки по контракту от 05.04.2021 № 27/21.

Определением суда от 09.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами  05.04.2021 заключен контракт №27/21 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: ремонт и реставрация кровли здания. Договор заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1.1. Договора. Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по сохранению объекта культурного наследия: ремонт и реставрация кровли здания и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принял обязательство принять результат работ и обеспечить его оплату.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора составляет 8 601 400 руб. НДС не облагается на основании подпункта 15 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса. На основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.12.2021 - стоимость работ составила                8 592 948 руб.

Согласно п. 3.4. Договора предусмотрены следующие условия оплаты: оплата за выполненные работы осуществляется после приемки выполненных работ в полном объеме в соответствии с п.3.5, п.7.16 настоящего договора, при условии компенсации затрат Заказчику за коммунальные ресурсы, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных Сторонами: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), оформленных в соответствии с локальными сметами Заказчика, с учетом коэффициента аукционного снижения и акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, подписанного всеми уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 7.16. договора датой сдачи - приемки работ считается дата подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия Заказчиком. Подрядчиком, представителем органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области государственной охраны объектов культурного наследия, а также лицами, осуществлявшими научное руководство проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением».

Ответственным за осуществление строительного контроля и авторского надзора по данному договору по поручению заказчика выступило ООО «Свод», что подтверждается договором №28/21 от 05.04.2021 и приказом №05 от 26.05.2021.

В обоснование иска Общество ссылалось на то, что условиями договора  определены   сроки на каждый этап.

Так на 3-й завершающий этап: «подготовка отчетной документации, сдача работ приемочной комиссии, подписание акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия  установлен срок в 80 календарных дней».

Работы истцом завершены 29.12.2021, следовательно, отчетная документация должна была быть подготовлена до 20.03.2022. Исполнителем Заказчика - ООО «Свод» данный срок нарушен. Отчетная документация утверждена КГИОП только 22.06.2022. Приемка работ состоялась 11.07.2022.

Согласно пункту 3.5. договора оплата выполненных работ осуществляется не позднее 15-ти рабочих дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия Заказчиком. Подрядчиком, представителем органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области государственной охраны объектов культурного наследия (КГИОП). а также лицами, осуществлявшими научное руководство проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением.»

По мнению истца, при соблюдении сроков выполнения 3-его завершающего этапа, срок оплаты по Договору наступил 11.04.2022.

Истец полагает, что  данное условие по договору   нарушено ответчиком., фактически обязательство  исполнено 24.08.2022.

В п. 9.2. договора   стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Руководствуясь данным пунктом истец начислил ответчику неустойку и предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1.1 договора, подрядчик в полном объеме оценил срок выполнения работ и признает его достаточным для выполнения всех работ по договору. Сроки, необходимые подрядчику для подготовки к выполнению работ, получения необходимых разрешений и согласований, получения и подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия заказчиком, подрядчиком, представителем органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области государственной охраны объектов культурного наследия (КГИОП), а также лицами,. осуществлявшими научное руководство проведением работ, технический и авторский надзор за их проведением, включены в сроки выполнения работ по договору, и учтены подрядчиком при его заключении.

Таким образом, в срок выполнения работ подрядчиком, включен срок для получения разрешений и согласований КГИОП, получения и подписания акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Порядок сдачи-приемки работ урегулирован разделом 7 договора и осуществляется в порядке, предусмотренном Приказом Минкульта РФ от 25.06.2015 № 1840.

Пунктом 7.16 контракта предусмотрено, что датой сдачи - приемки работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия заказчиком, подрядчиком, представителем органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области государственной охраны объектов культурного наследия, а также лицами, осуществлявшими научное руководство проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением.

В соответствии с пунктом 5.1.20. договора, подрядчик обязан участвовать в подготовке Отчетной документации о выполнении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия в соответствии с приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840.

Согласно пункту 7.4. договора, после выполнения 2 этапа работ по договору лицо, осуществлявшее авторский надзор за проведением работ, при участии подрядчика обязано подготовить Отчетную документацию. То есть подготовка отчетной документации является совместным действием авторского надзора и Подрядчика.

Согласно пункту 7.16. договора, датой сдачи - приемки работ считается дата подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия Заказчиком, Подрядчиком, представителем органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области государственной охраны объектов культурного наследия, а также лицами, осуществлявшими научное руководство проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением. Таким образом, работы были сданы Подрядчиком окончательно 10.08.2022, что подтверждается, подписанным актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия рег.№01-34-330/22-0-0

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 3.5. договора, оплата выполненных работ осуществляется не позднее 15-ти рабочих дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия Заказчиком, Подрядчиком, представителем органа исполнительной власти, осуществляющего функции в области государственной охраны объектов культурного наследия (КГИОП), а также лицами, осуществлявшими научное руководство проведением работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением.

24.08.2022,  платежным  поручением №  763552,  ответчик  произвел  оплату выполненных работ в установленный договором срок.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.