2251/2022-335299(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-26972/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в  части распределения судебных расходов на юридические услуги,  

при участии: с участием: от истца - не явился; от ответчика - не явился; от третьего лица – не явился; 

у с а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РентСити» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 296 599 руб. 23  коп. за период с 01.05.2021 по 28.10.2021; расходов по оплате юридических услуг в размере  20 000 руб.  

Третьим лицом по делу привлечен ФИО3 

Решением суда по настоящему делу от 5 декабря 2022 года, принятого в виде  резолютивной части, иск был удовлетворен частично. С общества с ограниченной  ответственностью «РентСити», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 121 900 руб. неустойки по истечении  периода отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.  

При принятии судом решения не был разрешен вопрос о судебных расходах на  юридические услуги в размере 20 000 руб.  

В соответствии с п. 3 с. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (Пленум) судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда  первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).   В пункте 13 Пленума закреплено, что разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг,  оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также  принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

В качестве подтверждения расходов истец представил: - Договор на оказание юридических услуг № 31/1 от 1 августа 2022 года; - платежное поручение № 119 от 28.08.2022 на сумму 20 000 руб.; 

- Приложение от 1 августа 2022 года к Договору на оказание юридических услуг   № 31/1 от 01.08.2022 года.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной  юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя,  любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской  Федерации.  

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков  правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии  правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании  

противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой  структуры обязательственного правоотношения и т.д.  

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и  трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих  рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц,  необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в  деле иностранных лиц и т.д.  

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить  размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают  разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов  предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за  фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.  

В рассматриваемом случае требование о взыскании 20 000 руб. не является разумным  с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной работы  представителем истца.  

 Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости  от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности  соответствующих расходов.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных  расходов подлежит удовлетворению в части, за изучением материалов дела и подготовку  искового заявления на сумму 8 000 руб.  

Указанная судом сумма в размере 8 000 руб. обеспечивает баланс интересов сторон,  отвечает требованиям разумности и не противоречит сложившейся судебной практике по  данной категории споров.  

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает, поскольку считает, что  остальные расходы не отвечают критериям разумности и соразмерности.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.  

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на юридические  услуги отказать.  

Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Электронная подпись действительна.Судья Д а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   Ф е д е р а л ь н о е  к а з н а ч е й с т в о Р.М. Воробьев 

Дата 27.12.2021 10:57:59

Кому выдана Воробьев Роман Михайлович