СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А45-12597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), помощником судьи Карташовой Н.В. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью АСР-УГЛЕСБЫТ (№ 07АП-10426/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 по делу № А45-12597/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью АСР-УГЛЕСБЫТ к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью ШАХТА ЮБИЛЕЙНАЯ о признании недействительными результатов конкурса об обязании провести конкурсу.

            В судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью АСР-УГЛЕСБЫТ:  ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2019, удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт (до перерыва);                         

от Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу: ФИО7, представитель по доверенности от 21.11.2018, паспорт;                         

от общества с ограниченной ответственностью ШАХТА ЮБИЛЕЙНАЯ: ФИО8, представитель по доверенности от 17.07.2019, паспорт; ФИО9, представитель по доверенности от 17.07.2019, удостоверение; ФИО10, представитель по доверенности от 16.05.2019, удостоверение;                         

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» (далее – истец, ООО «АСР-Углесбыт») обратилось с иском о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, утверждённых приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик 1, Сибнедра, Департамент) от 28.02.2019 № 103 «Об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области», протоколом итогового заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области от 27.02.2019, просит обязать Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу провести конкурс на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области со стадии сравнительного анализа технико-экономических предложений общества с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная».

  В процессе судебного разбирательства с согласия общества с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» судом к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» (далее – ответчик 2, ООО «Шахта «Юбилейная»).

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области 03.09.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

  В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12597/2019, принять по делу № А45-12597/2019 новый судебный акт, которым исковые требования ООО «АСР-Углесбыт» удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обоснованность заявленных им требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права. 

  Департамент, ООО «Шахта «Юбилейная» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили отзывы апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 по делу №А45-12597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АСР-Углесбыт» оставить без удовлетворения.

  В судебном заседании апелляционного суда 05.11.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.2019, информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

  В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

  Представитель Департамента, ООО «Шахта «Юбилейная» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

  Рассмотрев в судебном заседании заявленное ООО «АСР-Углесбыт» ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

  Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

   В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

   В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

   Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось обществом. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, представленных как истцом, так и ответчиками, достаточно для рассмотрения дела по существу спора. 

   Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции по существу заявленного ходатайства. 

   При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159, 268 АПК РФ у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывы, письменные пояснения, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

  Из материалов дела следует, что Приказом от 16.11.2018 № 445 Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) утверждено решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, а также утверждены порядок и условия проведения конкурса и состав конкурсной комиссии.

  Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ni 16.11.2018. 

  В соответствии с порядком и условиями проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области (далее - «Порядок») срок окончания подачи заявок и материалов, представляемых заявителями, - 26.12.2018 не позднее 16.00 по местному времени, срок подачи технико-экономических предложений по освоению участка недр - 31.01.2019 не позднее 16.00 по местному времени. 

  Проведение конкурса и подведение его итогов состоялось 27.02.2019 в 10.00 по местному времени.

  В установленный срок в Сибнедра поступили три заявки на участие в конкурсе: ООО «ЭК СибМайнинг», ИНН 

<

***> (впоследствии заявка отозвана заявителем), ООО «Шахта «Юбилейная», ИНН 

<

***>, ООО «АСР-Углесбыт», ИНН 

<

***>. 

  Таким образом, на момент проведения конкурса комиссия зарегистрировала заявки на участие в конкурсе ООО «Шахта «Юбилейная» и ООО «АСР-Углесбыт», которые признаны участниками конкурса.

  В результате изучения, оценки и обсуждения технико-экономических предложений участников конкурса комиссия пришла к выводу, что условия, предложенные ООО «Шахта «Юбилейная», можно считать предпочтительными, так как они обеспечат более низкую себестоимость отработки участка без дополнительной экологической нагрузки на территорию участка и роста социальной напряженности в регионе.

  ООО «АСР-Углесбыт» не согласившись с результатами конкурса, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на необоснованность принятия, как наилучшего, технико-экономического предложения ООО «Шахта «Юбилейная».

   Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что конкурс на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области проведен Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в полном соответствии с требованиями Закона РФ "О недрах", Административного регламента Роснедра, а также Порядка проведения конкурса, каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса допущено не было. 

  Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

  Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.                                              

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

  С учетом содержания указанных норм закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

  Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

  В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Закона РФ "О недрах" принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий, по определению порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр - осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (за исключением участков недр федерального или местного значения).

  В соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Роснедра и его территориальные органы осуществляют проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами. 

  Пунктом 2.2.3 Положения о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Роснедр от 26.03.2014 №183, установлено, что Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) является территориальным органом Федерального агентства по недропользованию - органом управления государственным фондом недр, уполномоченным на принятие перечисленных в ст. 13.1 Закона РФ «О недрах» решений.

  Отклоняя довод ООО «АСР-Углесбыт» о нарушении порядка проведения конкурса и подведению его итогов, как несостоятельный и противоречащий материалам дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Последовательность и сроки административных процедур по проведению конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлены Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698 (далее - Административный регламент).

  Согласно пункту 49 Административного регламента реализация Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов на право пользования участками недр включает в себя следующие процедуры:

1)принятие решения о проведении конкурса на право пользования недрами;

2)размещение объявления о проведении конкурса на право пользования недрамина официальном сайте;

3) регистрация заявок;

4) вскрытие конвертов, прилагаемых к заявкам;

5)формирование и направление межведомственных запросов в государственныеорганы, участвующие в предоставлении государственной услуги;

6)рассмотрение заявок и принятие решения о приеме (отказе в приеме) заявок;

7)регистрация технико-экономических предложений по освоению участка недрзаявителей, чьи заявки на участие в конкурсе были приняты, вскрытие конвертов заявителей с технико-экономическими предложениями по освоению участка недр;

8) проведение конкурса на право пользования недрами;

9) утверждение итогов конкурса на право пользования недрами.

  В соответствии с пунктом 50 Административного регламента принятие решений о проведении конкурсов на право пользования недрами в отношении каждого участка недр или группы участков недр осуществляется Роснедрами или его территориальными органами в целях реализации утвержденных Роснедрами перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование.

  Как следует из материалов дела, Дополнением № 1 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2019 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденным руководителем Федерального агентства по недропользованию 08.11.2018, участок недр Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения включен в Перечень участков недр; форма предоставления участка недр в пользование: конкурс.

   Планируемые сроки проведения конкурса - I квартал 2019 года.

   Решение о проведении Конкурса оформлено приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 16.11.2018 № 445 «О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (далее - Приказ № 202).

   Порядок и условия проведения Конкурса установлены Приложением № 1 к Приказу № 445 (далее - Порядок проведения конкурса).

   В соответствии с частями 9, 11 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах» объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт) не менее чем за 90 дней до дня проведения конкурса на право пользования участками недр.

   Материалами дела установлено, что Извещение о проведении торгов № 161118/0916011/01, включающее Порядок проведения конкурса, было размещено на официальном сайте torgi.gov.ru 16.11.2018. 

   Учитывая, что дата проведения конкурса - 27.02.2019, соответственно порядок и срок размещения объявления соблюдены в полном объёме.

  В соответствии с п.п. 1.8, 1.10 Порядка проведения конкурса заявочные материалы представляются в Сибнедра до 16:00 (местное время) 26 декабря 2019 г. по адресу: 630099, Россия, 

<

...>, (кабинет 504).

  В установленный срок в Сибнедра были поданы заявки следующих заявителей:                                                                                                                                                          

1.ООО «Энергетическая компания «СибМайнинг» - заявка от 21.12.2018 № 4480 (вх. Сибнедра от 25.12.2018 № 131-з);

2.ООО «Шахта Юбилейная» заявка б/д б/н (вх. Сибнедра от 24.12.2018 No 127-з);

3.ООО «АСР-Углесбыт» заявка 24.12.2018 № 02/04-800 (вх. Сибнедра от 25.12.2018 № 133-з).

  Нарушений при регистрации заявок на участие в конкурсе Сибнедра не установлено.

  Согласно пункту 69 Административного регламента решением территориального органа создается рабочая группа, состоящая из государственных гражданских служащих соответственно Роснедр или ответственного территориального органа.                                                                                  

  В состав рабочей группы для проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами должно входить не менее трёх человек. 

  К деятельности рабочей группы для проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами также могут привлекаться в качестве экспертов или консультантов представители подведомственных организаций.

  В соответствии с пунктом 3.6 Порядка проведения конкурса вскрытие конвертов, прилагаемых к заявкам, осуществляется рабочей группой Сибнедра для проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами в первый рабочий день, следующий после истечения срока подачи заявок.

  Вскрытие запечатанных конвертов было осуществлено рабочей группой 27.12.2018 в 09 ч. 30 мин. и оформлено соответствующим протоколом заседания рабочей группы Сибнедра по подведению итогов регистрации заявок на участие в Конкурсе.

  Заявки и прилагаемые к ним документы ООО «Шахта Юбилейная» и ООО «АСР-Углесбыт» соответствуют представленным описям.

  С учетом положений пункта 22 Административного регламента и пункта 3.9 Порядка проведения конкурса в случае, если документы, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка проведения конкурса не были представлены заявителем самостоятельно и отсутствуют в лицензирующем органе, осуществляется направление межведомственного запроса в государственный орган, в распоряжении которого находятся указанные документы, в течение 1 рабочего дня с момента получения соответствующей информации.

  Вместе с тем, ООО «Шахта Юбилейная» и ООО «АСР-Углесбыт» представлены полные комплекты документов, включающие документы и сведения, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка проведения конкурса, ввиду чего направление межведомственных запросов не требовалось.

  Согласно пункту 88 Административного регламента конкурс на право пользования участком недр проводится конкурсной комиссией, созданной приказом ответственного территориального органа. В состав конкурсной комиссии включаются представители Роснедр, его территориальных органов, органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Количество членов конкурсной комиссии должно составлять не менее 7 и не более 15 человек.

   Приказом Сибнедра от 22.02.2019 № 101 внесены изменения в состав конкурсной комиссии утвержденный пунктом 3 приказа Сибнедра от 16.11.2018 №445 "О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области", изложен в редакции согласно приложению (Т.1 л.д.53-54).

   В соответствии с пунктом 76 Административного регламента и пунктом 4.1 Порядка проведения конкурса Конкурсная комиссия в течение 14 дней с даты подведения итогов регистрации заявок осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в конкурсе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения конкурса на право пользования участком недр и Административному регламенту.

  На заседании по рассмотрению зарегистрированных заявок на участие в Конкурсе, состоявшемся 11.01.2019 в 11 ч. 30 мин., оформленном соответствующим протоколом. Конкурсная комиссия провела оценку заявочных материалов претендентов на участие в Конкурсе и приняла решения о признании всех поступивших заявок соответствующими требованиям Порядка проведения конкурса, а также приеме всех заявок к участию в Конкурсе.

  В соответствии с пунктом 6.2 Порядка проведения конкурса заявители, чьи заявки были приняты конкурсной комиссией, представляют в Сибнедра технико-экономические предложения по освоению участков недр.                                                                                                       

  Согласно пункта 20, пункта 83 Административного регламента технико-экономические предложения заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе на право пользования участком недр были приняты конкурсной комиссией, представляются в запечатанном виде в количестве, установленном Порядком проведения конкурса, с приложением запечатанного конверта с предложением размера разового платежа за пользование недрами.

  С учётом пункта 1.9 порядка проведения конкурса в установленный срок (не позднее 16:00 местного времени 31.01.2019) в Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу поступили в запечатанном виде технико-экономические предложения, а также сведения об уплате задатка от общества с ограниченной ответственностью ШАХТА ЮБИЛЕЙНАЯ (входящий от 31.01.2019 № 29-з) и общества с ограниченной ответственностью АСР-УГЛЕСБЫТ (входящий от 30.01.2019 № 28-з).

  Согласно пункта 6.8 Порядка проведения конкурса вскрытие конвертов заявителей с ТЭП производится на следующий рабочий день после истечения срока окончания подачи ТЭП на заседании рабочей группы и оформляется протоколом о подведении итогов вскрытия конвертов с технико-экономическими предложениями

  Так, на заседании рабочей группы, оформленном соответствующим протоколом от 01.02.2019, вскрыто 2 запечатанных конверта претендентов с технико-экономическими предложениями по освоению участка недр.

  Рабочая группа в соответствии с пунктом 87 Административного регламента направила поступившие технико-экономические предложения заявителей, протокол вскрытия конвертов с технико-экономическими предложениями в конкурсную комиссию, а запечатанный конверт с предложением размера разового платежа за пользование недрами и документ, подтверждающий уплату задатка - председателю конкурсной комиссии для дальнейшего осуществления процедуры проведения конкурса. 

  Согласно пункту 7.1 порядка проведения конкурса конкурс проводится конкурсной комиссией, созданной приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу.

  На итоговом заседании Конкурсной комиссии, оформленном протоколом итогового заседания Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования недрами от 27.02.2019 (далее – Протокол итогового заседания) присутствовало 12 членов Конкурсной комиссии. В день проведения итогового заседания конкурсной комиссии один из членов конкурсной комиссии регистрирует представителей участников Конкурса. На итоговом заседании Конкурсной комиссии были зарегистрированы представители следующих организаций-заявителей:

1) ООО «Шахта Юбилейная» - в количестве 5 человек;

2) ООО «АСР-Углесбыт» - в количестве 5 человек.

  Исходя из части 6 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах», пункта 95 Административного регламента, основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования недрами являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

  Согласно пункта 94 Административного регламента и пункта 6.7 Порядка проведения конкурса на итоговом заседании члены конкурсной комиссия, в том числе без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания, а затем открытым голосованием принимают решение об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими. В соответствии с пунктом 91 Административного регламента и пунктом 6.3 Порядка проведения конкурса решение конкурсной комиссии принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало более половины членов от её списочного состава, но не менее четырех членов конкурсной комиссии.

  В рассматриваемом случае по результатам обсуждения члены Конкурсной комиссии проголосовали за признание ТЭПов ООО «Шахт Юбилейная» лучшими (получили 12 голосов, единогласно), за признание ООО «АСР-Углесбыт» не проголосовал ни один из членов Конкурсной комиссии..

  Руководствуясь пунктом 7.13 Порядка проведения конкурса, Конкурсной комиссией был вскрыт конверт с предложением по размеру разового платежа от ООО «Шахта Юбилейная». Предложение ООО «Шахта Юбилейная» по размеру разового платежа за пользование недрами составляет 190 млн. руб. Согласно Протоколу итогового заседания Конкурсная комиссия приняла решение о признании ООО «Шахта Юбилейная» победителем Конкурса.

  Таким образом, нарушений порядка проведения Конкурса не допущено.

  Пунктом 115 Административного регламента № 698 и пунктом 7.19 Порядка проведения конкурса установлено, что решение об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами либо о признании конкурса или аукциона несостоявшимся принимается Роснедрами или его территориальным органом не позднее 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона направо пользования недрами и оформляется приказом Роснедр или его территориального органа.

  Как следует из материалов дела, результаты Конкурса утверждены приказом Сибнедра от 28.08.2019 № 103 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области», победителем конкурса признано ООО «Шахта Юбилейная».

  Согласно пункта 4 указанного приказа Отделу геологии и лицензирования по Кемеровской области поручено обеспечить оформление, государственную регистрацию и выдачу ООО «Шахта Юбилейная» лицензии на пользование недрами с учетом технико-экономических предложений ООО «Шахта Юбилейная» и установлением разового платежа в размере 190 000 000 рублей.

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание последовательность, сроки административных процедур по проведению конкурса на право пользования недрами, установленные действующим законодательством, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений процедуры проведения конкурса Сибнедра допущено не было, а предусмотренные Административным регламентом процедуры, были полностью соблюдены.

   Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод подателя апелляционной жалобы о том, что сведения о содержании ТЭП ООО «АСР-Углесбыт» стали доступны третьим лицам до момента проведения конкурса.

   В рассматриваемом случае, письмо Главы города Новокузнецка №1/892 от 25.02.2019, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, Глава города Новокузнецка ФИО11 обращает внимание на социальные и экологические последствия проведения работ по вскрытию участка недр с поверхности, а также указывает на отработку запасов, при которой вскрытие запасов может производиться с действующих подземных горных выработок.                                                                                      

   При этом информация о местоположении участка недр Юбилейный Восточный (таблица точных координат, площадь участка, наименования расположенных вблизи населенных пунктов), а также сведения о смежных участках недр и их пользователях, позволяющие сделать указанные в письме выводы, содержится, в частности, в Разделе 9 Порядка и условий проведения конкурса - «Общие сведения и краткая геологическая характеристика участка недр».

   Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, письмо выражает позицию органа местного самоуправления по вопросу, относящемуся к компетенции главы муниципального образования.  Письмо содержит ссылки на информацию, находящуюся в открытом доступе, поскольку сведения о проводимом департаментом конкурсе на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, а также конкурсная документация и документы об итогах конкурса подлежат опубликованию на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru).

   Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Департамента указанное письмо было адресовано руководителю территориального органа Федерального агентства по недропользованию и не доводилось до сведения специально созданного для проведения конкурса государственного органа - Конкурсной комиссии, состоящей из представителей различных ведомств федерального и регионального уровня.

   Относимых и допустимых доказательств того, что письмо Главы города Новокузнецка №1/892 от 25.02.2019 было передано членам комиссии и повлияло на их решение в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено,  как не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в ТЭП участников конкурса, были разглашены Конкурсной комиссией третьим лицам. Таким образом, доводы истца в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

   Суд апелляционной инстанции так же отмечает следующее, что действующим законодательством не предусмотрено включение в порядок и условия проведения конкурсов на право пользования недрами иного способа (механизма) определения победителя конкурса, кроме проведения комиссией сравнительного анализа технико-экономических предложений участников, на основе установленных частью 6 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах» критериев. 

   Конкурсной комиссией в каждом случае проводится развернутый сравнительный анализ предложений участников конкурса, результат которого отражается в протоколе итогового заседания конкурсной комиссии, соответственно, именно проведение сравнительного анализа технико-экономических предложений участников, на основе установленных законом критериев выступает в качестве способа (механизма) определения победителя конкурсов на право пользования недрами.

   В полном соответствии с приведенными выше положениями статьи 13.1 Закона РФ «О недрах», а также Административного регламента в пункте 8.1 Порядка и условий проведения Конкурса, установленными Приложением № 1 к Приказу Сибнедра от 16.11.2018 № 445 «О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» Сибнедра были определены основные критерии для выявления победителя Конкурса, в частности:

1)научно-технический уровень программ использования участка недр;

2)полнота извлечения полезных ископаемых;

3)вклад в социально-экономическое развитие территории;

4)сроки реализации соответствующих программ;

5)эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды;

6)учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.

   По указанным выше критериям Конкурсной комиссией осуществлено сравнение технико-экономических предложений ООО «АСР-Углесбыт» и ООО «Шахта Юбилейная». Результаты сравнения ТЭПов подробно отражены в Протоколе итогового заседания.

   В частности, конкурсной комиссией отмечены следующие преимущества технико-экономических предложений ООО «Шахта Юбилейная»:

          1) по критерию «научно-технический уровень программ использования участков недр»: ТЭП ООО «Шахта Юбилейная» предусмотрена отработка запасов угля с использованием выработок шахты «Юбилейная» единой шахты; разработка запасов 24 пласта планируется осуществляться одним очистным и пятью подготовительными забоями; вскрытие пласта принимается с помощью четырех наклонных квершлагов, пройденных из горных выработок шахты Юбилейная, а также с помощью шести наклонных стволов, пройденных с трех проектируемых промышленных площадок; обогащение углей предусмотрено в полном объеме на действующей обогатительной фабрике компании «Щедрухинская»; транспортировка угля предусмотрена посредством добычи угля и выдачи его на существующую основную промплошадку шахты Юбилейная, вывоз его по существующим автомобильным дорогам на обогатительную фабрику; чистый доход государства 100583,9 млн. руб.; затраты на технические работы по содержанию группового водоотлива ГП «Шахта Байдаевского» - 555,7 млн. руб.

  В свою очередь Согласно ТЭПу ООО «АСР-Углесбыт» обществом планируется бурение 18 скважин, строительство шахты и обогатительной фабрики; отработка пласта 24 предусматривается одним очистным и пятью подготовительными забоями с выделением участка первой очереди; обогащение углей предусмотрено посредством строительства обогатительной фабрики мощностью 3 млн. тонн в год стоимостью 4312, 4 млн. руб.; транспортировка угля предусмотрена посредством полной конвейеризации транспортирования угля от забоев до проектируемой обогатительной фабрики; чистый доход государства 71196,6 млн. руб; затраты на технические работы по содержанию группового водоотлива ГП «Шахта Байдаевского» - 2100 млн. руб.

  Таким образом, по данному критерию технико-экономические предложения ООО «Шахта Юбилейная» являются лучшими, чем предложения ООО «АСР-Углесбыт», в частности доход государства по ТЭПу победителя Конкурса выше на 29387,3 млн руб.

  Кроме того, согласно протоколу итогового заседания комиссии от 27.02.2019 Конкурсной комиссией отмечен ряд критических замечаний к ТЭПу Общества, в том числе: не обоснован спрос на готовую продукцию на весь горизонт моделирования исходя из заявленной мощности проектируемой обогатительной фабрики; не представлены схемы размещения складов с расчетом необходимой вместимости, в том числе с учетом многомарочного состава сырья и готовой продукции и требований раздельного хранения в разрезе марок; не подтверждено наличие отвалов или отведенных земельных участок для размещения отходов ООО «Карбон Уголь», не подтверждено наличие стабильного спроса на работы по отсыпке дорог в объеме, необходимом для размещения отходов; не предусмотрены затраты на собственный отвал, его содержание, рекультивацию, транспортных расходы по размещению на нем отходов обогатительной фабрики; не представляется сделать однозначный вывод об экологической безопасности размещения отходов у сторонних организаций, поскольку любой сбой или неритмичность в их работе приведет к остановке обогатительной фабрики и шахты или приведет к несанкционированному размещению отходов; не проработан вопрос технологии и организации работ, а также обеспечение предприятия энергетическими ресурсами на пусковом этапе строительства предприятия; наличие критических ошибок в определении релевантных проекту доходов и расходов, на которые непосредственно влияет принятое решение ООО «АСР-Углесбыт» реализовывать проект разработки участка «Юбилейный Восточный».

           2) по критерию «полнота извлечения полезных ископаемых»: ТЭП ООО «АСР-Углесбыт» содержит, в том числе следующие параметры, характеризующие полноту извлечения полезных ископаемых: объем добычи угля - 24540 тыс. тонн; промышленные запасы по чистым угольным пачкам - 15030 тыс. тонн; эксплуатационные потери - 36,8 %; объём товарной продукции (выход концентрата) -16143 тыс. тонн.

 При этом ТЭП ООО «Шахта Юбилейная» содержит, в том числе следующие параметры, характеризующие полноту извлечения полезных ископаемых: объем добычи угля - 26610 тыс. тонн; промышленные запасы по чистым угольным пачкам - 14681 тыс. тонн; эксплуатационные потери - 37 %; объём товарной продукции (выход концентрата) -13344 тыс. тонн.

 Конкурсная комиссия пришла к выводу о преимуществе ТЭПа ООО «Шахта Юбилейная» в части большей полноты извлечения запасов угля. При этом расчет выхода концентрата, указанный в ТЭП ООО «АСР-Углесбыт», вызвал сомнение у Конкурсной комиссии, поскольку промышленные запасы составляют меньше объема полученного концентрата.

  Таким образом, по указанному критерию технико-экономические предложения ООО «АСР-Углесбыт» уступают предложениям ООО «Шахта Юбилейная».

           3) по критерию «вклад в социально-экономическое развитие территории»: из материалов дела следует, что в составе ТЭП ООО «АСР-Углесбыт» представлено Соглашение между Администрацией г. Новокузнецк и ООО «АСР-Углесбыт» о социально-экономическом сотрудничестве от 29.01.2019 № 3 на общую сумму 1110 млн. руб. Финансовая поддержка Новокузнецкого муниципального района в рамках Соглашения о взаимодействии и сотрудничестве в области содействия развитию Новокузнецкого муниципального района на общую сумму 210 млн. руб., в том числе имеется неподтвержденная сумма денежных средств. Содержание водоотлива шахты «Байдаевская» на период проекта планируется в размере 2100 млн. руб. При реализации проекта предлагается создание 1185 рабочих мест. Инвестиционные вложения указаны в размере 31,88 млрд. руб.

  Вместе с тем, Конкурсной комиссией отмечены следующие замечания к ТЭП истца: - не включены в релевантные потоки социально-экономические расходы Проекта в 2019-2021 гг., хотя в соглашении о социально-экономическом сотрудничестве ООО «АСР-Углесбыт» отлагательным условием несения социальных расходов прямо указан факт получения лицензии, а не факт завершения строительства шахты; - необоснованно завышены затраты на водоотлив в размере 2100 млн. руб., при этом отсутствует расчет и план мероприятий, позволяющих сделать вывод о необходимости заявленной денежной суммы.

  В составе ТЭП ООО «Шахта Юбилейная» представлены: Соглашение от 14.01.2019 в части финансирования Новокузнецкого муниципального района посредством капитального ремонта дороги от п. Таргайский до пос. Нижние Кинерки на сумму 25 млн. руб.; Соглашение о намерениях между ООО «Шахта Юбилейная» и НИ ТГУ и Новокузнецкий краеведческий музей от 18.01.2019 в части финансирования выполнения научно-архивных изысканий, археологических работ, и других работ по возведению Музейного комплекса на объекте Есаульская Курганная группа. Содержание водоотлива шахты «Байдаевская» на период проекта в размере 666,8 млн. руб. При реализации проекта предлагается создание 541 (на начальном этапе) и 635 (на дальнейшем этапе) новых рабочих мест. Общая численность работающих с учетом отработки по общему проекту составит 1086 сотрудников. Инвестиционные вложения указаны в размере 46,13 млрд. руб.

  При этом, проанализировав ТЭПы участников Конкурса в части вклада в социально-экономическое развитие региона, Конкурсная комиссия пришла к выводу о признании в этой части ТЭП ООО «АСР-Углесбыт» лучшим в сравнении с предложениями ООО «Шахта Юбилейная».

            4) по критерию «эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды»:  комиссией установлено, что в ТЭПах обоих участников Конкурса представлены необходимые мероприятия по охране недр и окружающей среды, по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и организации безопасного ведения работ.

  Вместе с тем, в ТЭПе заявителя не учтены природоохранные ограничения, близость к населенным пунктам, распространение санитарных зон, не предусмотрены затраты на переселение, не построены санитарные зоны, центральная площадка расположена непосредственно на территории водоохраной зоны.

  В свою очередь, ТЭП ООО «Шахта Юбилейная» имеет более прикладной и наукоемкий характер, более детализирован, предусмотрены более современные технологии, в частности очистка подземных вод и их повторное оборотное использование в технологической схеме предприятия.

  5) по критерию «обеспечение обороны страны и безопасности государства»: комиссией учтено, что заявителем  предлагается строительство новой центральной промышленной площадки, которая частично размещается на территории садовых обществ. При этом из материалов ТЭПа общества не предусмотрены затраты на выкуп или компенсацию имущества данных обществ.

  Учитывая факты наличия жалоб от указанных садоводческих обществ, предлагаемое заявителем размещение промышленной площадки может повлечь за собой нарастание социальной напряженности в регионе, в связи с ухудшением экологической обстановки в случае строительства новых поверхностных объектов.

  В свою очередь, ТЭПом ООО «Шахта Юбилейная» предусмотрено отработка участка недр с использованием существующих основных поверхностных объектов инфраструктуры.

  Таким образом, Конкурсная комиссия пришла к выводу о предпочтительности ТЭПа ООО «Шахта Юбилейная» в сравнении с ТЭПом общества.

  6) по критерию «сроки реализации программ освоения участка недр»: Конкурсной комиссией отмечено, что выделение участка первой очереди до завершения геологоразведочных работ и проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых не обосновано, не предусмотрено условиями пользования недрами и нормативными документами. Кроме того, не предусмотрена разработка проекта строительства шахты и проведение Главгосэкспертизы данного проекта ни первой ни второй очереди разработка участка недр.

   Перечисленные выше критерии выявления победителя конкурса были применены Конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса, что отражено в Протоколе итогового заседания Конкурсной комиссии от 27.02.2019.

   Суд апелляционной инстанции отмечает, что Административный регламент Роснедра, а также иные нормативные правовые акты, применимые к проведению конкурсов и аукционов на пользование недрами, предусматривают императивные положения о проведении  конкурсной Комиссией сравнительного анализа представленных участниками технико-экономических предложений по критериям выявления победителя конкурса (части 6 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах»), предусмотренных его условиями, результаты которого подлежат включению в протокол о результатах конкурса (пункт 96 Административного регламента Роснедра).

   Иного механизма (способа) определения победителя конкурса на право пользования недрами законодательством и подзаконными актами не предусмотрено.

   В протоколе подробно изложены предложения участников и выводы комиссии по каждому критерию, предложению.

   При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о заведомо неверной оценке технико-экономических предложений являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

   Ссылка заявителя на представленное доказательство, заключение ООО «СПКО», правомерно оценено и отклонено судом первой инстанции по причине того, что к выводам, повлиявшим на принятие решения по результатам оспариваемых торгов, пришла комиссия в составе 12 человек (решение принято единогласно), в связи, с чем мнение одного эксперта ФИО12 принято во внимание быть не может.   

   Суд апелляционной инстанции находит необходимым указать следующее, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Сибирская проектно-консалтинговая организация" основным видом деятельности Общества является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.                                                                                                 

    При этом суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указав, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, учитывая, что по смыслу статьи 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

   В данном случае суд первой инстанции счел отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы и возможность рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам. Полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

   В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность проведенного Сибнедра Конкурса на право пользования недрами, а также законность и обоснованность сравнительного анализа, осуществленного Конкурсной комиссией. Обратного в материалах дела не имеется.

   Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оценки экспертного заключения, представленного обществом, учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с остальными имеющимися доказательствами.

   Вместе с тем, согласно пункту 88 Административного регламента в состав конкурсной комиссии включаются представители различных ведомств со специальными знаниями в соответствующих областях  исходя из предмета конкурса и основных критериев, являющихся обязательными для их включения в технико-экономические предложения.  

   В рассматриваемом случае, сравнительный анализ обеспечен профессиональной комиссией, состоящей из специалистов, наделенных специальными знаниями в соответствующих областях по анализу и выбору технико-экономических предложений. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение выводы конкурсной комиссии, являющейся государственным органом, уполномоченным законом осуществлять сопоставление технико-экономических предложений участников и определять победителя конкурса, в связи, с чем не имеется оснований для назначения экспертизы по делу.

   Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение победителя конкурса, а также оценка технико-экономических предложений по освоению участка недр, предложенных участниками конкурса, выбор лучшего предложения является исключительной прерогативой конкурсной комиссии, создаваемой Роснедра или его территориальными органами для проведения конкурса на право пользования недрами.                           

   В компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

   Иное толкование части 1 статьи 449 ГК РФ, предполагающее оценку выводов комиссии относительно определения победителя конкурса, означало бы переложение функций конкурсной комиссии на судебные органы, что недопустимо.                                                

   При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

   По смыслу указанных норм по делу о признании недействительным торгов (конкурса) могут учитываться те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителей конкурса.

   Указанная правовая позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2017 №302-ЭС 16-20345 по делу №АЗЗ-2153/2015.

   В соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» и п.п. 88, 94 Административного регламента Роснедра, утв. приказом Минприроды России от 22.12.2017 №698 (зарегистрирован в Минюсте 8.05.2018 №51025), Конкурсная Комиссия является специально созданным государственным органом, уполномоченным на принятие решения об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими.

   Решение Конкурсной Комиссии является основанием для предоставления права пользования недрами в соответствии с положениями п.п. 4 ч.1 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах».

            Таким образом, действующее законодательство относит решение вопроса о выборе победителя к компетенции Конкурсной Комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.   

   В рассматриваемом случае Конкурсной Комиссией были подробно изучены, сопоставлены технико-экономические предложения ООО «Шахта Юбилейная» и заявителя, проведен их сравнительный анализ, что нашло свое отражение в Протоколе итогового заседания Конкурсной комиссии и приложениях к нему.                                                                                                                                               

            При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что решение Конкурсной Комиссии о признании лучшими ТЭП ООО «Шахта Юбилейная» является обоснованным и подтверждённым материалами ТЭП участников Конкурса.                                                                                   

  По мнению суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение выводы Конкурсной Комиссии, являющейся государственным органом, уполномоченным законом статьей 10.1. и статьей 13.1 Закона РФ «О недрах» осуществлять сопоставление и сравнительный анализ технико-экономических предложений участников и определять победителя конкурса. В связи, с чем доводы заявителя в указанной части, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

  Как следует из материалов дела, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.                                                                                                                                        

  Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и не указаны новые выводы, отличающиеся от выводов Конкурсной Комиссии.

  Оценивая торги (конкурс) применительно к требованиям статей 447, 448 ГК РФ, Административного регламента от 22.12.2017 №698, Закона РФ "О недрах",  арбитражный апелляционный суд полагает, что процедура торгов (конкурса) проведена Департаментом в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

  Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь с заявлением, ООО «АСР-Углесбыт» по сути, выражает несогласие именно с результатами этого конкурса, а именно с фактом признания победителем другого лица.                                                          

  Однако факт признания победителем другого лица сам по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя с учетом соблюдения порядка проведения конкурса и отсутствия нарушений норм Закона РФ "О недрах" и Административного регламента.

  Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.  

  Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

  Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

  Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 по делу № А45-12597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АСР-УГЛЕСБЫТ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3