АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2207/2020

г. Владивосток

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания"

о взыскании убытков в размере 13 818,96 рублей

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" о взыскании убытков в размере 13 818,96 рублей.

Определением от 12.03.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступлением в материалы дела от ответчика письменного отзыва на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленного требования. Кроме того, у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения истца о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

В обоснование заявленного требования истец, со ссылкой на статью 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), приводит доводы об установленной обязанности грузоотправителей по подготовке груза в соответствии с установленными требованиями. Указывает, что поскольку груз размещен и закреплен грузоотправителем ненадлежащим образом, что следует из актов общей формы, факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памятками приемосдатчика, нарядами на сдельные работы, следовательно, данные затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагона и груза, и должны быть возмещены за счет ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против заявленного требования, указывая на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о несоблюдении грузоотправителем технических условий размещения груза, а также на недоказанность истцом возникновения убытков и их размер по вине грузоотправителя.

 

Из материалов дела судом установлено следующее.

В мае 2019 года со станции отправления Владивосток ДВЖД по железнодорожной накладной № ЭЙ 767893 на станцию назначения Камышта Красноярской железной дороги грузоотправителем ООО «Восточная Транспортная Компания» в адрес грузополучателя ИП ФИО2 направлен груз - гусеничный экскаватор и контргруз KOMATSU РС400-7, с/н 52890.

В пути следования, по прибытии вагонов на станцию Абакан Красноярской железной дороги 05.06.2019 г. была обнаружена коммерческая неисправность - продольный сдвиг частей груза, излом подставки под ковшом, о чем составлены акты общей формы № 2/3481 от 05.06.2019 г. и № 88800-1-П/3559 от 05.06.2019 г.

Согласно акту общей формы от 05.06.2019 г. № 8800-1-П/3559 по прибытию поезда обнаружено: на данной платформе груз (гусеничный экскаватор и контргруз при осмотре вагонов системой KOMATSU РС400-7? С|у 52890) размещен и закреплен согласно НТУ схема погрузки 03-0218-ВТК от 19.02.2018 г. Груз негабаритный Н-2220. Реквизиты крепления согласно перевозочного документа. Поворотная часть экскаватора закреплена от разворота штатными гидрозамками и 4 растяжками d = 6 мм по 8 нитей, стрела также крепится 4 растяжками d = 6 мм по 8 нитей. Поворотная часть экскаватора и стрела от разворота зафиксированы и закреплены 6-ю растяжками из проволоки диаметром 6 мм в 8 нитей каждая. В качестве перевозочного приспособления (противовеса) использован железобетонный блок в количестве 1 шт. в нарушении приложения № 3 СМГС гл.1 раздела 6 стрела не приведена в транспортное положение - опущена в вертикальной плоскости. Выявлен продольный сдвиг частей груза (стрелы, ковша). В западную сторону сдвиг ковша, излом подставки под ковшом.

Стальная прокладка поднята на 40-50 градусов, гвозди выгнуты дугой. Провис 6-ти растяжек с восточного торца, фиксирующих стрелу от разворота. В нарушение ЦМ-943 гл.1 п.4.5. после формирования частично концы растяжек не вплетены в прядь, выходят на 50-100 мм. Бруски имеют продольные трещины в местах забивания гвоздей. Центр тяжести индекс негабаритности нанесены, имеют буквенное обозначение. Контрольные полосы нанесены, совпадают.

Для устранения коммерческой неисправности, вагон № 54402797 был отцеплен от состава поезда, о чем указано в актах общей формы.

Факт устранения коммерческой неисправности и его стоимость в размере 13 818,96 рублей подтверждаются актом выполненных работ № 6 от 10.06.2019, актом комиссионной проверки исправления коммерческого брака на грузовом дворе ст. Абакан от 10.06.2019, нарядом на сдельные работы № 516 от 10.06.2019.

Полагая, что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия от 24.10.2019 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" об уплате денежной суммы в размере 13 818,96 рублей, а равно оставление предъявленной претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Таким образом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 80.2 Правил № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374)

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что накладная имеет отметку о правильном размещении и креплении груза согласно НТУ схема погрузки 03-0218-ВТК от 19.02.2018, который без претензий принят ОАО "РЖД" к погрузке и креплению, что исключает  вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.

Принимая во внимание, что до станции Абакан Красноярской железной дороги ж.д. вагон проследовал без замечаний, ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности.

Доводы истца о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в  соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, судом отклоняются, поскольку проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений пункта 80.2 Правил № 374.

Как установлено судом, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.