Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12775/2017

25 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр.47)  к  Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекапо Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об оспаривании представления, 

при участии представителей:

от заявителя – не явились, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «СВЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к  Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре(далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании представления от 05.07.2017 № 21.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Суд, заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, ФИО3 29.05.2017 обратился в ООО «СВЖЭК» с претензией от 29.05.2017 № 410 по факту оказания услуги по содержанию общего имущества (замена стояков холодного и горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, о предоставлении информации о качестве оказанной услуги (выполненной работы) по замене стояков.

В связи с тем, что общество не предоставило собственнику информацию о качестве выполненной работы 13.06.2017 ФИО3 обратился в территориальный отдел управления с заявлением о привлечении ООО «СВЖЭК» к административной ответственности.

Управлением установлено, что ООО «СВЖЭК» не предоставило в течение                         5 рабочих дней, с даты обращения (до 02.06.2017) ФИО3 информацию о качестве выполненных работ, чем нарушило требования статей 4, 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491. 

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 № 351.

Постановлением от 05.07.2017 № 302 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

По результатам рассмотрения дела в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 21 от 05.07.2017.

Заявитель, считая представление незаконным, обратился с настоящим заявлениемв арбитражный суд.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причини условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их праваи законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела № А75-12766/2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрены требования общества об оспаривании вынесенного административным органом постановления от 05.07.2017 № 302 о привлечении к административной ответственности, решением от 16.10.2017 постановление признано незаконным, указанное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для применения правил о преюдиции, установленных частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, поскольку отмена постановления по делу об административном правонарушении основана на нарушении управлением процессуальных норм (отсутствуют доказательства извещения юридического лица или его законного представителя о дате и времени рассмотрения административного дела), оценку наличия состава вмененного правонарушения суд не давал.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 4 Закон о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 8 Закон № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Статьей 10 Закон № 2300-1 установлено, что  исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 т 13.08.2006 (далее – Правила № 491),  содержания общего имущества - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 40 Правил № 491 собственники помещений в соответствиис условиями договора вправе:

а)получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б)проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в)требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, управление МКД № 141 по ул. Пионерской г. Нягани осуществляет ООО «СВЖЭК» на основании решения общего собрания собственников.

Собственниками данного МКД принято решение о замене стального трубопровода холодного и горячего водоснабжения на полипропилен с утверждением порядка оплаты в размере 18 руб. 08 коп. на 12 месяцев и определением срока выполнения ремонтных работ до 30.09.2017 (протокол внеочередного общего собрания от 25.01.2017 № 1).

ООО «СВЖЭК» был заключен договор подряда от 28.04.2017 № 04/17 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 для выполнения работ по ремонту инженерных сетей, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Стоимость работ составляет 180 000 руб. Срок завершения работ 22.07.2017.

Как указывает в обращении к управляющей организации, 08.05.2017 были проведены работы по замене труб водоснабжения. 29.05.2017 ФИО3 (собственник, потребитель) обратился в ООО «СВЖЭК» с досудебной претензией от 29.05.2017 № 410 по факту оказания услуг по содержанию общего имущества (замена стояков холодногои горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, предоставления информации о качестве оказанной услуги (выполненной работы) по замене стояков. В своем заявлении потребитель указал, что часть старой трубы, стояк горячего водоснабжения полностью не демонтирован. Межэтажные перекрытия не герметизированы. Повреждена облицовочная плитка в ванной комнате и в туалете.

ООО «СВЖЭК» в установленный срок (не позднее 5 рабочих дней с даты обращения, а именно до 02.06.2017) не предоставило ФИО3 информацию о качестве выполненных работ, чем лишило его права на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, обществом не была предоставлена информация о ходе и качестве оказания услуги, что образует событие вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В связи с чем, вынесенное управлением представление направлено на обеспечение гарантий исполнения правонарушителем обязанностей, возложенных на него законом,на восстановление прав заинтересованных лиц.

Из заявления общества не усматривается, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое представление, в чем заключается нарушение прав заявителя данным ненормативным правовым актом. Кроме того, представлением на общество не возлагаются какие-либо обязанности создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья                                                                            А.Е. Фёдоров