Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12732/2017

13 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

          Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

          Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества  с ограниченной ответственностью Механизированное управление «Северспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес места нахождения – 628403, Ханты-Мансийкий автономный округ – Югра, 

<

...>) к отделу судебных приставов по  г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о прекращении  исполнительного производства № 89565/17/86018-ИП, при участии привлеченных  лиц - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства горда Когалыма»,

            при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 45 от 08.09.2017 года, ФИО3 по доверенности №14 от 29.05.2017 года, от УФССП по ХМАО - Югре –  ФИО4 по доверенности от 29.12.2016 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Механизированное управление «Северспецстрой» (далее – заявитель, общество, МУ «Северспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделу судебных  приставов  по  г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об  отмене постановления от 09.02.2017 о прекращении  исполнительного производства № 89565/17/86018-ИП.

            Заявленные требования мотивированы утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

            Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства горда Когалыма».

          Представитель Управления ФССП в судебном заседании указал о наличии возражений относительно заявленных требований, так как обществом не представлены доказательства об утрате возможности исполнения решения суда.

          Представители муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства горда Когалыма» в судебном заседании так же возражали относительно заявленных требований по основаниям, аналогичным доводам Управления ФССП.

          Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и не обеспечивших явку представителей.

            Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9061/2015 от 29.08.2016 на общество с ограниченной ответственностью Механизированное Управление «Северспецстрой» возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки и дефекты законченного строительством объекта «Гараж специализированной техники для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории г. Когалыма», а именно: -заменить бетонное покрытие (стяжку) пола в помещении гаража, имеющее трещины и выбоины по всей поверхности, площадью 333,5 кв.м.; - устранить провалы тротуарной плитки площадью 175 кв.м.; в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу предоставить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Когалыма» оригиналы паспортов на установленные взамен вышедших из строя усилителя мощности ИМ2340DIN и датчика температуры наружного воздуха из комплекта оборудования, осуществляющего автоматическое регулирование расходов тепловой энергии и теплоносителя по погодным условиям.            

            На основании состоявшегося судебного акта 31.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013651818. 

            Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 21.02.2017 ФИО5 в отношении ООО МУ «Северспецстрой» возбуждено исполнительное производство № 89565/17/86018-ИП. 

            Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении названного исполнительного производства в судебном порядке в связи с утратой исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. 

            Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

            Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

            В подтверждение утраты возможности исполнения исполнительного документа общество указало на то, что предмет исполнения является видом строительной деятельности. В период с 23.11.2012 по 30.06.2017 ООО МУ «Северспецстрой» являлось членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная Строительная Ассоциация». На основании протокола № 436 от 29.06.2017 общество было исключено из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная Строительная Ассоциация». Таким образом общество не имеет права осуществлять строительную деятельность и не имеет возможности выполнить работы предусмотренные исполнительным документом.

            Данный довод судом признаётся как несостоятельным, т.к. отсутствие СРО не лишает общество исполнить судебный акт с привлечением третьих лиц. 

            Кроме того следует отметить, что в силу пункта 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

            Иные доказательства невозможности исполнения исполнительного документа суду не представлены.

            Оценив представленные сторонами доказательства и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО МУ «Северспецстрой» о прекращении исполнительного производства.

            В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

          Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

            Судья                                                                                                А. Н. Заболотин