АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19402/2019

21 мая 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ул. Горького, 2-В, кВ.14, г.Керчь, 

<

...>) 

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН/КПП – 

<

***>/911101001, дата регистрации – 04.12.2014, ул. Кирова, д.17, г. Керчь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления муниципального контроля Администрации города Керчи (

<

...>), Керченского городского совета Республики Крым (298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001) об оспаривании постановления, 

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением об отмене постановления по делу об административной правонарушении от 16.10.2019 №759.

Определением от 12.11.2019 суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено с участием заинтересованного лица - Администрации города Керчи Республики Крым (далее – Администрация) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления муниципального контроля Администрации города Керчи, Керченского городского совета Республики Крым.

Участники судебного процесса явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.10.2019 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2019 ОГРНИП 

<

***>, основной вид деятельности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами.

02.10.2019 в 11 ч. 00 мин. по адресу: Республика Крым, г.Керчь, гора «Митридат», в р-не Обелиска «Славы» главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2, при обследовании территории выявлено нарушение п. 7.1.36 Правил благоустройства, а именно ФИО1 разместила товар (сувениры) на тротуаре, выявленное отражено в акте от 02.10.2019.

На основании выявленного факта главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00000641 от 02.10.2019. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.10.2019 Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым  вынесено постановление №759, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

 Не согласившись с принятым постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №759 от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N 117-ЗРК.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым N 171-ЗРК, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Предприниматель оспаривает Постановление о привлечении к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", предусматривающей ответственность за нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 года № 262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" (17 сессия 1 созыва).

Согласно п. 7.1.36 Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым: «На территории города Керчи физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам запрещено: осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин в не установленных местах; размещать товар на газонах и тротуарах, складировать тару, запасы товаров и отходов на территориях, прилегающих к объектам торговли; производить выкладку товара, устанавливать столы, витрины, полки, холодильные витрины и шкафы на территориях, прилегающих к предприятиям торговли и общественного питания, в том числе у киосков, павильонов, палаток и др.; возводить к объектам торговли (магазинам, киоскам, павильонам и т.д.) различного рода навесы, козырьки, не предусмотренные проектами, согласованными с уполномоченными органами».

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. 

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

Муниципальный контроль в сфере Правил благоустройства должен осуществляться в соответствии с Положением о порядке организации осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства  и соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным решением 24 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 30.07.2015 №473-1/16 (далее- Положение) и Административным регламентом осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства  и соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденным постановлением администрации г.Керчи от 28.08.2015 №523/1-п.

Согласно пункту 4 Положения Муниципальный контроль - деятельность органов, уполномоченных на организацию и проведение на территории города Керчи проверок соблюдения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования город Керчь (далее - обязательные требования). Мероприятия по муниципальному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и настоящим Положением. Мероприятия по муниципальному контролю в отношении граждан осуществляются в соответствии с настоящим Положением.

Предметом муниципального контроля является проверка соблюдения при осуществлении деятельности гражданами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований в сфере благоустройства и соблюдения Правил благоустройства на территории города Керчи (пункт 5 Положения).

Также должностные лица обязаны соблюдать сроки проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, сроки уведомления юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 11.2 Положения), проводить проверку юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании распоряжения Администрации (п. 11.3. Положения), проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей и при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения Администрации города Керчи Республики Крым, а при проведении внеплановой проверки также копии документа о согласовании проведения внеплановой проверки (если такое согласование является обязательным), в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294 - ФЗ (п.11.5 Положения).

Вышеперечисленные требования также закреплены в пункте 6.2 Административного регламента, которым также закреплено, что проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей включает в себя направление уведомления о проведении проверки (п.16 Регламента).

Пунктом 13 Положения установлено, что муниципальный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых документарных и выездных проверок.

Внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в случаях: истечения срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступления в орган, осуществляющий муниципальный контроль, обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п.18 Положения).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения (ч.12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ, п.18.1 Административного регламента).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения (ч.16. ст.10 Федерального закона №294-ФЗ, п.18.2 Административного регламента).

Однако административный орган допустил нарушение вышеуказанных норм Федерального закона №294-ФЗ, Положения и Административного регламента при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 о проведении проверки уведомлена не была, с копией распоряжения Администрации г. Керчи Республики Крым о проведении проверки и документа о согласовании проведения внеплановой проверки ознакомлена не была. Доказательств надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя о проведении проверки административным органом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о проведении проверки, в связи с чем следует вывод о том, что административным органом в основу обжалуемого постановления положены доказательства, полученные с грубыми нарушениями действующего законодательства, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Также суд отмечает, что проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ является грубым нарушением процедура проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения предпринимателем обязательных требований. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.04.2015 по делу №301-АД15-1997, А31-8199/2014.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, следовательно, в силу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо, что не отменяет обязанность административному органу соблюдать требования Федерального закона №294-ФЗ при проведении как плановых, так и внеплановых проверок.

Доводы заинтересованного лица о том, что протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 №641 был составлен на гражданку ФИО1, вследствие чего обжалуемое постановление не может нарушать права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству, поскольку последняя привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности, а именно розничной торговли.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что содержание приобщенных к делу фотоснимков (приложение к акту от 02.10.2019) не позволяет соотнести их с обстоятельствами, отраженными в протоколе №00000641 от 02.10.2019 и постановлении от 16.10.2019 №759, фотоснимки не отражают факт совершения кем-либо, в том числе индивидуальным предпринимателем, каких-либо действий.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признаёт постановление административного органа, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя, незаконным и отменяет его полностью.

 В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

2. Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 №759 признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                             М.П. Авдеев