АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело №А18-2928/18

19 декабря 2018 года

город  Назрань

(дата оглашения резолютивной части решения)

19 декабря 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе  судьи  Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

искового  заявления Общества с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ», ОГРН 

<

***>, 386322, РИ, 

<

...>,

к  Государственному бюджетному учреждению «Малгобекская Центральная районная больница» (ГБУЗ «МЦРБ»), ОГРН 

<

***>, 386300, РИ, 

<

...>  о взыскании задолженности и пени по государственным  контрактам на поставку продуктов питания №1346 от 09.11.2017; 1347 от 09.11.2017 и ГК на поставку товаров бытовой химии №1259 от 09.11.2017, при участии в судебном заседании: от истца-Евлоев М.Я.,  от ответчика –не явился, уведомлен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ» (истец, общество, поставщик, ООО «Магбил») обратилось в суд  с иском к Государственному бюджетному учреждению «Малгобекская Центральная районная больница» (ответчик, учреждение, заказчик, ГБУЗ «МЦРБ») о взыскании задолженности и пени по государственным  контрактам на поставку продуктов питания №1346 от 09.11.2017; 1347 от 09.11.2017 и ГК на поставку товаров бытовой химии №1259 от 09.11.2017.

Исследовав  материалы  дела,  выслушав  представителей  сторон,  оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2017 между Истцом (заказчик), и Ответчиком (исполнитель) были заключены государственные  контракты на поставку продуктов питания №1346 от 09.11.2017; 1347 от 09.11.2017 и ГК на поставку товаров бытовой химии №1259 от 09.11.2017.

Во исполнение условий контрактов, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму -6 125 059 руб.38 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и актом сверки расчетов №№1/1347;2/1346; 3/1259 от 16.08.2018 (т.1 л.д.39-47, 65-69)

Указанные акты подписаны сторонами с приложением оттисков печатей. Без замечаний по качеству, объему и срокам поставленных товаров.

Как указывает Истец в исковом заявлении и не оспаривает Ответчик, услуги были оплачены Ответчиком частично.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные Истцом требования не оспорил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, не представил отзыв на исковое заявление, не оспорил заявленные Истцом требования,  что расценивается судом как отсутствие у Ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из  иных  доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах заявленные требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме -3 115 368 руб.20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме  50 323 руб.23 коп.(расчет произведен судом).  

Суд считает правомерным начисление неустойки за нарушение срока оплаты, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.            Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Малгобекская Центральная районная больница» (ГБУЗ «МЦРБ») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ» сумму основной задолженности по государственным  контрактам на поставку продуктов питания №1346 от 09.11.2017 и на поставку товаров бытовой химии №1259 от 09.11.2017, в размере - 3 115 368 рублей 20 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Малгобекская Центральная районная больница» (ГБУЗ «МЦРБ») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ» пени по государственным  контрактам на поставку продуктов питания №1346 от 09.11.2017; 1347 от 09.11.2017 и ГКна поставку товаров бытовой химии №1259 от 09.11.2017, в размере – 50 323 рубля 23 копеек.

А всего с Государственного бюджетного учреждения «Малгобекская Центральная районная больница» (ГБУЗ «МЦРБ») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГБИЛ» взыскать -3 165 691 рубль 43 копеек. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Малгобекская Центральная районная больница» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере – 38 828 рублей. Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.   

Судья                                                                                                                         Б.Х. Нальгиев