СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2951/2022(1)АК

Дело № А50-9279/2021

29  апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля  2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля  2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,    

судей  Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от уполномоченного органа: ФИО2,  паспорт, доверенность от 11.01.2022;

временный управляющий ФИО3; 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Ленинскому району по г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 февраля 2022 года

об обязании уполномоченного органа возвратить ФИО4 денежные средства, уплаченные по четырем чекам-ордерам 

№№ 4995, 4996, 4997, 4998 от 01.12.2021 года,

вынесенное в рамках  дела № А50-9279/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Бауформат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

15.04.2021 ООО «Изолит-С» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Бауформат» (далее – ЗАО «Бауформат», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 заявление ООО «Изолит-С» признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Бауформат» введена процедура наблюдение.

 Временным управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Солидарность».

Судебное заседание по результатам процедуры наблюдения должника отложено на 15.02.2022.

 Уполномоченный орган ходатайствовал об отложении судебного, поскольку денежные средства, уплаченные ФИО4 по четырем чек-ордерам от 01.12.2021 на счета не поступили, числят как неопознанные.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2022 судебное заседание по рассмотрению дела о признании ЗАО «Бауформат» несостоятельным (банкротом) результатам наблюдения отложено на 04.04.2022.

Этим же определением суд обязал уполномоченный орган (ИФНС по Ленинскому району по г. Перми) возвратить ФИО4, уплаченные по четырем чек-ордерам от 01.12.2021 (операции №№ 4997, 4995, 4996, 4998) денежные средства.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган

обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда  в части возложения обязанностей на уполномоченной орган возвратить ФИО4, уплаченные по четырем чек-ордерам от 01.12.2021 (операции №№ 4997, 4995, 4996, 4998) денежные средства, отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в мотивировочной части отсутствуют сведения о доказательствах, мотивах по которым суд принял или  отклонил приведенные доводы уполномоченного органа; отсутствуют ссылки на нормативно-правовое регулирование, которым руководствовался суд при принятии решения о возложении обязанности по возврату ФИО4 денежных средств, при том, что ФИО4 с данным требованием в суд не обращалась.

Письменных отзывов от лиц участвующих в деле не поступало.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, на отмене определения в части – настаивает.

Временный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В определении должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Общие правила содержания выносимых судом определений установлены в статье 185 АПК РФ, согласно подпункту 6 части 1 которой в определении арбитражного суда со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.09.2021 требования уполномоченного органа в размере 748 027,76 руб., из них: сумма основного долга 550 304,04 руб., пени 185 919,92 руб., штрафы 11 794,80 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Бауформат».

В ходе процедуры наблюдения третьим лицом ФИО4 совершены действия  по погашению требований уполномоченного органа следующими платежными документами: чек-ордер № 4995 от 01.12.2021 на сумму 42,50 руб., чек-ордер № 4996 от 01.12.2021 н сумму 24,17 руб., чек-ордер № 4997 от 01.12.2021 на сумму 183,33 руб., чек-ордер № 4998 от 01.12.2021 на сумму 0,06 руб.

При поступлении денежных средств на лицевые счета ЗАО «Бауформат» было установлено некорректное погашение ФИО4 требований уполномоченного органа.

Из оспариваемого определения следует, что  уполномоченный орган ходатайствовал об отложении судебного заседания , поскольку денежные средства, уплаченные ФИО4 по четырем чекам-ордерам от 01.12.2021 на счета не поступили, числят как неопознанные.

При этом в описательной части определения отсутствуют сведения о требовании ФИО4 о возврате ей денежных средств, уплаченных по чек-ордерам от 01.12.2021 (операции №№ 4997, 4995, 4996, 4998) денежные средства, с ходатайством о возврате денежных средств ФИО4 не обращалась . Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. 

Как было указано выше , суд первой инстанции названные выше положения процессуального закона нарушил, поскольку в  отсутствие соответствующего заявления ,  а  также без  ссылок  на законы и иные нормативные правовые акты , указал  в  резолютивной части определения   на обязание  уполномоченного органа  возвратить денежные средства ФИО4

Таким  образом ,  следует  согласиться  с  доводами  уполномоченного органа  о  том,  что определение  в  обжалуемой  части принято с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда от 15.02.2021 подлежит изменению  в  соответствии  с  п. 4  ч. 1 ст. 270  АПК  РФ , из  его резолютивной  части  подлежит  исключению возложение на уполномоченный орган (ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) обязанности возвратить ФИО4 денежные средства, уплаченные по четырем чек-ордерам от 01.12.2021 (операции №№ 4997, 4995, 4996, 4998).

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной жалобе не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 15 февраля 2022 года по делу № А50-9279/2021 изменить, исключив из его резолютивной части возложение на уполномоченный орган (ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) обязанности возвратить ФИО4 денежные средства , уплаченные по четырем чек-ордерам от 01.12.2021 (операции №№ 4997, 4995, 4996, 4998).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев