Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7811/2023

город Брянск

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению прокурора Жуковского района  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

 от заявителя до  и после  перерыва: ФИО3 – помощник прокурора (сл. уд. ТО №328217, выдано 07.11.2022),

от  лица, привлекаемого к административной ответственности:  до перерыва - не явился, после  перерыва: ФИО4 -   представитель  (дов. б/н  от 17.08.2023),

установил:

Прокурор Жуковского района  (далее – прокурор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ИП  ФИО2, предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

В  судебном     заседании   представитель     прокурора   заявил   ходатайство     об отказе  на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ)  от заявления     о    привлечении ИП  ФИО2 к административной ответственности   и  прекращении  производство по делу №А09-7811/2023.

Ходатайство  судом отклонено   по  следующим   основаниям.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5  ст. 49  АПК РФ).

В  силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям предусмотренным положением части 1.1.ст.29.9 КоАП РФ (наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ; объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ; передача материалов прокурору, органу предварительного следствия и дознания в случаях наличия в действиях (бездействии) признаков преступления; освобождения лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ).

В  силу   положений частей 1 и 2 статьи 206 АПК  РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом  случае   прокурором  в  отношении  предпринимателя  возбуждено  дело  об  административном  правонарушении  по части 2 статьи 14.43 КоАП  РФ.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Из   приведенных   норм    следует,  что  дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные   к рассмотрению арбитражными  судами,  подлежат   рассмотрению    по существу.

  Таким  образом,  отказ   от  заявления    приведет    к отсутствию  рассмотренного   административного   дела и принятию по нему процессуального решения (ст.29.9 КоАП РФ, ч.1.2 ст.206 АПК РФ),  возбужденного    на основании   постановления    прокурора,  нарушит   права   лица,  привлекаемого    к   административной    ответственности,   а  также   публичные   интересы, в  связи    с чем,  подлежит  отклонению.

  Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 163 АПК РФ после перерыва, объявленного  в судебном  заседании.

Представитель  лица, привлекаемого к административной ответственности,   с  заявлением   не согласился  по основаниям,  изложенным   в письменном   отзыве.

Заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Жуковского района   на основании  обращения директора  ГБСУСОН «Жуковский дом - интернат для престарелых и инвалидов» о   поступлении  в      учреждение   пищевой  продукции, не отвечающей   требованиям   качества  и  безопасности,  на  основании    решения   №12 от 28.03.2023   проведена   проверка.

В   ходе    проверки  установлено, что  12.10.2022 ИП  ФИО2  на  основании гражданско-правового договора  на  поставку  товара № 34 от 04.07.2022 в соответствии с ветеринарным свидетельством №16262318824  от 12.10.2022  поставил ГБСУСОН «Жуковский дом - интернат для престарелых и инвалидов»   мясную продукцию:  тушка цыпленка-бройлера, потрошеного, 1 сорт, производителя ООО «ПродМит».

27.10.2022 специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в рамках государственного задания (приказ Россельхознадзора от 27.12.2021 № 1576) в ГБСУСОН «Жуковский дом - интернат для престарелых и инвалидов» были произведены отборы проб цыпленка - бройлера, потрошеного, 1 сорт.

В результате проведенных исследований в отобранных образцах продукции -цыпленок - бройлер, потрошеный, 1 сорт обнаружено остаточное количество лекарственного препарата из группы кокцидиостатики- диклазурила в количестве 14,0 мкг/кг, что зафиксировано в протоколе испытаний ФГБУ «Брянская испытательная лаборатория» от 11.11.2022 № 12-24401.  

По факту выявленного нарушения  прокурором в отношении ИП  ФИО2  17.04.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении  направлены в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Положениями п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 38 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ), в силу п. 1 ст. 3 которого в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (п. 1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ).

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При этом под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза устанавливаются Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013).

В соответствии с п.п. 9, 12, 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к ТР ТС 021/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла решение от 13.02.2018 N 28, которым утвердила перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения.

В соответствии с вышеуказанным перечнем максимально допустимый уровень остатков (по индикаторной молекуле) или метаболитов (мг/кг, не более) ветеринарного лекарственного средства (фармакологически активное вещество) (индикаторная молекула) диклазурил (Diclazuril) составляет в мясе птицы (цыплята-бройлеры, индейки для откорма) - 0,5 мг/кг; метод испытаний ГОСТ Р 54518-2011 (п. 16 Перечня).

В протоколе испытаний ФГБУ «Брянская испытательная лаборатория» от 11.11.2022 №12-24401  зафиксировано, что в образцах мясной продукции: цыпленок - бройлер, потрошеный, 1 сорт  обнаружено остаточное количество лекарственного препарата из группы кокцидиостатики- диклазурила в количестве 14,0 мкг/кг.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Прокурор квалифицировал действия (бездействие) предпринимателя как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

По смыслу ст. 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой именно им деятельности. 

Материалами   дела  подтверждено,  что выявленное несоответствие спорной продукции требованиям технических регламентов заключается в химических показателях (антибиотики), следовательно, оно могло быть допущено только на стадии технологического процесса при ее изготовлении, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Судом установлено, что предприниматель не является изготовителем спорной продукции.

Вместе   с     тем, на спорную продукцию были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные сопроводительные документы (ветеринарное свидетельство, сертификат  соответствия, л.д.33-34, 38-39, 42-43) с отметкой о прохождении сырья ветеринарно-санитарной экспертизы, в связи с чем, оснований сомневаться в качестве продукции у предпринимателя не имелось.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, не доказано  прокурором.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в  действиях (бездействии)  ИП  ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, заявление   прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление прокурора Жуковского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   Пулькис Т.М.