АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года

Дело № А33-16593/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) г. Красноярск, 

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2018,

от ответчиков: 

- ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 05-2019 (в судебном заседании 04.09.2019), 

- ПАО «МРСК Сибири»: ФИО3, представителя по доверенности от 24.09.2018 № 24/523,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 2 540 902,60 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2018 по декабрь 2018 г. в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2019 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2019.

Определением от 27.06.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», которое  исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика; судебное разбирательство отложено на 04.09.2019.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать:

- с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 3 946 824,78 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2018 по декабрь 2018 г. в виде стоимости оказанных истцом надлежащим образом услуг по передаче электрической энергии,

- с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3 946 824,78 руб. неосновательного обогащения за период с июля 2018 по декабрь 2018 г. в виде стоимости оказанных истцом надлежащим образом услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

Ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования не признает. 

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» ходатайствует об отложении судебного заседания в целях проверки расчета истца. 

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика ПАО «МРСК Сибири» об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика с момента его привлечения к участию в деле определением от 27.06.2019 было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления в суд необходимых доказательств, в том числе проверки расчета истца и представления контррасчета. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 11 сентября 2019 года

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 40 мин. 11 сентября 2019 года в присутствии тех же представителей сторон.

Ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» ходатайствует о приобщении отзыва и контррасчета на сумму 3 934 552,09 руб. за период с июля 2018 по декабрь 2018 г., который приобщен судом к материалам дела. 

Истец ходатайствует об уточнении размера исковых требований до суммы контррасчета ПАО «МРСК Сибири», согласно которому просит взыскать с ответчиков 3 934 552,09 неосновательного обогащения за период с июля 2018 по декабрь 2018 г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

Ко дню судебного заседания от ответчика ПАО «МРСК Сибири» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифной политики Красноярского края с целью получения пояснений регулирующего органа о порядке формирования тарифов на 2018 год. 

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» поддерживает указанное ходатайство. Истец возражает против указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В нарушении  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что права Министерство тарифной политики Красноярского края могут быть нарушены при рассмотрении данного дела, либо у указанного органа имеется материально-правовой интерес в рассмотрении настоящего спора. 

Необходимость получения пояснений от  Министерства тарифной политики Красноярского края само по себе не является основанием для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица. Также суд принимает во внимание, что в настоящем деле отсутствует необходимость получения указанных ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» в ходатайстве пояснений от Министерства тарифной политики Красноярского края, поскольку истцом в материалы дела представлен ответ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.01.2018 № 02-113.

Учитывая изложенное, суд определил: отказать в удовлетворении указанного ходатайства ПАО «МРСК Сибири» поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 28.11.2012 № 760-э в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края. Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр  субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.63.

30.12.2009 между истцом (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 18.24.0953.09, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором. 

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено согласование в приложении № 1 к договору перечня точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика. 

В Приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств сторон и границы ответственности за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 2.3 договора в случае, если после заключения договора произойдёт изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путём оформления дополнительных соглашений в срок 3 рабочих дня (пункт 2.3 договора).

29.12.2012 истцом (сетевая организация) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии № 016/3-192, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их и обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, которая в свою очередь, обязуется оплатить объем полученной электрической энергии  (п.п. 2.1 и 2.2 договора).

Истцом (арендатор) и ПАО «Мегафон» (арендодатель) подписан договор аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1 (в редакции протокола разногласий), согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды принадлежащее арендодателю электросетевое оборудование, для его последующей эксплуатации арендатором в соответствии с техническим назначением. Арендатор обязуется уплачивать за арендуемое электрооборудование плату в порядке и сроки предусмотренные договором. Перечень, технические и иные характеристики предаваемого электрооборудования перечислены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Электрооборудование передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям в соответствии с положениями Постановления Правительства  РФ от 27.12.2004 № 861 (пункт 1.3 договора). Оборудование передано арендодателем истцу по акту приёма-передачи электрооборудования и необходимой документации (приложение № 2 к договору). 

При подписании дополнительного соглашения от 19.03.2018 № 18.24.0953.09 ДС31 к договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 (в отношении точек поставки «вышки сотовой связи «Мегафон», принятых истцом по договору аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1 с ПАО «Мегафон») между истцом и ПАО «МРСК Сибири» возникли разногласия, которые урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 по делу № А33-5828/2017.

В рамках дела № А33-5828/2018 суд пришел к выводу о необоснованности уклонения ПАО «МРСК Сибири» от подписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 в части спорных точек поставки из-за наличия между сторонами разногласия в части пункта 2.1 договора, учитывая наличие у истца в аренде объектов электросетевого хозяйства, принятие РЭК Красноярского края на 2018 год Приказа об установлении (пересмотре) индивидуальных и котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Искра-Энергосети» и ПАО «МРСК Сибири». Учитывая изложенное, 09.10.2018 судом вынесено решение об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Искра-Энергосети» и ПАО «МРСК Сибири» при заключении дополнительного соглашения от 19.03.2018 № 18.24.0953.09 ДС31 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09. Пункт 2.1 дополнительного соглашения от 19.03.2018 № 18.24.0953.09 ДС31 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 №18.24.0953.09 изложен в следующей редакции:  «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с момента вступления в силу нормативного акта РЭК Красноярского края, учитывающего изменение необходимой валовой выручки на период тарифного регулирования в связи с включением в состав договора новых точек поставки электрической энергии». Указанное решение вступило в законную силу.

В ответ на запрос истца Региональная энергетическая комиссия Красноярского края письмом от 18.01.2018 № 02-113 сообщила, что при утверждении НВВ на 2018 года для ООО «Искра-Энергосети» в числе учтенных объектов электросетевого хозяйства присутствовал объект: «Вышки сотовой связи «Мегафон» договор аренды имущества № 1 от 31.12.2016 с ПАО «Мегафон».  

Истец с даты заключения договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1 надлежащим образом оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности, оплачивает арендную плату, несет затраты на содержание электротехнического оборудования, его текущий ремонт, профилактические работы, оплату труда работников, общеэксплуатационные и прочие расходы.

Таким образом, в спорный период ООО «Искра-Энергосети» в интересах потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказывало услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие истцу на праве аренды. 

Истец полагает, что в период с июля по декабрь 2018 года ПАО «МРСК Сибири» неосновательно  получено от ПАО «Красноярскэнергосбыт» 3 934 552 руб. 09 коп. за услуги по передаче электрической энергии и мощности в объеме 1 504 512 кВтч., фактически оказанные истцом.

Объёмы переданной электроэнергии подтверждаются представленными ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела  актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, подписанными ПАО «МРСК», выписками из объёмов переданной электроэнергии потребителям-юридическим лицам. Также ПАО «МРСК» представило интегральные акты учета перетоков электрической энергии.

Оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и не оспаривается ответчиками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца с требованием о взыскании с ответчиков 3 934 552 руб. 09 коп. - неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ПАО «МРСК Сибири» денежных средств за оказанные в период с июля по декабрь 2018 года услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны истцом с использованием принадлежащего ему на основании договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление указало, что в спорный период у истца отсутствовали надлежащим образом установленные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии в отношении спорных объектов, поскольку объемы передаваемой электроэнергии по спорным точками не были учтены за ООО «Искра-Энергосети» при формировании НВВ; ПАО «Красноярскэнергосбыт» не приобретало и не сберегало денежные средства, взыскание которых является предметом настоящего спора, а оплатило их в адрес надлежащей, по мнению ответчика, сетевой организации; ПАО «МРСК Сибири» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежные средства не возвращены.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на исковое заявление указало:  доказательства, что спорные объекты электросетевого хозяйства учтены при формировании тарифов на 2018 год, истцом не представлены, истец по существу требует оплатить объем услуг в обход тарифного регулирования и принятого тарифного решения, учитывающего спорные объекты электросетевого хозяйства не у истца, а у ПАО «МРСК Сибири»; при формировании тарифного решения по установлению индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Сибири» и истцом на 2018 год были учтены объемы передачи электрической энергии, соответствующие плановым объемам, согласованным письмом от 21.12.2018 № 1.3/03/31449-исх между ПАО «МРСК Сибири» и истцом, в которых отсутствуют объемы переданной электрической энергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Под "точкой поставки" понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1, заключенного с ПАО «Мегафон», истец принял за плату во временное владение и пользование от вышеуказанного собственника оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства («Вышки сотовой связи «Мегафон», в частности комплектные трансформаторные подстанции и кабельные вводы (входящие в состав КТП) различной длины и маркировки) с целью дальнейшего оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии (в том числе и расходы по содержанию сетей) и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Поскольку оказание услуг по передаче электрической энергии является видом деятельности, в отношении которого императивно предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) (ГК РФ, ст. 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ), то возмещение расходов, понесенных владельцем электрических сетей по их  содержанию и использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в установленном специальным законодательством порядке.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.01.2018 № 02-113 при утверждении НВВ на 2018 года для ООО «Искра-Энергосети» в числе учтенных объектов электросетевого хозяйства присутствовали в том числе «Вышки сотовой связи «Мегафон» - договор аренды имущества № 1 от 31.12.2016 с ПАО «Мегафон».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2019 по делу № А33-31118/2018 исковые требования ОАО «Искра-Энергосети» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 816 612,37 руб. задолженности за январь-июнь 2018 года по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 30.12.2009 № 18.24.0953.09 (в редакции дополнительного соглашения № 18.24.0953.09 ДС31), удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела № А33-31118/2018 ПАО «МРСК Сибири» был заявлен довод о том, что точки, предусмотренные дополнительным соглашением № 18.24.0953.09 ДС31 не включены в индивидуальный тариф ООО «Искра-Энергосети». Указанный довод отклонен, поскольку сведения об оказании услуг с использованием арендованного имущества (договор аренды электрооборудования от 31.12.2016 № 1) поданы обществом в орган тарифного регулирования для целей установления тарифов и учета затрат общества в НВВ сетевой организации. По результатам тарифной компании на 2018 год органом регулирования на территории Красноярского края приняты соответствующие приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края об установлении (пересмотре) индивидуальных и котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом расходы и затраты на содержание в отношении указанных выше объектов были учтены органом тарифного регулирования в НВВ общества и установленном индивидуальном тарифе для пары ТСО ООО «Искра-Энергосети» - ПАО «МРСК Сибири» на 2018 год в соответствии с письмом РЭК от 18.01.2018 исх. № 02-113 года и принятыми приказами об установлении индивидуальных и котловых тарифов. Указанные выше обстоятельства установлены и подтверждены, в том числе, в рамках рассмотрения дела № А33-5828/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2019 по делу № А33-31118/2018 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2019 по делу №А33-1765/2019, вступившим в законную силу. 

Следовательно, в индивидуальном тарифе на 2018 год  между ПАО «МРСК-Сибири» и ООО «Искра-Энергосети»  и в НВВ истца учтены спорные точки поставки. 

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с момента заключения договора аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства, а также включения спорных точек поставки в тариф истцу,  фактически истец приобрел статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования. 

В силу того, что у публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги.

Из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что существенным обстоятельством для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом.

Доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» за указанный в исковом заявлении период, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счёт истца.

Расчёт неосновательного обогащения в размере 3 934 552 руб. 09 коп. за период с июля по декабрь 2018 года проверен судом и  признан обоснованным. Исковые требования уточнены истцом в соответствии с контррасчетом ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири».

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                     3 934 552 руб. 09 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» не приобретало и не сберегало денежные средства, взыскание которых является предметом настоящего спора, а оплатило их в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», при этом денежные средства ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возвращены, то исковые требования в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 3 934 552 руб. 09 коп. составляет 42 673 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 697 руб. платежным поручением от 29.05.2019 № 1170.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 697 руб. подлежат взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 976 руб. подлежат взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 3 934 552 руб. 09 коп.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 934 552 руб. 09 коп. – неосновательного обогащения за период с июля по декабрь 2018 года, а также 40 697 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, отказать. 

Взыскать с  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 1 976 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова