ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9626/2017

г. Самара

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 21.11.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года об отмене обеспечительным мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 г. по делу № А55-9626/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Моторемонтный завод «Волгоградский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2017 г. принято к производству заявление ФИО5, г.Самара к акционерному обществу «Мотороремонтный завод «Волгоградский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2019г. признаны обоснованными требования ООО «А.С.- Авто», в отношении АО «Мотороремонтный завод «Волгоградский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 33 678 848,76руб.- основной долг; 3 269 487,82руб.- проценты.

В рамках дела № А55- 9626/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «МРЗ «Волгоградский» ФИО2 и ФИО7- генеральный директор должника обратились в арбитражный суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до принятия судебных актов по результатам проверки обоснованности требований кредитора ФИО2 по двум заявлениям о включении в реестр требований кредиторов - на суммы 17 550 633,86руб. и 41 500 000руб. (ФИО7- до принятия судебных актов по результатам проверки обоснованности требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019г. ходатайство ФИО2 от 21.02.2019г. вх. 32557 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Временному управляющему должника – ФИО6 запрещено проведение первого собрания кредиторов должника до принятия судебных актов по результатам проверки обоснованности требований кредиторов ФИО8 по двум заявлениям о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019г. ходатайство ФИО7 от 21.0.2.2019г. вх. 32555 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Временному управляющему должника ФИО6 запрещено проведение первого собрания кредиторов должника до принятия судебных актов по результатам проверки обоснованности требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019г. по делу А55- 9626/2017 заявление ФИО2 о включении требования в сумме 41 570 000 руб. оставлено без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019г. судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019г. заявление ФИО2 о включении требования в сумме 17 550 633,86 руб. оставлено без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019г. судебный акт оставлен без изменения. 

На момент принятия определения о принятии обеспечительных мер не были рассмотрены требования ФНС России в сумме 869 495,38 руб., ФИО4 -ФИО7 в сумме 3 173 194,57 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года ходатайство представителя ФИО2 и руководителя должника - ФИО7 об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства ООО « А.С.- Авто» об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. 

Отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2019 года по ходатайству ФИО2 и по ходатайству ФИО7.

ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года об отмене обеспечительным мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 г. по делу № А55-9626/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 г. апелляционная жалоба ФИО4 принята, судебное заседание назначено на 23 декабря 2019 года на 09 часов 00 минут.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года об отмене обеспечительным мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2019 г. по делу № А55-9626/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. апелляционная жалоба ФИО2 принята, судебное заседание назначено на 23 декабря 2019 года на 09 часов 00 минут.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 28 января 2020 года на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 января 2020 года  представитель ФИО2 апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своих апелляционных жалобах ФИО4 и ФИО2 просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года по делу № А55-9626/2017. В обоснование заявленных требований заявители указывают на то, что в арбитражном суде кассационной инстанции обжалуются судебные акты в отношении требований ФИО2, а также на то, что на момент принятия обжалуемого судебного акта требования ФНС России и требования ФИО4 (правопреемник ФИО7) не были рассмотрены.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно п.55 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно п.6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суд не вправе откладывать проведение первого собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренные требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования(по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято , но обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с ч.1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом, рассматривающим дело.

В связи с тем, что судебными актами, вступившими в законную силу, отказано во включении требований ФИО2 в сумме 17 550 633,86руб. и 41 570 000руб., требование ФНС России (869 495,38руб.); требование ФИО4, ФИО7 (3 173 194,57руб.), являются незначительными по сравнению с требованиями ООО «А.С. –Авто» - 33 678 848,76руб. - основной долг; 3 269 487,82руб. - проценты и соответственно не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему на проведение первого собрания кредиторов должника отпали, в связи с чем ходатайство ООО «А.С.- Авто» об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции обоснованно указал на то, что дальнейший запрет на проведение первого собрания кредиторов влечет затягивание процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, уменьшение денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) 12.12.2019 г. уже проведено первое собрание кредиторов должника (сообщение № 4492645, дата публикации 16.12.2019 г.).

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года по делу № А55-9626/2017 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2019 года по делу № А55-9626/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило