ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21044/2018

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 года

15АП-129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 22.08.2018;  

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Масложиркомбинат «Армавирский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  11.12.2018 по делу № А32-21044/2018 (судья Журавский О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Масложиркомбинат «Армавирский» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании затрат,                              

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Масложиркомбинат «Армавирский» (далее - ответчик) о взыскании затрат, связанных с прекращением/возобновлением поставки газа ответчику в размере 52 914 руб. 11 коп.

Решением от 11.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.12.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  судом не дана правовая оценка действиям истца относительно законности совершения действий по принудительному отключению поставки газа, а также совершению действий технического характера. Акты выполненных работ и акты приема-сдачи выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств в рассматриваем споре, так как события, рассматриваемые по предмету спора, предшествовали датам актов, указанных в решении суда. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца пояснил, что с доводами жалобы знаком. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

  Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-01433/17 от 19.10.2016, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно п. 3.3 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО, поставщиком и/или Трансгазом, с возмещением расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, а также ее возобновлением, за счет покупателя. Покупатель обязан предоставить доступ поставщику и ГРО к газоиспользующим установкам и запорно-регулирующей арматуре.

Основанием для снятия ограничения либо возобновления газоснабжения является наличие совокупности следующих обстоятельств:

- отсутствие у покупателя задолженности перед поставщиком по действующим договорам и судебным актам;

- отсутствие у покупателя задолженности перед поставщиком по оплате затрат, связанных с ограничением и снятием ограничения (возобновления газоснабжения);

- предоставления покупателем аккредитива или иных гарантий платежа либо оплаты стоимости договорных объемов газа, установленных до конца срока действия договора с учетом необходимых дополнительных объемов газа.

В связи с неоднократным нарушением договорных обязательств по срокам и суммам производимой оплаты за поставленный газ за ответчиком образовалась задолженность.

21.09.2017 истец, руководствуясь пунктом 3.3 договора и пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), вручил ответчику уведомление № 25-19.4-05/1127 от 19.09.2017 о самостоятельном ограничении отбора газа до 05.10.2017 до 10:00.

При этом ответчик был дополнительно проинформировано о том, что в случае уклонения потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа в указанный срок, работы по принудительному ограничению подачи (поставки) и отбора газа будут производиться, начиная с 10:00 05.10.2017 поставщиком посредством проведения мероприятий технического характера.

06.10.2017 истец осуществил прекращение поставки газа ответчику путем отключения (закрытия) и опломбирования контрольных запорных устройств на газопотребляющем оборудовании.

23.10.2017 в связи с предоставлением ответчиком гарантии оплаты задолженности на основании письма № И-2017-0993 от 13.10.2017 истцом подача газа была возобновлена.

Как следует из актов приема-сдачи выполненных работ № 3688 от 31.10.2017 и № 3689 от 31.10.2017 стоимость услуг по введению ограничения (отключения) и возобновления подачи газа составила в общей сумме 52 914 руб. 11 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости расходов, связанных с принудительным отключением и возобновлением подачи газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что энергоснабжающие и газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки электроэнергии и газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев) и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев), осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем. Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. При этом, такие мероприятия технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя должны быть предусмотрены в договоре поставки газа и (или) договоре об оказании услуг по его транспортировке.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО, поставщиком и/или Трансгазом, с возмещением расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, а также ее возобновлением, за счет покупателя (п. 3.3. договора).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени, акты на отключение/подключение газового оборудования от 06.10.2017 и от 23.10.2017, а также акты приема-сдачи выполненных работ № 3688 от 31.10.2017 и № 3689 от 31.10.2017, согласно которым стоимость расходов, связанных с принудительным отключением и возобновлением подачи газа составила 52 914 руб. 11 коп.

Возражая против иска, в своем отзыве ответчик указал на то, что требования истца о самостоятельном ограничении отбора газа до 05.10.2017 до 10:00 были выполнены ответчиком, отбор газа был ограничен. Истец, несмотря на выполненные ответчиком требования по ограничению отбора газа, произвел обрезку газопровода. Следовательно, поставщик незаконно произвел обрезку газопровода и безосновательно просит взыскать с покупателя расходы по отключению-подключению поставки газа, указанная сумма расходов ничем не подтверждена.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что из приложенных ответчиком к отзыву на иск от 14.06.2018 документов следует, что представителями участка по работе с потребителями газа в г. Армавире ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» инженерами по метрологии в присутствии представителей ГРО и АО «Масложиркомбинат «Армавирский» составлен акт № ОТ-25 от 05.10.2017, которым зафиксировано, что «доступ на территорию, принадлежащую ответчику, не представлен, отключение не произведено».

В связи с чем, 06.10.2017, руководствуясь пунктом 3.3 договора, истец правомерно осуществил действия по прекращению поставки газа ответчику путем отключения (закрытия) и опломбирования контрольных запорных устройств на газопотребляющем оборудовании.

Кроме того, довод ответчика о том, что сумма расходов, связанных с принудительным отключением и возобновлением подачи газа, ничем не подтверждена, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика сводились также к тому, что договором поставки газа и техническим соглашением не было предусмотрено ограничение поставки газа путем технического отключения газопровода (обрезки газопотребляющего оборудования).

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что техническим соглашением от 19.10.2016, заключенным между истцом (поставщик), АО «Газпром газораспределение Краснодар (ГРО) и ответчиком (покупатель) предусмотрено, что прекращения (ограничения) подачи газа, предусмотренные законодательством и осуществляемые ГРО по письменному уведомлению/требованию поставщика, производятся с помощью запорно-регулирующей арматуры и технических средств, установленной на сетях, эксплуатируемых ГРО и/или сетях покупателя при наличии технической возможности или иными способами по согласованию с ГРО (п. 3.3 соглашения).

Судом отмечено, что доводы ответчика направлены на уклонение от предусмотренной п. 3.3 договора поставки газа № 25-4-01433/17 от 19.10.2016 обязанности по возмещению покупателем расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, а также ее возобновлением.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у истца затрат, связанных с прекращением/возобновлением поставки газа ответчику, и их размер подтвержден материалами дела, при этом, доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности за услуги по введению режима ограничения и возобновления подачи газа по договору поставки газа № 25-4-01433/17 от 19.10.2016.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора не могут быть приняты, так как опровергаются имеющейся в деле претензией от 05.02.2018 № 25-22-13/561 (л.д. 25, т.1), которая направлена в адрес ответчика согласно списка отправлений и квитанций ФГУП «Почта России» от 05.02.2018 время 14:47, чек:23, категория: заказное.  

Кроме того, из поведения ответчика явно не усматривается намерение добровольно погасить предъявленную поставщиком газа сумму затрат и оперативно во внесудебном порядке урегулировать возникший спор.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу № А32-21044/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина