ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1053/2018

г. Челябинск

25 апреля 2018 года

Дело № А07-20455/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 по делу № А07-20455/2017 (судья Айбасов Р.М.).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Иремель": ФИО2.(доверенность от 01.06.2017, паспорт),  ФИО3 (доверенность от  01.11.2017, паспорт).

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Иремель» (далее – истец, ООО «Иремель») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, МУП «Центр недвижимости», податель жалобы) о взыскании 5 803 647 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы по договорам № 1 от 05.11.2013, № 174-13 от 05.12.2013.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2017  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, МУП «Центр недвижимости» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о недостоверности представленного истцом акта сверки взаимных расчетов, поскольку истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком в адрес третьих лиц на основании писем истца.

Также ответчик указывает, что истцом были допущены значительные недоделки, имелись замечания к качеству выполненных ООО "Иремель" работ.

По мнению подателя жалобы, значительная часть работ, отраженных в справках формы КС-2 и КС-3, была выполнена не истцом, а ООО "СоцРемСтрой" и иными лицами.

Представленный ООО "Иремель" перечень исполнительной документации не является доказательством по делу и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

         Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года между МУП «Центр недвижимости» и ООО «Иремель» заключен договор № 1, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по чистовой отделке мест общего пользования по объекту: «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории кварталов №№ 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (литер 1)» в соответствии с приложением № 1, № 2 и дополнительные работы согласно акту № _ от 25.10.2013 -26.10.2013.

         Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

         В силу п. 2.1. договора договорная цена за работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии со ст. 2 договора, является открытой, и составляет 9 500 000 руб., НДС не облагается.

         На основании п. 3.1. договора заказчик обязуется перечислить аванс в размере 3 000 000 руб. равными долями по 1 000 000 руб. в течение 20 календарных дней с подписания договора. Каждый последующий аванс предоставляется по мере закрытия предыдущего аванса формами КС-2, КС-3.

         На основании п. 6.1. договора заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном ст. 3 договора.

         Кроме того, 05 декабря 2013 года между сторонами по делу заключен договор № 174-13, согласно которому генподрядчик (истец) обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению) жилого многоквартирного дома (объекта) по адресу: «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 на территории кварталов № 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (литер 1), в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, рабочей документацией и сметой в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 2), а заказчик (ответчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить обусловленную договором сумму.

         В силу п. 2.2. договора объем работ определяется рабочей документацией, переданной генподрядчику в соответствии с п. 8.2. договора.

         Заказчик вправе уменьшать объемы работ для генподрядчика, в этом случае сумма, указанная в п. 3.1. договора будет уменьшаться согласно выполненной работе. Заказчик вправе заключать договоры подряда с иными организациями

         На основании п. 2.3. договора генподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнил за свой риск, своими силами и средствами все работы в объеме, определенном в п. 2.1., п. 2.2. и в Приложениях к договору.

         Согласно п. 3.1. договора договорная цена за работы, подлежащие выполнению генподрядчиком в соответствии со ст. 2 договора, является открытой, определяется сторонами на основании Ведомости открытой договорной цены (Приложение №1) о составляет 22 015 800 руб., в том числен НДС 18 % - 3 358 342 руб. Ведомость договорной цены является неотъемлемой частью договора. Указанная в ведомости открытой договорной цены стоимость включает в себя все затраты генподрядчика по работам, материалам, услугам, материальным ресурсам (электрическая и тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение и т.п.), согласований результата  работ и т.п., необходимых для выполнения работ в полном объеме, предусмотренного рабочей документацией и условиями договора.

         В силу п. 4.1. договора оплата выполненных генподрядчиком работ производится за фактически выполненный объем работ на основании подписанных генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленных на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) не ранее 15 календарных дней, но не позднее 25 календарных дней, после подписания вышеуказанных справок и актов.

         П. 7.1. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату выполненных генподрядчиком работ в порядке, предусмотренным статьей 4 договора, а также произвести иные платежи, предусмотренные договором или дополнительными соглашениями к нему.

         Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2013 к договору № 174-13 от 05.12.2013 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ, п. 2.1. договора дополнен следующим: «Генподрядчику поручается выполнение остатка строительно-монтажных работ по устройству фасадов секции А, Б, В в соответствии с проектом 097-2011-01-АР изм. 2 литы 1-63 и 009-04-2013-АС (NAVEK) по закрытой стоимости согласно Приложению № 1».

         Согласно п. 2 соглашения работы, указанные в п. 1. должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ: 25 декабря 2013 г., окончание работ: 28 февраля 2014 г.

         Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2014 к договору № 174-13 от 05.12.2013 стороны пришли к соглашению о том, что подрядчик обязуется выполнить дополнительно следующие виды работ: 1.1. Демонтаж, монтаж ограждений лестничных маршей в количестве 276,7 п. м. по объекту: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2.3 на территории кварталов №№122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (литер 1), секции А, Б. В».

         Дополнительным соглашением № 4 от 30.01.2014 к договору № 174-13 от 05.12.2013 стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить дополнительно следующие виды работ: 1.1. Кирпичную кладку в лифтовых проемах в количестве 42 порталов, монтаж верхней части откоса

из ГВЛ с устройством шумоизоляции в количестве 42 порталов по объекту: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №№ 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул.Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (литер 1)».

         Дополнительным соглашением № 6 от 2014 г. к договору № 174-13 от 05.12.2013 стороны пришли к соглашению о том, что генподрядчик обязуется выполнить дополнительно следующие виды работ: 1.1. Устройство стяжки на лоджиях на объекте: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №№ 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул.Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом (литер 1), секции А, Б, В».

         Дополнительным соглашением № 7 от 05.08. 2014 к договору № 174-13 от 05.12.2013 стороны пришли к соглашению о том, что генподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: «Заделать отверстия прохода коммуникаций сквозь стены и потолки, заделать штрабы электрической разводки, выровнять и установить крышки электрических распределительных коробок, заделать различные отверстия в стенах, заделать проем между плитами перекрытий лоджий и стеной, между плитами перекрытий лоджий и витражом, выровнять примыкания полов к витражам, заделать сколы плит перекрытий на потолке, убрать из помещений мусор и не снятую опалубку, восстановить замки входных дверей, привести в рабочее состояние электрические розетки, выключатели, звонки, трубки домофона, смонтировать дверные глазки, поднять оконные блоки в 68 квартирах на объекте: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3 на территории кварталов №№ 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан.

         Жилой дом (литер 1)», согласно Приложению 1. Работы, указанные в разделе 1 должны быть выполнены в течение 15 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения (п. 4. соглашения).

         В соответствии с условиями указанных дополнительных соглашений оплата суммы дополнительного соглашения производится заказчиком за фактически выполненный объем работ на основании подписанной генподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) не ранее 5 календарных дней, но не позднее 25 календарных дней, после подписания указанных справок и актов.

         В связи с ненадлежащим исполнением обязательств МУП «Центр недвижимости» по оплате выполненных работ, истец обратился в суд о взыскании 5803647 руб. 91 коп. задолженности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Исходя из положений п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является передача результата выполненных работ заказчику. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В п. 4.1. договора № 1 от 05.11.2013 стороны установили следующие сроки производства работ. Начало работ: с момента заключения договора. Окончание работ: 10 декабря 2013 г.

         Согласно п. 5.1. договора № 174-13 от 05.12.2013 сроки выполнения по каждому этапу работ устанавливаются Графиком производства работ (Приложение № 2), согласованным сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора.

         Исследовав условия представленных договоров № 1 от 05.11.2013, № 174-13 от 05.12.2013, суд первой инстанции обоснованно признал договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

         Истец в обоснование исковых требований представил реестр выполненных СМР по объекту за январь 2015 г. на сумму 5 803 647 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 103) и следующие односторонне подписанные справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ:

         - по договору № 1 от 05.11.2013:

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 585619,91 руб. по договору № 1 от 05.11.2013, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2014 г. (т. 2 л.д. 11-13);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 234606,49 руб. по договору № 1 от 05.11.2013, акт о приемке выполненных работ за май 2014г. (т. 2 л.д. 84-85);

         - по договору № 174-13 от 05.12.2013: 

         - Справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2015 года по договору № 174-13 от 05.12.2013 на сумму 340236,29 руб.; акт о приемке выполненных работ за январь 2015 года (т. 1 л.д. 104-105);

         - Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1716538,04 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акты о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 1 л.д. 106 - 148);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 37053,02 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акты о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 1 л.д. 149-155);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 38401,60 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 1-6);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 71704,85 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 7-10);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 417712,94 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акты о приемке выполненных работ январь 2015 г. (т. 2 л.д. 14-53)

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 697530,21 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 54-58);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 428399,90 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 59-63);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 203358,51 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2014, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 65-68);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 210736,19 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 69-73);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 240000 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 74-76);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 408000 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 77-79);

         - Справка о стоимости работ и затрат на сумму 173749,96 руб. по договору № 174-13 от 05.12.2013, акт о приемке выполненных работ за январь 2015 г. (т. 2 л.д. 80-82).

         Из представленного в материалы дела письма МУП «Центр недвижимости» № 1143 от 08.07.2014 (т.1 л. д. 68-73) следует, что ответчик, рассмотрев справки формы КС-2, КС-3, сообщил, что часть работ не принята заказчиком, так как работы не выполнены должным образом, просил истца выполнить предусмотренные договором № 174-13 от 05.12.2013 работы и снова направить справки форм КС-2, КС-3.

         Из представленных писем ООО «Иремель» № 112 от 07.10.2014, № 116 от 16.10.2014, № 119 от 20.10.2014 (т. 1 л.д. 83-85) следует, что истец направлял ответчику исполнительную документацию по устройству гранита, сертификаты соответствия и паспорта качества на применяемые материалы, комплект проектно-сметной документации.

         Письмом № 1 от 04.02.2015 (т. 1 л.д. 86) общество «Иремель» направляло ответчику для рассмотрения и подписания КС-2, КС-3, счета- фактуры.

         Акты КС-2, справки КС-3 направлены обществом «Иремель» в адрес МУП «Центр недвижимости», последним не подписаны, мотивированного отказа в установленные п.4.4. договора № 174-3 от 05.12.2013, п. 4.4 договора № 1 от 05.11.2013 сроки не представлено.

         При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в принятии работ по актам признается судом необоснованным и немотивированным.

Ссылки подателя жалобы на наличие значительных недоделок и замечаний к работам, выполненным истцом, а также выполнение работ иными лицами  не могут быть признаны обоснованными.

         Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 по делу № А07-4259/2014 установлено, что объект строительства по контракту № 14 от 18.01.2013 передан обществом с ограниченной ответственностью «Соцремстрой» муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» г.Уфы 31.12.2013. Строительно-монтажные работы по устройству капитальных стен по секциям А, Б, В, автостоянки выполнены полностью. Полный перечень работ устанавливается по реестру КС-6. Замечания к качеству работ ООО «Соцремстрой» устраняются ООО «Иремель», скрытые недочеты устраняются ООО «Соцремстрой» в соответствии с гарантийными обязательствами по договору № 14 от 18.01.2013.

         Работы, предъявленные ООО «Иремель» к оплате МУП «Центр недвижимости» г.Уфы, данным решением не установлены.

         Кроме того, акты, указанные в данном решении, по которым ООО «Соцремстрой» предъявлялись требования, датированы ранее, чем заключен договор между ООО «Иремель» и МУП «Центр недвижимости», что исключает обоснованность доводов ответчика.

Доводы ответчика о недостоверном расчете задолженности подлежат отклонению.

По мнению подателя жалобы, истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком на основании писем истца в адрес третьих лиц платежными поручениями от 23.10.2014 № 1358 на сумму 100 000 руб., от 02.10.2014 № 1264 на сумму 300 000 руб., от  02.10.2014 № 1265 на сумму 100 000 руб., от 02.10.2015 № 1266 на сумму 300 000 руб., от 25.09.2014 № 1234 на сумму 100 000 руб., от 19.09.2014 № 1219 на сумму 110 236 руб. 99 коп., от 15.09.2014 № 1195 на сумму 100 000 руб., от 20.08.2014 № 1090 на сумму 622 887 руб. 24 коп.  

С целью проверки данного довода суд апелляционной инстанции определением от 21.03.2018 предложил сторонам под ответственность истца провести сверку задолженности.

В судебное заседание 18.04.2018 истцом представлен акт сверки задолженности  от 03.04.2018 и доказательства его направления в адрес ответчика.

 От подателя жалобы какие-либо замечания и возражения к указанному акту сверки в суд апелляционной инстанции не поступили.

При указанных обстоятельствах суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Как следует из пояснений ООО "Иремель" и подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом сверки, указанные выше платежи учтены истцом в счет исполнения обязательств по оплате по счетам-фактурам от 13.08.2014 № 82, от  11.09.2014 № 84, от 01.04.2014 № 10, от 30.09.2014 № 62.

Доказательств того, что оплата поименованных счетов -фактур произведена иными платежными поручениями, ответчик не представил.

В этой связи оснований для вывода о неверном определении истцом размера задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 28 ноября 2017 г. по делу № А07-20455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                         Г.А.Деева

 

                                                                             О.Б.Фотина