564/2017-10093(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6642/2016

г. Киров

29 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2017 по делу №  А29-6642/2016, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,  

по заявлению ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Кривец Мантуровского р-на  Курской области, адрес: 

<

...>)  

о признании его несостоятельным (банкротом) 

при участии в деле о банкротстве Сектора опеки и попечительства  Министерства  

труда и социальной защиты Республики Коми по городу Инта, 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для  удовлетворения требований кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества.  

ФИО2 (далее также кредитор, заявитель жалобы) с  принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить,  

принять по делу новый судебный акт о признании заявления Дорохова  В.В. необоснованным.  

По мнению заявителя жалобы, все требования кредиторов к должнику  составляют всего 496 334, 86 руб., так как публичное акционерное общество  «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») отказалось от  установления и включения требований в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 431 157, 96 руб. Поскольку общая задолженность  составляет менее 500 000 руб., следовательно, в порядке пункта 2 статьи 213.6  Закона о банкротстве производство по делу подлежит прекращению. Также  заявитель указывает, что обжалуемое решение нарушает его права и законные  интересы, поскольку заявитель по результатам процедуры реализации  имущества должника не сможет получить никаких денежных средств в счет  погашения своих требований, так как у должника отсутствует имущество.  

ФИО2 просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия,  также до судебного заседания направил возражения на отзыв должника.  

Должник направил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу,  заявил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.  

Финансовый управляющий представил отзыв, поясняет, что ПАО  «Сбербанк России» заявлены два идентичных заявления о включении в реестр  требований кредиторов требований на сумму 431 157, 96 руб., одно требование  ПАО «Сбербанк России» рассмотрено и включено в реестр, по второму  производство по делу прекращено в связи с отказом ПАО «Сбербанк России» от  заявления. Финансовый управляющий указывает, что общий размер требований,  предъявленных к должнику составляет 902 573 рубля 85 копеек.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган  не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган  проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в  установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено  ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  

управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов  предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12  статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов  правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в  случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным  органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение  срока, установленного указанным федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный  суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом) на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве в связи с  недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения  требований кредиторов.  

Определением суда от 29.06.2016 заявление принято к производству, в  отношении ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2016 по делу   № А29-6642/2016 в отношении ФИО3 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина.  

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, в течение  срока, установленного Законом о банкротстве, не представлен план  реструктуризации долгов гражданина.  

24.01.2017 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов  должника, которое признано неправомочным ввиду неявки участников и  отсутствия кворума (т. 2 л.д. 94).  

Как следует из представленного анализа финансового состояния ФИО3 (т. 2 л.д. 83-93), выполненного финансовым управляющим на основании  ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности  должника, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности  восстановления платежеспособности гражданина, целесообразности введения  процедуры банкротства - реализации имущества должника.  

Согласно заключению финансового управляющего о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т. 2 л.д. 79-82)  признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым  управляющим не выявлены.  

Также материалами дела подтверждается наличие у должника обязательств,  которые не были исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с  момента наступления даты их исполнения, наличие суммы кредиторской  задолженности в совокупности свыше пятисот тысяч рублей, отсутствие  

обстоятельств, позволяющих полагать, что гражданин сможет  исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре  реструктуризации долгов гражданина.  

Таким образом, указанные обстоятельства, как верно установлено судом  первой инстанции, свидетельствуют о наличии у должника признаков  несостоятельности (банкротства) и необходимости введения в отношении  ФИО3 процедуры реализации имущества.  

Относительно довода заявителя о том, что кредиторская задолженность  должника составляет менее 500 000 руб., судом установлено следующее.  

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает обязанность  гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или  нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в  полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и  обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не  позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об  этом.  

Таким образом, заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

Согласно сформированному финансовым управляющим должника реестру  требований кредиторов по состоянию на 20.01.2017 (т. 2 л.д. 66-78) кредиторская  задолженность составляет 902 573, 85 руб., из них задолженность перед ПАО  «Сбербанк России», соответственно, 431 157, 96 руб.  

Из материалов дела № А29-6642/2016 следует, что ПАО «Сбербанк России»  направило в арбитражный суд два заявления о включении в реестр требований  кредиторов должника требований в размере 431 157, 96 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2016  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  кредиторов требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 431 157,96 руб. Данное  определение не оспаривалось, вступило в законную силу.  

Соответственно, определением Арбитражного суда Республики Коми от  13.01.2017 производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Коми  отделения No8617 к ФИО3 об установлении требований в сумме 431 157  руб. 96 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника  прекращено в связи с отказом кредитора от заявления.  

Таким образом, довод заявителя жалобы не может быть принять судом во  внимание, поскольку не основан на материалах дела.  

По доводу заявителя жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает его  права и законные интересы, поскольку заявитель по результатам процедуры  реализации имущества должника не сможет получить никаких денежных  средств в счет погашения своих требований, поскольку у должника отсутствует  имущество, суд приходит к следующим выводам.  

Решение о признании неплатежеспособного гражданина  банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации  долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно  с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура  реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый  управляющий осуществляет действия, направленные на формирование  конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество  гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о  признании недействительными подозрительных сделок и сделок с  предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о  банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует  задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9,  пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по  результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств,  представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации  имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.  

При этом право гражданина на использование установленного  государством механизма потребительского банкротства не может быть  ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество,  составляющее конкурсную массу.  

Таким образом, отсутствие у должника имущества не является основанием  для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от  23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  считает, что приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при  рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и  обоснованность принятого им судебного акта.  

Обстоятельства дела правильно установлены арбитражным судом первой  инстанции, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2017 по делу №  

А29-6642/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  

Робертовича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

 В.Г. Сандалов 

Судьи 

 Т.Е. Пуртова