ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2169/2015  11.09.2019  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.09.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей:  Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика - публичного акционерного  общества  «Дагестанская энергосбытовая компания»  на  решение  Арбитражного суда  Республики  Дагестан  от 30.01.2019 по делу №А15-2169/2015  (судья  Магомедов  Т.А.), по иску публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания»  (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 306 641 776,51 рубля, и по встречному иску о взыскании 324 345 966,36 рубля,

при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества  «Дагестанская энергосбытовая компания» -  ФИО2  (по доверенности № 19/05 от 01.01.2019), от публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - ФИО3 по доверенности № 555 от 20.06.2019 и ФИО4 по доверенности № 12 от 01.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, общество, ПАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, компания, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания") о взыскании 306 641 776,51 рубля по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 № 03 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 (с учетом изменения требования).

Определением от 18.09.2015 арбитражным судом принят к производству  встречный иск о взыскании 151 256 906,67 рубля основной задолженности за приобретённую электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за период с 01.10.2014 по 28.02.2015. Судом также принято увеличение размера встречного иска до 324 345 966,36 рубля задолженности за период с 01.10.2014 по 30.06.2015.

Решение  Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 30.01.2019 по делу №А15-2169/2015 исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворены. Взыскано с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» 306 641 776,51 руб. основная задолженность и 200 000 рублей в возмещение судебных расходов. Встречные исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» оставлены  без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением от 30.01.2019 по делу №А15-2169/2015, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.01.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований ПАО «МРСК  Северного Кавказа» и удовлетворении встречных требований ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Определением от 17.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.05.2019, которое неоднократно откладывалось апелляционным судом по ходатайству сторон  об  отложении  судебного  разбирательства на  более  поздний срок для урегулирования спора путем примирительных процедур.

В судебном заседании 04.09.2019 представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске ПАО «МРСК  Северного Кавказа» и удовлетворении встречных требований.

Представители ПАО «МРСК Северного Кавказа» с доводами апелляционной жалобы не согласны, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснили, что спор между сторонами путем примирительных процедур не разрешён.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.01.2019 по делу №А15-2169/2015 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить  без изменения  по  следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2014  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) и публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 03, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законодательством Российской Федерации основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Исполнитель обязуется приобретать у заказчика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства согласно приложению № 9 к договору и обязуется оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях раздела 5 договора,  заказчик указывает в уведомлении объекты (точки поставки) потребителя, подлежащие ограничению и объемы вводимого потребителю ограничения режима потребления, а исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии. 

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 договор заключён сроком с 01.07.2014 по 31. 12.2014 и считается пролонгированным на следующий календарный год, в случае если до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора. 

Соглашением от 11.06.2015 договор расторгнут по соглашению сторон с 30.06.2015.

Согласно абзацу 4 пункта 2.4 договора порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, включает: порядок определения объёма электрической энергии (мощности), используемого для определения размера обязательств (приложение 8); порядок расчёта стоимости услуг исполнителя (раздел 7 договора). 

В пункте 3.2.7 договора стороны установили, что заказчик обязуется рассматривать в порядке, указанном в пункте 7.3 договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчётный период.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен разделом 7 договора. 

Согласно пунктам 7.1 и 72 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику: сводную ведомость об объёмах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц (по форме приложения 4.1 к приложению 8 настоящего договора); расчёт объёмов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц (по форме приложения 5 к приложению 8 настоящего договора); акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; счета-фактуры за отчётный период. 

В пункте 7.3 договора стороны установили, что заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, подписать представленные акты и возвратить исполнителю. 

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в указанный срок направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Претензия по объёму оказываемых услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме указанной в приложении 8 к договору.

Согласно пункту 7.4 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком подписанных документов и (или) претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

В Приложении № 8 к договору стороны согласовали регламент формирования и согласования объёмов оказанных услуг (далее - регламент), в разделе 6 которого определён порядок формирования и согласования объёмов оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 регламента объем переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц сформированный исполнителем в соответствии с пунктом 2 договора на уровне РЭС оформляется ведомостью показаний приборов учёте электрической энергии (по форме приложения 3 к регламенту) и до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, представляется заказчику (ОЭ).

В пункте 6.2 регламента стороны согласовали, что в течение трёх дней с момента получения ведомости заказчик (ОЭ) в случае наличия разногласий направляет их исполнителю (РЭС). При этом заказчик поимённо перечисляет потребителей (юридических/физических лиц), а также указывает одну или несколько мотивированных причин, по которым данный объем не был включён в объем услуг, с приложением подтверждающих документов. В случае отсутствия контрольных показаний разногласия заказчика не будут являться мотивированными.

В Приложении № 10 к договору стороны согласовали регламент информационного обмена исполнителя и заказчика и взаимодействия в процессе формирования и согласования объёмов оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пунктам 3.2-3.5 регламента все представленные данные, служащие для определения объёмов оказанных услуг по передаче электроэнергии согласно пункту 2 настоящего регламента, рассматриваются в течении 3-х рабочих дней с момента их предоставления, при этом при нарушении сроков периодичности передачи информации, предусмотренной в пункте 2, данный срок увеличивается на количество рабочих дней, соответствующее количеству просроченных периодов предоставления информации. 

В случае выявления стороной несоответствий, приведённых в пунктах 3.5-3.10, оформляется мотивированный отказ от принятия полученных данных и направляется в адрес другой стороны с приложением детализованной информации по объёму и причинам непринятых данных способом, позволяющим подтвердить получение.

В случае отсутствия мотивированного отказа в соответствии с пунктом 3.3 по истечении 3-х рабочих дней с момента получения информации, полученные данные считаются принятыми для определения объёмов оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение договорных обязательств, в том числе пункта 7.2 договора, Приложения № 10 и регламента исполнитель направил заказчику сводные ведомости об объёмах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётные месяцы; расчёты объёмов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётной месяц; счета-фактуры за отчётный период, маршрутные листы абонентов физического сектора, акты снятых показаний приборов учета у юридических лиц, что подтверждается письмами исполнителя заказчику от 31.07.2014 № 51, 07.08.2014 № 76, 07.08.2014 № 78, 27.08.2014 № 145, 01.09.2014 № 157, 19.09.2014 № 226, 21.10.2014 № 339, 31.10.2014 № 394/05-05, 24.11.2014 № 05/00-642, 26.11.2014 № 05/05-662, 28.11.2014 № 05/05-676, 05.12.2014 № 05-709, 16.12.2014 № 15-758, 22.12.2014 № 769, 31.12.2014 № 15-806, 31.12.2014 № 15-807, о направлении актов за январь 2015, от 17.02.2015 № 15-03-300, 24.02.2015 № 01/72, 09.09.2015 № 01/379, а также актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётной месяц, корректировочными актами, что компанией не оспаривается.

 В связи с тем, что за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 № 03 в сумме 306 641 776,51 рубля не исполнены, истец направил ответчику претензию об оплате долга, которая не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Ответчик считая,  по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 № 03 за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 ответчиком не произведена оплата за приобретённую электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях, что в сумме составляет 324 345 966,36 рубля, обратился в суд со встречными исковыми требования. 

Правоотношения сторон по  договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии № 3 от 01.07.2014 по принадлежащим истцу сетям регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В пункте 3 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми, в том числе предусматриваются Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что услуги по передаче электроэнергии, оказанные исполнителем по договору в период с 01.07.2014 по 30.09.2014, были приняты заказчиком в полном объёме без разногласий. Задолженности по оплате услуг за оказанный период у заказчика перед исполнителем не имеется, оплата произведена в полном объёме.

Так, за июль  2014 года согласно акту оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2014 года стоимость услуг составила 75 672 704,51 рубля, акт подписан сторонами без разногласий, заказчик принял предоставленный по акту объем услуг в полном объёме. Письмом № 241 в адрес заказчика направлены данные об объеме оказанных услуг по договору за июль 2014 года, в том числе акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2014 года; диск № 1 с ведомостями показаний по юридическим и физическим лицам; ведомость показаний приборов учёта электроэнергии по юридическим лицам. 

Заказчиком стоимость оказанных услуг за июль 2014 года оплачена исполнителем в полном объёме: платёжным поручением от 13.08.2014 № 840 заказчиком перечислено 40 000 000 рублей (авансовый платёж); на сумму 35 672 704,51 рубля, оставшегося долга за оказанные услуги за июль 2014 года сторонами произведён взаимозачёт (заявление заказчика от 30.09.2014 № 07-2605 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований).

В августе 2014 года, согласно акту оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года стоимость услуг составила в сумме 89 574 231,87 рубля, акт подписан сторонами без разногласий, заказчик принял предоставленный по акту объем услуг в полном объеме. Письмом № 242 исполнителем в адрес заказчика направлены данные об объеме оказанных услуг по договору за август 2014 года, в том числе акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года; диск № 1 с ведомостями показаний по юридическим и физическим лицам; ведомость показаний приборов учета электроэнергии по юридическим лицам. 

Заказчиком стоимость оказанных услуг за август 2014 года оплачена в полном объёме: платёжным поручением от 23.10.2014 № 835 заказчиком перечислено 13 178 770,91 рубля (из 15 000 000 рублей, указанных в платёжном поручении); на сумму 14 211 853,72 рубля и на сумму 62 183 607,24 рубля, оставшегося долга за оказанные услуги за август 2014 года сторонами произведён взаимозачёт (заявления заказчика от 30.09.2014 № 07-2605-1 и от 30.09.2014 № 07-2612-1 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований). 

В сентябре 2014 года согласно акту оказанных услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2014 года стоимость услуг за сентябрь 2014 года составила в сумме 84 943 880,26 рубля. Акт подписан сторонами без разногласий, заказчик принял предоставленный по акту объем услуг в полном объёме.

Заказчиком стоимость оказанных услуг за сентябрь 2014 года оплачена перед исполнителем в полном объёме: платёжными поручениями от 23.10.2014 № 835 заказчиком перечислено 1 821 229,09 рубля (из 15 000 000 рублей указанных в платёжном поручении); от 22.12.2014 № 9531 -15 000 000 рублей, от 03.02.2015 № 611 - 20 000 000 рублей; на сумму 35 517 811,38 рубля и на сумму 12 604 839 рублей, оставшегося долга за оказанные услуги за сентябрь 2014 года сторонами произведён зачёт (заявление заказчика от 30.09.2014 № 07-2606-1 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований).

Судом первой инстанции установлены разногласия сторон по объёму и стоимости оказанных услуг за период с октября 2014 года по июнь 2015 года. 

Так, в октябре 2014 года, согласно акту оказанных услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2014 года стоимость услуг за октябрь 2014 года составила в сумме  85 861 146,25 рубля. 

Акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 60 904 531,69 рубля, от принятия услуг на 24 956 614,56 рубля отказался. 

Письмом № 02/3 исполнителем в адрес заказчика направлены данные об объёме оказанных услуг по договору за октябрь 2014 года, в том числе акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2014 года. 

Заказчиком стоимость оказанных услуг за октябрь 2014 года оплачена в сумме 60 904 531,69 рубля: - на суммы 60 898 647,05 рубля и 5884,64 рубля долга за оказанные услуги за октябрь 2014 года сторонами произведён взаимозачёт (заявление заказчика от 16.12.2014 № 07-3276 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований). 

С учётом разногласий между сторонами осуществлена следующая переписка. 

Исполнителем в соответствии с условиями договора в адрес заказчика были направлены: -письмо от 10.11.2014 № 627 о направлении ведомости приборов учёта электроэнергии по юридическим лицам за октябрь 2014 года на 33 479,214 кВтч (с приложением диска и др.), в котором также сообщается о передаче непринятых ранее объёмов за август - сентябрь 2014 года по причине непредставления заказчиком актов замены приборов учёта, актов поставки, неисполнением заявок на ограничение потребления электроэнергии (получение данного письма заказчиком подтверждается его письмом от 14.11.2014 № 15-01-2961).

Письмом от 18.11.2014 № 05/05-492 в ответ на письмо заказчика от 14.11.2014 № 15-012961 в адрес истца направлены с приложением документов опровергающих доводы заказчика. 

В ответ на письмо исполнителя по оказанию услуг за октябрь 2014 года заказчик в пункте 4 письма от 14.11.2014 № 15-01-2961 сообщил о принятии дополнительных объемов в октябре 2014 года за предыдущие периоды. 

В приложении к письму от 14.11.2014 № 15-01-2961 указан диск с реестрами. 

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по условиям договора должны быть представлены замечания по форме установленной договором (ведомости). Отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документации, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объёма услуг заказчиком в полном объёме.

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в октябре 2014 года услугам составляет в сумме 24 956 614,56 рубля. 

В ноябре 2014 года согласно акту оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 года стоимость услуг за ноябрь 2014 года составила в суме 117 389 906,98 рубля. 

Акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 89 701 448,85 рубля, от принятия услуг на 27 688 458,13 рубля отказался. 

Заказчиком стоимость оказанных услуг за ноябрь 2014 года оплачена/погашена перед исполнителем на сумму 89 701 448,85 рубля: платежными поручениями от 23.12.2014 № 9548 заказчиком перечислено 9 000 000 рублей, от 19.02.2015 № 906 - 20 000 000 рублей; на суммы 20 578 164,21 рубля и 40 123 284,64 рубля долга за оказанные услуги за ноябрь 2014 года сторонами произведен взаимозачет (заявление заказчика от 31.12.2014 № 07-3458 к исполнителю о проведении зачета встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачете взаимных требований).

В связи с разногласиями между сторонами была осуществлена следующая переписка. 

Исполнителем в соответствии с условиями договора в адрес заказчика были направлены письма от 19.11.2014 № 05/05-501, от 21.11.2014 № 05/05-662, от 28.11.2014 № 05/05-676 о направлении копии обходов физических лиц и юридических лиц и соответствующих ведомостей за ноябрь 2014 года, актов установки и замены приборов учета абонентов - физических лиц с приложением диска.

В ответ на письмо исполнителя от 05.12.2014 № 05-709 заказчик в пункте 2 письма от 10.12.2014 № 689 сообщил о принятии дополнительных объемов в ноябре 2014 года за предыдущие периоды.

В письме в приложении указан диск с файлами, ведомости, однако отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объема услуг заказчиком в полном объеме.

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в ноябре 2014 года услугам составляет в сумме 27 688 458,13 рубля.

В декабре 2014 года согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2014 года стоимость услуг за декабрь 2014 года составила в сумме 136 442 096,48 рубля.

Акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 96 948 446,28 рубля, от принятия услуг на 39 493 650,2 рубля отказался.

Письмом от 12.01.2015 исполнителем в адрес заказчика направлены данные об объёме оказанных услуг по договору за декабрь 2014 года, в том числе акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2014 года (письмо получено заказчиком 12.01.2015).

Заказчиком стоимость оказанных услуг за декабрь 2014 года оплачена/погашена перед исполнителем на сумму 96 948 446,28 рубля: -платёжным поручением от 12.03.2015 № 1929 заказчиком перечислено 19 000 000 рублей; -на суммы 25 597 728,34 рубля и 52 350 717,94 рубля долга за оказанные услуги за декабрь 2014 года сторонами произведён взаимозачёт (заявление заказчика от 31.12.2014 № 073459 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований).

В связи с разногласиями между сторонами была осуществлена следующая переписка.

Исполнителем в соответствии с условиями договора в адрес заказчика были направлены: письмо от 16.12.2014 № 15-758 о направлении копии обходов физических лиц и юридических лиц и соответствующих ведомостей за декабрь 2014 года с диском; письмо от 22.12.2014 № 769 в ответ на письма заказчика от 03.12.2014 № 613, от 19.12.2014 № 784 и другие исполнитель разъясняет, что перечисленные заказчиком в его обращениях ошибки не могут быть основанием для неприятия показаний представленных исполнителем, ввиду неисполнения заказчиком условий договора. Так, заказчик для устранения ошибок обязан вносить соответствующие изменения в базу данных абонентов и при необходимости присвоить установленному прибору учёта платёжный код и вернуть изменения в адрес исполнителя, что им не делается; для применения предлагаемых заказчиком фильтров необходимо предоставление исполнителю юридически обоснованных формулировок, т.к. предлагаемый заказчиком порядок не предусмотрен законом; необходимо предоставление заказчиком исполнителю реестров указанных им в письмах абонентов для составления актов обследования приборов учёта (переданы документы согласно приложению).

Письмом от 31.12.2014 № 15-806 в ответ на письма заказчика о возврате части обходных листов за декабрь 2014 года исполнитель разъясняет, что данный возврат является неправомерным, поскольку в нарушение условий договора заказчиком не представлено по абонентной расшифровки, только ссылка на пункт в общем. Содержание диска не позволяет определить причину неприятия указанных в нем обходов, т.к. указанная причина не поддается классификации. Иные причины неприятия показаний также не могут быть приняты по указанным ранее основаниям. Таким образом, по причине отсутствия по абонентной обоснованной расшифровке причин неприятия обходов заказчиком, указанные ранее исполнителем обходы за декабрь 2014 года считаются принятыми заказчиком. 

Кроме того, в ответ на данное письмо исполнителя от 31.12.2014 № 15-806 заказчик в пунктах 2, 3 письма от 14.01.2015 № 15-21 сообщил о принятии дополнительных объёмов в декабре 2014 года за предыдущие периоды. 

В приложении к письму указан диск с ведомостью, однако отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора. 

Письмом от 16.01.2015 № 15-32, в котором сообщаются сведения о передаче объёмов в декабре 2014 года, а также повторно указывается заказчику о том, что им не исполняются неоднократные письма исполнителя о направлении списков абонентов, с которыми заключены договоры энергоснабжения, в связи с чем разногласия по бездоговорным потребителям не могут быть приняты, так как не указаны причины, по которым не заключены договоры с этими абонентами. Вместе с тем детализированное письмо от 13.01.2015 № 11 в адрес заказчика от исполнителя не поступало, в связи с чем разногласия не могут быть приняты исполнителем (с приложением). 

В письме от 21.01.2015 № 15-42 в ответ на письмо заказчика от 19.01.2015 № 15-54, указано на то, что доводы заказчика о непредставлении ведомостей снятия показаний приборов учёта были направлены в адрес заказчика письмами от 10.12.2014 № 05-733, от 16.12.2014 № 15758; большинство показаний не приняты исполнителем как указывалось им неоднократно ранее по причине непредставления заказчиком поабонентной расшифровки причин отклонения; имеется ссылка на необоснованное сторнирование заказчиком объёма полезного отпуска, с которым исполнитель не был согласен; иные нарушения заказчика, которые повлекли непринятие его возражений исполнителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объемам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объёма услуг заказчиком в полном объёме.

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в декабре 2014 года услугам составляет в сумме 39 493 650,2 рубля. 

В январе 2015 года согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2015года стоимость услуг составила в общей сумме 104 824 142,7 рубля, акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 75 425 829,05 рубля, от принятия услуг на сумму 29 398 313,65 рубля отказался.

Письмом от 13.02.2015 № 18-01/48 исполнителем в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2015 года (письмо получено заказчиком 13.02.2015). 

Заказчиком стоимость оказанных услуг за январь 2015 года погашена перед исполнителем на 75 425 829,05 рубля: -на суммы 56 574 584,74 рубля и 18 851 244,31 рубля долга за оказанные услуги за январь 2015 года сторонами произведён взаимозачёт (заявление заказчика от 31.01.2015 № 07-150 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований).

В связи с разногласиями между сторонами была осуществлена следующая переписка. 

Исполнителем в соответствии с условиями договора в адрес заказчика были направлены: - письма от 26.01.2015 № 15-63, 05.02.2015 № 15-104 о направлении копии обходов физических лиц и юридических лиц и соответствующих ведомостей за январь 2015 года с диском. 

В ответ на письмо исполнителя по оказанию услуг за январь 2015 года заказчик в пункте 2 письма от 10.02.2015 № 15-233 сообщил о принятии дополнительных объемов в январе 2015 года за предыдущие периоды. В письме в приложении указан диск с ведомостью, однако отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объёма услуг заказчиком в полном объёме. 

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в январе 2015 года услугам составляет в общей сумме 29 398 31 3,65 рубля. 

В феврале 2015 года согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2015 года стоимость услуг за февраль 2015 года составила 107 523 239,65 рубля. 

Акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 79 660 362,2 рубля, от принятия услуг на сумму 27 862 877,45 рубля отказался.

Письмом от 12.03.2015 исполнителем в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за февраль 2015 года (письмо получено заказчиком 12.03.2015).

Заказчиком стоимость оказанных услуг за февраль 2015 года погашена перед исполнителем на сумму 79 660 362,2 рубля: -на суммы 37 044 707,49 рубля и 42 615 654,09 рубля долга за оказанные услуги за февраль 2015 года сторонами произведён взаимозачет (заявление заказчика от 28.02.2015 № 07426 к исполнителю о проведении зачета встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований).

В связи с разногласиями между сторонами была осуществлена следующая переписка. 

Исполнителем в соответствии с условиями договора в адрес заказчика были направлены письма от 25.02.2015 № 15-193, 05.03.2015 № 15-239 о направлении копии обходов физических лиц и юридических лиц и соответствующих ведомостей за февраль 2015 года с диском.

В ответ на письмо исполнителя по оказанию услуг за февраль 2015 года заказчик в пункте 2 письма от 11.03.2015 № 15-02-525 сообщил о принятии дополнительных объёмов в феврале 2015 года за предыдущие периоды. В письме в приложении указан диск с ведомостью, однако отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объёма услуг заказчиком в полном объёме.

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в феврале 2015 года услугам составляет в сумме 27 862 877,45 рубля. 

В марте 2015 года согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2015 года, стоимость услуг за март 2015 года составляет в общей сумме 103 611 991,73 рубля.

Акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 63 639 491,72 рубля, от принятия услуг на сумму 39 972 500,01 рубля отказался.

Письмом от 15.04.2015 исполнителем в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за март 2015 года (письмо получено заказчиком 16.04.2015). 

Заказчиком стоимость оказанных услуг за март 2015 года погашена перед исполнителем на 63 639 491,72 рубля: -на суммы 44 780 924,38 рубля и 18 858 567,34 рубля долга за оказанные услуги за март 2015 года сторонами произведен взаимозачет (заявление заказчика от 31.03.2015 № 07-1020-1 к исполнителю о проведении зачета встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований). 

В связи с разногласиями между сторонами была осуществлена следующая переписка. 

Заказчиком в соответствии с условиями договора в адрес заказчика направлены письма от 25.03.2015 № 15-341, 05.03.2015 № 15-293, от 06.04.2015 № 15-426 о направлении копии обходов физических лиц и юридических лиц и соответствующих ведомостей за март 2015 года, расчётов с дисками. 

В ответ на письмо исполнителя по оказанию услуг за март 2015 года заказчик в пункте 2 письма от 09.04.2015 № 15-01-1258 сообщил о принятии дополнительных объёмов в марте 2015 года за предыдущие периоды. В письме в приложении указан диск с ведомостью. Однако отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объёма услуг заказчиком в полном объёме.

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в марте 2015 года услугам составляет в общей сумме 39 972 500,01 рубля.

В апреле 2015 года согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2015 года, стоимость услуг за апрель 2015 года составляет в общей сумме 99 573 526,62 рубля. 

Акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 66 224 093,27 рубля, от принятия услуг на 33 349 433,35 рубля отказался. 

Письмом от 06.05.2015 исполнителем в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за апрель 2015 года (письмо получено заказчиком 06.05.2015). 

Заказчиком стоимость оказанных услуг за апрель 2015 года оплачена перед исполнителем в размере 66 224 093,27 рубля: - на суммы 39 167 595,75 рубля и 28 745 810,72 рубля долга за оказанные услуги за апрель 2015 года сторонами произведен взаимозачёт (заявление заказчика от 30.04.2015 № 07-1739-1 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований).

В связи с разногласиями между сторонами была осуществлена следующая переписка. 

Исполнителем в соответствии с условиями договора в адрес заказчика направлено письмо от 05.05.2015 № 15-573 о направлении копии обходов физических лиц и юридических лиц и соответствующих ведомостей за апрель 2015 года, расчётов с диском. 

В ответ на письмо исполнителя по оказанию услуг за апрель 2015 года заказчик в п.2 письма от 12.05.2015 № 15-1872 сообщил о принятии дополнительных объёмов в апреле 2015 года за предыдущие периоды. В  письме в приложении указан диск с ведомостью. Однако отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объёма услуг заказчиком в полном объёме.

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в апреле 2015 года услуги составляет в общей сумме 33 349 433,35 рубля.

В мае 2015 года согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2015 года, стоимость услуг за май 2015 года составляет в общей сумме 95 842 871,10 рубля. 

Акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 59 279 630,76 рубля, от принятия услуг на 36 563 240,34 рубля отказался.

Заказчиком стоимость оказанных услуг за май 2015 года погашена перед исполнителем в сумме  59 279 630,76 рубля: -на суммы 30 327 189,27 рубля и 28 952 441,49 рубля долга за оказанные услуги за май 2015 года сторонами произведён взаимозачёт (заявление заказчика от 31.05.2015 № 07-2096-7 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований и заявление исполнителя к заказчику от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований). 

Исполнителем в соответствии с условиями договора в адрес заказчика было направлено письмо от 05.06.2015 о направлении копии обходов физических лиц и юридических лиц и соответствующих ведомостей за май 2015 года, расчётов с диском.

В связи с разногласиями между сторонами была осуществлена следующая переписка. 

В ответ на письмо исполнителя по оказанию услуг за май 2015 года заказчик в пункте 3 письма от 10.06.2015 № 15-01-2233 сообщил о принятии дополнительных объёмов в мае 2015 года за предыдущие периоды. В  письме в приложении указан диск с ведомостью. Однако отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объема услуг заказчиком в полном объёме.

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в мае 2015 года услугам составляет в общей сумме 36 563 240,34 рубля.

В июне 2015 года, согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2015 года стоимость услуг за июнь 2015 года составила в общей сумме 97 883 551,48 рубля.

Акт подписан с разногласиями, заказчик принял услуги на 50 526 862,66 рубля, от принятия услуг на сумму 47 356 688,82 рубля отказался.

Письмом от 08.07.2015 № 02/80 исполнителем в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2015 года (письмо получено заказчиком 14.07.2015). Заказчиком стоимость оказанных услуг за июнь 2015 года погашена перед исполнителем на 50 526 862,66 рубля: -на суммы 29 717 498,06 рубля, 55 219,99 рубля, 20 115 433,91 рубля долга за оказанные услуги за июнь 2015 года сторонами произведён взаимозачёт, по 638 710,7 рубля право требования долга уступлено исполнителем иному лицу (заявление заказчика от 30.06.2015 № 072464 к исполнителю о проведении зачёта встречных однородных требований и заявления исполнителя к заказчику от 16.09.2015 № 03/422 и от 18.08.2017 № МР8/ТИ/01/2567 о зачёте взаимных требований, а также договор уступки права требования общества к компании от 14.12.2015, заключённый между обществом и ОАО «Эльдаг»).

В связи с разногласиями между сторонами была осуществлена следующая переписка. Исполнителем в соответствии с условиями договора в адрес заказчика было направлено письмо от 06.07.2015 № 15-901 о направлении копии обходов физических лиц и юридических лиц и соответствующих ведомостей за июнь 2015 года, расчётов с диском. 

В ответ на письмо исполнителя по оказанию услуг за июнь 2015 года заказчик в пункте 3 письма от 09.07.2015 № 15-04-2558 сообщил о принятии дополнительных объемов за предыдущие периоды. В письме в приложении указан диск с ведомостью. Однако отсутствуют подтверждающие документы (акты снятых показаний, обходные листы), что является нарушением условий договора. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия заказчика по непредставлению возражений/претензий по указанным исполнителем объёмам переданной электроэнергии в заявленный период в форме установленной договором, с приложением установленной документацией, позволяющей проверить исполнителю оспариваемые заказчиком данные, в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента свидетельствуют о признании заявленного исполнителем объёма услуг заказчиком в полном объёме. 

Следовательно, задолженность заказчика перед исполнителем по оказанным в июне 2015 года услугам составляет в общей сумме 47 356 688,82 рубля.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общая сумма долга заказчика перед исполнителем за оказанные услуги по договору составляет за период 01.10.2014 по 30.06.2015 в общей сумме  306 641 776,51 рубля.

При этом судом первой инстанции учтено, что во исполнение договорных обязательств, в том числе пункта 7.2 договора, приложения № 10 и регламента,  исполнитель ежемесячно направлял заказчику сводные ведомости об объёмах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетные месяцы; расчёты объёмов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц; счета-фактуры за отчётный период, маршрутные листы абонентов физического сектора, акты снятых показаний приборов учета у юридических лиц, что подтверждается письмами исполнителя заказчику от 31.07.2014 № 51, 07.08.2014 № 76, 07.08.2014 № 78, 27.08.2014 № 145, 01.09.2014 № 157, 19.09.2014 № 226, 21.10.2014 № 339, 31.10.2014 № 394/05-05, 24.11.2014 № 05/00-642, 26.11.2014 № 05/05-662, 28.11.2014 № 05/05-676, 05.12.2014 № 05-709, 16.12.2014 № 15-758, 22.12.2014 № 769, 31.12.2014 № 15-806, 31.12.2014 № 15-807, от 17.02.2015 № 15-03-300, 24.02.2015 № 01/72 и другие указанными ранее письмами, а также имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц. 

Установленные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Суд первой инстанции, проверив в обоснование возражений заказчика против заявленных требований, доводы, изложенные в пояснениях, пришел к следующим выводам. 

Так, в заказчик в пояснениях от 24.09.2018 указывал, что во исполнение пункта 6.2 регламента направлял в адрес ОАО «МРСК Северного Кавказа» филиал «Дагэнерго» разногласия к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2014 по 30.06.2015, что подтверждается письмами: от 14.11.2014 № 15-012961; от 18.12.2014 № 01-01-3304; от 14.01.2015 № 15-21; от 19.01.2015 № 15-54; от 10.02.2015 № 15-233; от 11.03.2015 № 15-02-525; от 09.04.2015 № 15-01-1258; от 12.05.2015 № 151872; от 10.06.2015 № 15-01-2233; от 09.07.2015 № 15-04-2558.

В письмах частично указаны наименования контрагентов, не принятых к полезному отпуску, однако причины разногласий с подтверждающими документами не приложены к письмам. Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком также не представлено. 

Суд первой инстанции, оценив представленные письма ответчика, пришёл к выводу, что указанные письма не соответствуют положениям, установленным в пункте 6.2 регламента, согласно которому в разногласиях заказчик поимённо обязан перечислить потребителей (юридических/физических лиц), а также указать одну или несколько мотивированных причин, по которым данный объем не был включён в объем услуг, с приложением подтверждающих документов, а также не предоставлялись акты снятия контрольных показаний, следовательно, данные письма заказчика в нарушение условий договора не являются мотивированными.

Судом первой инстанции установлено, что заказчик систематически принимал дополнительные объёмы за предыдущие периоды (первоначально отказываясь от принятия услуг в соответствующий период, а затем, соглашаясь их принять), что также свидетельствуют о том, что заказчиком признаются систематические ошибки при проверке оказанных услуг, что подтверждает необоснованное непринятие объёмов, влечёт увеличение  разногласий по оказанным услугам.

Таким образом, учитывая содержания представленных ответчиком писем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заказчиком не представлено мотивированных возражений с указанием причин отказа в принятии объёма услуг с приложением подтверждающих документов, что исключает возможность проверки доводов заказчика о том, что представлены мотивированные возражения об отказе в принятии оказанных услуг. 

При  установленных обстоятельствах в соответствии с пунктами 7.4 договора, 6.2 регламента следует признать обоснованным заявленный  исполнителем объем услуг оказанных  заказчику в полном объёме.

Судом первой инстанции также установлено, что о данных фактах общество сообщало заказчику в письме от 19.09.2014 № 226 в ответ на письмо 11.09.2014 № 492, от 19.09.2014 № 227, от 21.10.2014 № 339 на письмо от 13.10.2014 № 339, от 31.10.2014 № 394/05-05, от 24.11.2014 № 05/00-642 на письмо от 19.11.2014 № 569 и другие указанные выше письма. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами по делу и не свидетельствуют о соблюдении заказчиком пункта 6.2 регламента и в соответствии с положениям пункта 7.4 договора, согласно которому непредставление или несвоевременное представление заказчиком подписанных документов и (или) претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем, заказчик в данном случае согласен с актами исполнителя в полном объеме, следовательно, действия заказчика по непредставлению претензий оформленных в соответствии с пунктом 6.2 регламента свидетельствуют об отсутствии возражений и претензий со стороны заказчика и подтверждения факт согласия с расчетами исполнителя.

При этом судом первой инстанции указано, что поскольку пункт 7.4 договора и пункт 6.2 регламента, согласованные сторонами с достаточной степенью определенности, не допускающей двоякого толкования, не противоречат закону и иным правовым актам, действующим в сфере электроэнергетики, и при их согласовании стороны действовали исходя их принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение этих условий во взаимоотношениях сторон в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным и не может игнорироваться сторонами в одностороннем порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку задолженность ответчика по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 № 03 подтверждается надлежащими доказательствами в общей сумме 306 641 776,51 рубля за период 01.10.2014 по 30.06.2015, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований,  суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств.

Возражая против встречного иска, общество указало, что за период осуществления операционной деятельности (июль 2014 - июнь 2015) филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго» установил стоимость компенсации потерь в сумме 509 975 009,29 рубля, что подтверждается актами/корректировочными актами расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях: 

-корректировочный акт за июль 2014 года от 30.11.2014 с протоколом разногласий от 31.05.2015; 

-акт за август 2014 года от 31.08.2014 с протоколом разногласий от 31.05.2015;

- корректировочный акт за сентябрь 2014 года от 30.11.2014 с протоколом разногласий от 31.05.2015; 

- корректировочный акт за октябрь 2014 года от 31.03.2015 с протоколом разногласий от 31.05.2015; 

- корректировочный акт за ноябрь 2014 года от 31.03.2015 с протоколом разногласий от 31.05.2015; 

- акт за декабрь 2014 года от 31.12.2014 с протоколом разногласий от 31.12.2014;

- акт за январь 2015 года от 31.01.2015 с протоколом разногласий от 19.02.2015;

- акт за февраль 2015 года от 28.02.2015 с протоколом разногласий от 28.02.2015;

- акт за март 2015 года от 31.03.2015 с протоколом разногласий от 31.03.2015;

- акт за апрель 2015 года от 30.04.2015 с протоколом разногласий от 30.04.2015;

- акт за май 2015 года от 31.05.2015 с протоколом разногласий от 31.05.2015;

- акт за июнь 2015 года от 30.06.2015 с протоколом разногласий от 30.06.2015.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ПАО «МРСК Северного Кавказа» оплачено компании в соответствии с актами расчёта стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, 509 975 009,29 рубля, что подтверждается заявлениями о проведении зачёта встречных однородных требований от 30.09.2014 № 07-2606-1; от 30.09.2014 № 07-2605; от 30.0.92014 № 072605-1; от 30.09.2014 № 07-2612-1; от 16.12.2014 № 07-3276; от 20.01.2015 № ЗЮ-91; от 31.12.2014 № 07-3459; от 31.12.2014 № 07-3458; от 31.01.2015 № 07-150; от 28.02.2015 № 07-426; от 31.03.2015 № 07-1020-1; от 30.04.2015 № 07-1739-1; от 31.05.2015 № 07-2096-7; от 30.06.2015 № 07-2464; от 11.09.2015 № 03/402; от 16.09.2015 № 03/422.

Таким образом, судом первой инстанции установлено отсутствие у ПАО «МРСК Северного Кавказа» задолженности по оплате потерь электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2014 № 03, следовательно, оснований для удовлетворения встречных требований компании о взыскании задолженности за приобретённую электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за период с 01.10.2014 по 30.06.2015 не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции возложены на ответчика и взысканы в пользу истца. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной  жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к исполнению пунктов п.п. 6.2, 6.7 Регламента, согласно которым в разногласиях заказчик поимённо обязан перечислить потребителей (юридических/физических лиц), а также указать одну или несколько мотивированных причин, по которым данный объем не был включён в объем услуг, с приложением подтверждающих документов. 

Судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В данном случае суд первой инстанции правомерно оценил действия ответчика по непредставлению претензий, оформленных в соответствии с п. п. 6.2, 6.7 Регламента, как  свидетельствующих об отсутствии возражений со стороны заказчика и подтверждения факта согласия с расчётами исполнителя.

Доказательств о соблюдении ответчиком надлежащим образом условий договора в части порядка учёта объёма оказанных услуг е представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в обоснование встречных требований ответчиком не представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие задолженность по оплате потерь электроэнергии в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, в нарушение статьёй 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и встречного иска и в обоснование апелляционной жалобы. 

Доказательств того, что по настоящему делу неправильно применены тарифы, суду также не представлено. 

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

С учётом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2019 по делу №А15-2169/2015 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.         

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республики  Дагестан  от 30.01.2019 по делу №А15-2169/2015  оставить  без  изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через   арбитражный  суд  первой  инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиО.В. Марченко       

               З.М. Сулейманов