Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2817/2017

г. Владивосток

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5861/2017

на определение от 26.06.2017 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-2817/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410136600127) 

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю – ФИО3 

о признании незаконным и отмене постановления об объявлении розыска от 19.05.2017; 

о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя ФИО3,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об объявлении розыска от 19.05.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю – ФИО3 и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 неправомерными.

Определением суда от 05.06.2017 заявление предпринимателя оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Срок устранения недостатков установлен судом до 23.06.2017.

Определением от 26.06.2017 Арбитражный суд Камчатского края возвратил заявление ИП ФИО2 в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.06.2017. 

Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда о возвращении заявления незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Просит  направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на тяжелое состояние здоровья и невозможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, в установленный судом срок ввиду нахождения на лечении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Указанная норма права корреспондирует с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2017 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление ИП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об объявлении розыска от 19.05.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю – ФИО3 и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 неправомерными.

Арбитражный суд, ознакомившись с заявлением, счел, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2017 заявление предпринимателя оставлено без движения вследствие допущенных нарушений, в том числе пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В частности, в указанном определении указано, что к заявлению не приложены доказательства направления (вручения) заявления и документов к нему стороне исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 АПК РФ суд назначает процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить.

В данном случае - это устранение заявителем недостатков допущенных при подаче заявления.

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определен до 23.06.2017.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков, заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2017 направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении.

Также ввиду заявленного при подаче заявления в суд ходатайства об информировании его о принятом по заявлению решении путем направления информации на электронный адрес: stanislavWC51@yandex.ru,  определение от 05.06.2017 направлено и успешно доставлено ИП ФИО2 на указанный в заявлении  адрес электронной почты 06.06.2017.

Оспариваемое определение размещено  также 06.06.2017 на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Между тем в установленный срок предприниматель определение суда об оставлении заявления без движения не исполнил, с ходатайством о продлении срока устранения данных недостатков не обращался, в связи с чем определением от 26.06.2017 суд первой инстанции возвратил заявление общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Настаивая на отмене судебного акта и обосновывая причины неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предприниматель указывает на тяжелое состояние здоровья и нахождение на лечении, прилагая к апелляционной жалобе копии медицинских документов и выписной эпикриз.

 Проанализировав представленные предпринимателем документы, коллегия полагает, что они не являются подтверждением безусловных оснований невозможности исполнения предпринимателем своих обязанностей.

Так, предприниматель находился в отделении больницы с 09.06.2017 по 21.06.2017. О вынесении  определения об оставлении без движения заявитель знал, что следует из апелляционной жалобы.

Между тем,

Срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, установлен судом 23.06.2017. Следовательно, предприниматель мог в периоды с 06.06.2017 по 09.06.2017,  с 22.06.2017 по  23.06.2017 устранить указанные выше обстоятельства, либо заявить ходатайство о продлении срока на устранение причин послуживших основанием для оставления заявления без движения, однако, данными процессуальными правами заявитель не воспользовался.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 АПК РФ).

При этом положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Безусловных доказательств того, что предприниматель не имел возможности своевременно устранить допущенные при подаче заявления нарушения, то есть обеспечить получение арбитражным судом документов в срок до 23.06.2017 включительно, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав изложенное в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае Администрация не проявила разумную предусмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своего бездействия.

Учитывая, что заявитель не выполнил требование суда, изложенное в определении об оставлении заявления без движения и не обеспечил поступление в арбитражный суд в установленный срок необходимых документов, а также тот факт, что ИП ФИО2 в суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения не обращалась, Арбитражный суд Камчатского края правомерно 26.06.2017 вынес определение, которым возвратил заявление.

Кроме того, коллегия обращает внимание, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в связи с чем право ИП ФИО2 на доступ к правосудию в рассматриваемом случае не ограничено и не нарушено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается, на основании чего суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2017 по делу №А24-2817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина