ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60583/2022

13 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36127/2022)  ООО "Синтез Инжиниринг" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-60583/2022(судья  Домрачева Е.Н.), принятое 

 

по иску ООО "Газпром нефть шельф"

к  ООО "Синтез Инжиниринг"

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефть шельф» (далее – ООО «Газпром нефть шельф», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Инжиниринг» (далее – ООО «Синтез Инжиниринг», ответчик) о взыскании 2 723 478 руб. 24 коп. штрафных санкций.

Решением суда от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был лишен возможности представить в суд письменную позицию.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В рассматриваемом случае, представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, при этом невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является основанием для отложения судебного разбирательства.

В связи с этим апелляционный суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №Д_58553_80049_31296 (далее – Договор-1). 

24.04.2019 года между ООО «Газпромнефть-Приразломное», правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения стал истец, и ответчиком был заключен договор поставки №Д_84568_80049_36388 (далее – Договор-2).

В соответствии с условиями указанных Договоров Поставщик принял обязательство поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – Товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договора, а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договором порядке и размере (пункт 1.1 Договоров).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель и иные условия согласовываются Сторонами в приложениях к Договору (пункт 1.2 Договоров).

В соответствии с пунктом 5.3. Договоров, обязательство Поставщика по поставке Товара Покупателю считается исполненным с момента передачи всей партии Товара в пункте назначения, указанном в реквизитах Покупателя (Грузополучателя) в Приложении. Дата поставки и момент перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю (Грузополучателю) определяется моментом передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания уполномоченными представителями сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

Во исполнение принятых обязательств по договорам ответчик поставил товар, однако поставка была осуществлена с нарушением сроков, согласованных в приложениях к Договорам.

Согласно пункту 7.1. Договоров в случае просрочки поставки (недопоставки, не поставки) Товара Поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены Товара, за каждый календарный день просрочки. 

Кроме того, пунктом 7.1.1. Договора предусмотрено, что в случае, если просрочка поставки (недопоставки, не поставки) Товара превысит 20 календарных дней, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10 % общей цены Товара, при этом пеня, определенная в пункте 7.1. Договора начисляется, начиная с 21 дня просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок поставки Товара, согласованный сторонами, истец начислил неустойку за просрочку поставки на основании пунктов 7.1, 7.1.1. Договоров в размере 2 723 478,24 руб. 

В связи с этим, истцом в адрес ответчика 21.04.2022 были направлены претензии № 20-03/001106 от 19.04.2022, № 20-03/001107 от 19.04.2022 с требованием об оплате неустойки.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договоров в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) Товара Поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены Товара, за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 7.1.1. Договора предусмотрено, что в случае, если просрочка поставки (недопоставки, непоставки) Товара превысит 20 календарных дней, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10 % общей цены Товара, при этом пеня, определенная в пункте 7.1. Договора начисляется, начиная с 21 дня просрочки.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, штрафные санкции по приложению № 43 от 05.10.2020 к договору поставки № Д_58553_80049_31296 от 13.04.2021 составили 50 296, 32 руб., в том числе 33 984 руб. штрафа, 16 312 руб. 32 коп. неустойки; по приложениям от 30.06.2019 № 20, от 08.06.2020 № 29, 31, 32, 33, от 27.07.2020 № 34, 35, 37, 38, от 09.02.2021 № 41 к договору поставки № Д_84568_80049_36388 от 24.04.2019 штрафные санкции составили 2 673 181 руб. 92 коп., в том числе 2 225 906 руб. 28 коп. штрафа и 447 275 руб. 64 коп. неустойки. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был лишен возможности представить в суд письменную позицию.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 16.06.2022 исковое заявление ООО «Газпром нефть шельф» принято к производству, при этом судебные заседания по настоящему спору состоялись 07.09.2022, 14.09.2022.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточное количество времени для представления письменной позиции по настоящему спору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2022 по делу №  А56-60583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева