Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60145/19-60-349

17 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   17 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истцов:

- ООО «УМАНИС» - ФИО1 – представитель, по доверенности от 04.03.2019г.,

- ООО «НИКАНТО» - ФИО1 – представитель, по доверенности от 04.03.2019г., ФИО2 – генеральный директор, по решению №2 от 19.01.2015г., 

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 03.07.2019г.; ФИО4 – представитель, по доверенности от 03.07.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УМАНИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125315, 

<

...>, эт.2, пом.I, комн.1; дата регистрации: 22.01.2010г.), Общества с ограниченной ответственностью «НИКАНТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, Москва, Ленинградский проспект, д.74, корп.1, эт.2, пом.I, комн.1; дата регистрации 25.01.2010г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСКАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119421, Москва, ул.Обручева, д.21А; дата регистрации 14.02.2014г.) о взыскании 11.241,50 долларов США и 517.756руб. 47коп., 11.241,50 долларов США и 517.756руб. 47коп. соответственно

Установил:

ООО «УМАНИС», ООО «НИКАНТО»  обратились в суд с иском к  ООО «МЕДСКАН» о взыскании 11.104,15 долларов США и 504.118руб. 31коп., 11.104,15долларов США и 504.118руб. 31коп. соответственно, в соответствии со ст.ст.309, 310, 317, 395 ГК РФ.

Протокольным определением от 22.07.2019г. в порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление истцов об изменении исковых требований до сумм соответственно 11.241,50 долларов США и 517.756руб. 47коп.

Протокольным определением суда от 20.12.2019г. принято заявление ответчика о признании требований истцов в части требований о взыскании задолженности в сумме 489.951руб. 19коп. и 489.951руб. 13коп. соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки на суммы указанных задолженностей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменных возражений и дополнениям к нему.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2014г. между ООО «УМАНИС», ООО «НИКАНТО» (арендодатели) и ООО «МЕДСКАН» (арендатор) был заключен договор аренды №01/ЛУН, в соответствии с условиями п.2.1, п.4.1 которого, арендодатели на срок с 14.10.2014г. по 14.10.2024г. включительно передают арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее им на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2014г. серия 77-АР №676333, свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2014г. серия 77-АР №676334), описанное в Приложении №1 к указанному договору помещение общей площадью 885,5кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:67824, являющееся частью здания, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровым номером 77:00:0000000:15880, для размещения арендатором объекта - медицинского диагностического центра, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату согласно условиями договора аренды.

14.10.2014г. в соответствии с условиями п.3.1 договора аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г. помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:67824 ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО» было передано ООО «МЕДСКАН» и принято последним, о чем подписан Акт приема-передачи помещений (Приложение 3 к Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г., являющееся неотъемлемой частью указанного договора).

Договор аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесена регистрационная запись №77-77-09/022/2014-497 от 01.12.2014г.

06.08.2018г. между ООО «УМАНИС», ООО «НИКАНТО», выступающими на стороне продавцов, и ООО «ПРЕМИУМ ЛЕНИНГРАДСКИЙ», выступающим на стороне покупателя, заключен Договор купли-продажи нежилого помещения №3, согласно условиям которого, продавцы передают в собственность покупателя помещение общей площадью 885,5кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:67824, расположенное по адресу: 

<

...>, обремененное арендой по договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г. в пользу ООО «МЕДСКАН».

В соответствии с п.3.4, п.3.5 Договора купли-продажи нежилого помещения №13 от 06.08.2018г. доходы от владения и распоряжения помещением, находящимся в аренде у ООО «МЕДСКАН», до даты регистрации перехода права собственности на него к покупателю ООО «ПРЕМИУМ ЛЕНИНГРАДСКИЙ» принадлежат продавцам - ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО».

09.08.2018г. право собственности на помещение, находящееся в аренде у ООО «МЕДСКАН» по Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г., зарегистрировано за ООО «ПРЕМИУМ ЛЕНИНГРАДСКИЙ», о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесена регистрационная запись №77:00:0000000:67824-77/009/2018-4.

В соответствии с п.п.2.1, 6.1, 6.2, 7.2, 7.3 Договора аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г. ООО «МЕДСКАН» обязан уплачивать ежемесячную арендную плату, которая состоит:

- из постоянной составляющей арендной платы, размер которой определяется в соответствии с Приложением №2 к указанному договору и оплачивается в равных долях по 50% на счета каждого из арендодателей (п.3 Приложения №2) авансом ежемесячно не позднее чем за пять рабочих дней до первого числа оплачиваемого периода (месяца),

- из переменной составляющей арендной платы, равной затратам по коммунальным услугам, и оплачиваемой в течение пяти рабочих дней после получения арендатором соответствующих счетов от арендодателей.

Начиная с 01.07.2017г. размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы, согласно п.2 Дополнительного соглашения от 30.01.2017г. к Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г., определяется положениями Приложения 2 к Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г. и, соответственно:

- за период с 01.07.2017г. по 13.10.2017г. включительно составляет 33.206,00 долларов США за один месяц без учета НДС и иных налогов по курсу иностранных валют ЦБ РФ на момент платежа (п.2 Приложения №2 к Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г.);

- за период с 14.10.2017г. по 08.08.2018г. включительно составляет 34.534,24 долларов США ((33.206,00 долларов США : 100 х 4) + 33.206,00 долларов США) за один месяц без учета НДС и иных налогов по курсу иностранных валют ЦБ РФ на момент платежа (п.5 Приложения №2 к Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г.).

Однако, как указывают истцы, начиная с 01.07.2017г. и до 08.08.2018г. (последний день нахождения помещения, переданного в аренду ООО «МЕДСКАН», в собственности ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО») ООО «МЕДСКАН» свои обязательства по внесению арендной платы перед ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО» по договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г. выполняло не в полном объеме, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Согласно уточненному расчету истцов задолженность у ответчика перед ООО «УМАНИС» имеется задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 7.279,98 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, 489.951,13руб. задолженности по переменной части арендной платы, 3.263,37 долларов США за период с 26.06.2017г. по 08.08.2018г. пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, 698,15 долларов США процентов за уклонение от оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 09.08.2018г. по 11.07.2019г., 27.805,34руб. процентов за уклонение от оплаты переменной составляющей арендной платы за период с 17.08.2018г. по 11.07.2019г., перед ООО «НИКАНТО» у ответчика имеется задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 7.279,98 долларов США, 489.951руб. 19коп. задолженности по переменной части арендной платы, 3.263,37 долларов США пени за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за период с 26.06.2017г. по 08.08.2018г., 698,15 долларов США процентов за уклонение от оплаты постоянной составляющей арендной платы по договору за период с 09.08.2018г. по 11.07.2019г. по курсу ЦБ РФ на день платежа, 27.805руб. 34коп. процентов за уклонение от оплаты переменной части арендной платы за период с 17.08.2018г. по 11.07.2019г.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истцов не были удовлетворены, последние обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г., Акту приема-передачи помещения в пользование ООО «МЕДСКАН» перешло нежилое помещение, этаж 2, пом. I, к.1, 7-12, общей площадью 885,5кв.м., с кадастровым номером 77:00:0000000:67824, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО» на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве у каждого.

Плата за коммунальные услуги, предоставляемые в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, исчисляется для каждого собственника помещений в нем в размере доли, определяемой пропорционально занимаемой площади, исходя из общего количества потребления за расчетный период.

Таким образом, поскольку ООО «МЕДСКАН» на основании договора аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г. пользовалось нежилым помещением, этаж 2, пом. I, к. 1, 7-12, общей площадью 885,5кв.м., с кадастровым номером 77:00:0000000:67824, расположенное по адресу: 

<

...>, в полном объеме, размер переменной ставки арендной платы по договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г., предъявляемый к оплате за спорный период каждым из собственников арендованных ООО «МЕДСКАН» помещений равен размеру стоимости соответствующих коммунальных услуг, исчисленному и предъявленному каждому из них к оплате со стороны организаций, заключивших договор на поставку коммунальных услуг, и оплаченному каждым из сособственников в полном объем

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с Соглашением о передаче НО «Фонд развития тенниса в России» функций Абонента для заключения договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на объекте «Торговый комплекс в составе 1-ой очереди Многофункционального торгово-рекреационного и делового комплекса» по адресу: 

<

...> от 02.12.2015г. ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО», являясь субабонентами, оплачивают ежемесячно НО «Фонд развития тенниса в России», являющемуся абонентом, заключившим договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в размере доли, определяемой пропорционально занимаемой каждым площади в здании, затраты на водопользование.

В соответствии с Соглашением о передаче НО «Фонд развития тенниса в России» функций Абонента для заключения договора с теплоснабжающей организацией на объекте «Торговый комплекс в составе 1-ой очереди Многофункционального торгово-рекреационного и делового комплекса» по адресу: 

<

...> от 25.03.2015г. ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО», являясь субабонентами, оплачивают ежемесячно НО «Фонд развития тенниса в России», являющемуся абонентом, заключившим договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией, в размере доли, определяемой пропорционально занимаемой каждым площади в здании, затраты на водопользование.

В соответствии с Договором №ЛН47/ТСИ 023 на оказание услуг по эксплуатации и содержанию объекта от 01.09.2015г. ООО «ТехноСервисИмидж» в интересах заказчиков, к которым относятся также ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО», от своего имени заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг в здании по адресу: 

<

...>, включая услуги по поставке электроэнергии, а заказчики оплачивают их в размере, рассчитываемом на основании счетчиков и по объему потребления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст.49 АПК РФ признал сумму заявленной ко взысканию задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г. перед каждым из Истцов, а именно: в размере 489.951,19руб. в пользу Истца 1 и 489.951,13руб. в пользу Истца 2 задолженности по оплате переменной составляющей арендной платы по Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г., а также 27.805руб. 34коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период просрочки на суммы указанных задолженностей.

Указанное признание суммы основного долга по переменной части арендной платы и начисленных на нее процентов в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

Относительно суммы долга по постоянной арендной платы суд исходит из следующего:

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст.381.1 ГК РФ обеспечительный платеж, являясь денежным обязательством, предусматривает, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

В п.6.5 Договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя удержать из суммы Страхового депозита, внесенного ООО «МЕДСКАН», задолженность последнего по арендной плате.

 Согласно договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г.: 

- п.6.5 - арендатор обязан внести на счет Арендодателя Страховой Депозит (Приложение №2), в качестве гарантии исполнения Арендатором принятых на себя обязанностей и обязательств по настоящего Договору. За время нахождения у Арендодателя Страхового Депозита проценты на его сумму не начисляются. В случае возникновения у Арендатора задолженности по Арендной плате или иным платежам, предусмотренным Договором, Арендодатель вправе удержать соответствующие суммы задолженности из суммы Страхового Депозита с последующим письменным уведомлением Арендатора.

- п.7.1 - размер ежемесячной Постоянной составляющей Арендной платы и размер Страхового Депозита установлены в Приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно Приложению №2 к Договору аренды №01/ЛУН от 10.10.2014г.: 

п.1 разд.А Ежемесячная Постоянная составляющая Арендной платы за арендуемые Помещения начиная с пятого месяца аренды составляет денежную сумму в размере рублевого эквивалента 33206 (Тридцать три тысячи двести шесть) долларов США, за один месяц, без учета НДС и иных налогов, по курсу иностранных валют ЦБ РФ на момент платежа;

п.1 разд.Б Страховой Депозит (по пункту 6.5 настоящего Договора) составляет сумму в размере Постоянной составляющей Арендной платы за два месяца аренды, установленной для Арендной платы с 5-го месяца аренды, и на день подписания настоящего Договора составляет денежную сумму в размере 66412 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) долларов США, без НДС, по курсу иностранных валют ЦБ РФ на момент платежа, в равных долях на счета каждого из Арендодателей: 50% Страхового Депозита оплачивается на счет Арендодателя-1, и 50% Страхового Депозита оплачивается на счет Арендодателя-2.

На дату внесения Ответчиком страхового депозита на счета Истцов, а именно на 23.10.2014г., рублевый эквивалент страхового депозита в размере 66.412 долларов США составил 2.720.707,04руб. по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на эту дату. Следовательно, рублевый эквивалент 50% страхового депозита в размере 33.206 долларов США составил 1.360.353,52руб. по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на эту дату.

Платежным поручением №259 от 23.10.2014г. ответчик на счет ООО «УМАНИС» перечислил сумму страхового депозита в размере 1.360.353,52руб.

Платежным поручением №260 от 23.10.2014г. ответчик на счет ООО «НИКАНТО» перечислил сумму страхового депозита в размере 1.360.353,52руб.

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности по договору аренды, указал на неверный расчет удержанной суммы страхового депозита, полагая, что в долларовом эквиваленте по курсу на день удержания сумма страхового депозита полностью покрывает сумму задолженности.

Истцы производили расчет удержания суммы страхового депозита следующим образом: рублевый эквивалент суммы страхового депозита по курсу на дату внесения страхового депозита (1.360.353,52руб.) истцы разделили на 66,9436руб. (курс доллара США на 29.11.2018), получив 20.320,88 долларов США. Каждый из истцов из суммы задолженности (27.600,86 долларов США) вычел 20.320,88 долларов США, получив сумму задолженности ответчика перед каждым из истцов, равную 7.279,98 долларам США.

По мнению ответчика, истцы должны были произвести расчеты в валюте договора (доллары США). Поскольку согласно Договору аренды размер арендной платы и сумма страхового депозита установлены в долларах США, то истцы из суммы страхового депозита (66.412 долларов США) должны были вычесть размер задолженности по арендной плате (55.201,74 доллар США). Очевидно, что сумма страхового депозита покрывает сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. На основании п.2 ст.140 и п.3 ст.317 Гражданского кодекса РФ использование на территории Российской Федерации иностранной валюты допускают в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в силу ст.ст.140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. 

Из вышеуказанных разъяснений следует, что для разрешения споров, связанных с исполнением денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяющее значение имеет валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено (валюта платежа). При установлении в соглашении сторон курса пересчета иностранной валюты в рубли или порядка его определения, должны применяться правила, установленные в соглашении сторон. Таким образом, независимо от выражения обязательств по договору в иностранной валюте, денежные обязательства по договору должны исполняться в рублях с применением согласованного в договоре курса пересчета иностранной валюты. При проведении расчетов по договору должен определяться рублевый эквивалент платежей, выраженных в долларах США.

Состав арендной платы определен сторонами в п.п.6.1, 6.2 договора. 

В соответствии с п.6.5 договора арендатор обязан внести на счет арендодателя страховой депозит (приложение №2) в качестве гарантии исполнения арендатором принятых на себя обязанностей и обязательств по настоящему договору. За время нахождения у арендодателя Страхового депозита проценты на его сумму не начисляются. В случае возникновения у арендатора задолженности по арендной плате или по иным платежам, предусмотренным договором, арендодатель вправе удержать соответствующие суммы задолженности из суммы страхового депозита с последующим письменным уведомлением арендатора.

Таким образом, с учетом установленной обязанности об уведомлении удержания из суммы обеспечительного платежа, а также принимая во внимание п.7.1.1 договора, согласно которому предусматривается оплата, в том числе, сумма страхового депозита на момента подписания договора составляющего денежную сумму в размере 66.412 долларов США без НДС по куру иностранных валют ЦБ РФ на момента платежа в течение 10 рабочих дне с момента подписания договора в размере, указано в приложении №2, суд приходит к выводу, о том, что арендная плата подлежала переводу в рубли и вычету из суммы обеспечительного платежа в рублях, определенной по курсу на дату обеспечения, иное противоречит установленному порядку расчетов по договору аренды. Учитывая обязательное уведомление о зачете задолженности,  указание на удержание в претензии от 17.01.2019г., суд приходит к выводу о том, что курс для арендной платы в счет которой подлежит зачету обеспечительный платеж подлежит определению на дату направления такого уведомления, то есть 17.01.2019г.

Задолженность ответчика перед каждым из истцов составляла 27.600,86 долларов США; сумма обеспечительного платежа, уплаченного ответчиком каждому из истцов - 1.360.353руб. 52коп.; курс на дату направления уведомления 17.01.2019г. составлял 66,7617руб. к доллару США. Таким образом, задолженность в рублях на дату уведомления составлял 1.842.680руб. 33коп. из расчета: 27.600,86 долларов США х 66,7617руб. Следовательно, задолженность в рублях с учетом зачета обеспечительного платежа на дату уведомления составляет 482.326руб. 81коп., из расчета: 1.842.680руб. 33коп. – 1.360.353руб. 52коп. (обеспечительный платеж), и, с учетом определения сторонами валюты платежа в долларах США,  в эквиваленте по курсу на дату уведомления – 17.01.2019г. оставшаяся сумма задолженности составляет 7.224,60 долларов США.

Таким образом, независимо от выражения обязательств по договору в иностранной валюте, денежные обязательства по договору должны исполняться в рублях с применением согласованного в договоре курса пересчета иностранной валюты. При проведении расчетов по договору должен определяться рублевый эквивалент платежей, выраженных в долларах США. Осуществляя расчеты по договору, независимо от их формы (безналичный платеж, вычет из обеспечительного платежа, зачет и др.) стороны обязаны соблюдать условия договора о проведении расчеты и об определении рублевого эквивалента платежей, выраженных в иностранной валюте.

При наличии в договоре валютной оговорки размер взаимных требований определяется по валюте платежа. По смыслу ст.410 Гражданского кодекса РФ для осуществления зачета требуется наличие совокупности условий: встречность требований, их однородность, а также осуществимость требований заявителя зачета.

На момент осуществления расчетов между сторонами имелись неэквивалентные по размеру обязательства, следовательно, надлежащим исполнением условий договора, будут являться взаиморасчеты на сумму 7.224,60 долларов США перед каждым из истцов, обязательство по возврату обеспечительного платежа полностью прекращается, а обязательство по арендной плате прекращается только в части, эквивалентной размеру обеспечительного платежа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцами требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части – в размере 7.224,60 долларов США в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.06.2017г. по 08.08.2018г. (последний день нахождения помещения в собственности ООО «УМАНИС» и ООО «НИКАНТО») в сумме 3.263,37 долларов США в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.7.5 договора, если сумма арендной платы и/или другие платежи по настоящему договору полностью или частично задерживаются арендатором к платежу более чем на 15 рабочих дней с момента платежа, определенного в статьях 6 и 7 и арендатор не устранит образовавшуюся задолженность в срок, предусмотренные подпунктом 10.2.1 договора, арендодатель имеет право, в том числе,  потребовать погашения образовавшейся задолженности с выплатой штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня задержки оплаты и до момента погашения задолженности включительно, но не более 10% от суммы задолженности (п.7.5.1).

Также, истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018г. по 11.07.2019г. в размере 698,15 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в пользу каждого из истцов.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном по иску размере – 3.263,37 долларов США.

Относительно требования о взыскании процентов судом приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом выводов суда относительно размера задолженности по арендной плате и зачета обеспечительного платежа, а именно, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании процентов в размерах соответственно 696,82 долларов США.

Относительно требований о взыскании задолженности по переменной арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту задолженность суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, ответчиком заявлено о признании исковых требований в указанной части и данное заявление ответчика принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь положениями норм ч.4 ст.170 АПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования относительно переменной арендной платы в следующих размерах:

- в пользу ООО «УМАНИС» 489.951руб. 13коп. задолженности и 27.805руб. 34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в пользу ООО «НИКАНТО» 489.951руб. 19коп. задолженности и 27.805руб. 34коп. процентов.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцами заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 97.500руб. в пользу каждого из истцов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи №16-11 от 16.11.2018 с приложением, платежные поручения №192 от 28.11.2018г. ООО «УМАНИС» по счету №005 от 16.11.2018г. на сумму 7.500,00руб., №185 от 28.11.2018г. ООО «НИКАНТО» по счету №006 от 16.11.2018г. на сумму 7.500,00руб., №10 от 25.02.2019г. ООО «УМАНИС» по счету №002 от 25.02.2019г. на сумму 45.000,00руб., №10 от 25.02.2019г. ООО «НИКАНТО» по счету №001 от 25.02.2019г. на сумму 45.000,00руб.; №21 от 26.03.2019г. ООО «УМАНИС» по счету №022 от 21.03.2019г. на сумму 45.000,00руб., №21 от 26.03.2019г. ООО «НИКАНТО» по счету №021 от 21.03.2019г. на сумму 45.000,00руб.

В соответствии с п.1 Приложения №1 от 16.11.2018г. к Соглашению об оказании юридической помощи №16-11 от 16.11.2018г. адвокат осуществляет правовой анализ ситуации и документов, подготовку в порядке п.5 ст.4 АПК РФ досудебной претензии в адрес ООО «МЕДСКАН». Вознаграждение составляет 7.500,00руб. с каждого из доверителей (п.2 Приложения №1).

В соответствии с п.1 Приложения №2 от 25.02.2019г. к Соглашению об оказании юридической помощи №16-11 от 16.11.2018г. адвокат осуществляет подготовку искового заявления к ООО «МЕДСКАН», подает его в Арбитражный суд г. Москвы, представляет интересы доверителей в Арбитражном суде г. Москве по гражданскому делу по иску к ООО «МЕДСКАН», включая, в случае необходимости, подготовку соответствующих ходатайств, заявлений, жалоб, вплоть до вынесения судом первой инстанции постановления, которым дело завершается по существу, вне зависимости от количества судебных заседаний. Вознаграждение составляет 90.000,00руб. с каждого из доверителей, которые оплачиваются двумя частями по 45.000,00руб. в порядке, установленном п.2.1 Приложения №2.

Таким образом, оплата по Соглашению об оказании юридической помощи №06-11 от 16.11.2018г. (Приложение №1 от 16.11.2018г. и Приложение №2 от 25.02.2019г.) вознаграждения произведена истцами полностью.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

В рамках указанного Соглашения была оказана следующая правовая помощь, перечень которой не является исчерпывающим в связи с тем, что рассмотрение дела в суде первой инстанции не завершено:

- проведен анализ ситуации и документов, в том числе Договора №01/ЛУН от 10.10.2014г. со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, Договор купли-продажи нежилого помещения №13 от 06.08.2018г., а также платежных документов, счетов,

- подготовлены досудебные претензии от обоих Истцов, в рамках которых проведены расчеты задолженности, сумм штрафов и процентов,

- подготовлено исковое заявление и собраны приложения к нему, подано в Арбитражный суд г. Москвы, осуществлено направление копии иска и приложений ООО «МЕДСКАН»,

- осуществлено представление интересов Истцов в предварительном судебном заседании 20.05.2019г.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг. 

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг и принятое по делу решение, суд, учитывая, что критерии разумности законодательно не определены, принимая во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, признает заявленный истцом размер судебных расходов чрезмерным.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя не могут быть возмещены в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание, что исходя из условий договора об оказании услуг стоимость услуг исполнителя включала в себя представление исполнителем интересов заказчика по вопросам урегулирования как в досудебном (оказание услуг на стадии претензионного порядка подтвержден материалами дела), так и в судебном порядке. 

Соблюдение претензионного порядка является процессуальной обязанностью истца в силу ч. 5 ст. 4, 125, 126 АПК РФ.

Представителем истцов помимо подготовки всех процессуальных документов принято участие в 4 судебных заседаниях. Представителем истцом подготовлены ответные письменные позиции на отзыв ответчика, заявление об увеличении размера заявленных требований в части штрафных санкций. При этом, ответчиком заявлено частичное признание иска в порядке ст.49 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанных представителем истца услуг, частичное удовлетворение исковых требований, частичное признание исковых требований ответчиком, применив критерии разумности и справедливости, суд полагает, заявление истцов о взыскании судебных расходов на представителя частично в сумме 52.500руб. в пользу каждого из истцов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 329, 330, 381.1, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 66, 75, 101-103, 106, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДСКАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119421, Москва, ул.Обручева, д.21А; дата регистрации 14.02.2014г.) в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью «УМАНИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125315, 

<

...>, эт.2, пом.I, комн.1; дата регистрации: 22.01.2010г.) 7.224,60 долларов США (семь тысяч двести двадцать четыре доллара США шестьдесят центов) задолженности по арендной плате, 3.263,37 (три тысячи двести шестьдесят три доллара США тридцать семь центов) пени, 696,82 (шестьсот девяносто шесть долларов США восемьдесят два цента) процентов, 489.951 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 13 копеек задолженности по переменной части арендной платы, 27.805 (двадцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 34 копейки процентов, а также 25.342 (двадцать пять тысяч триста сорок два) рубля 93 копейки судебных расходов по госпошлине и 52.500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей судебных издержек;

- Общества с ограниченной ответственностью «НИКАНТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125315, Москва, Ленинградский проспект, д.74, корп.1, эт.2, пом.I, комн.1; дата регистрации 25.01.2010г.) 7.224,60 долларов США (семь тысяч двести двадцать четыре доллара США шестьдесят центов) задолженности по арендной плате, 3.263,37 (три тысячи двести шестьдесят три доллара США тридцать семь центов) пени, 696,82 (шестьсот девяносто шесть долларов США восемьдесят два цента) процентов, 489.951 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 19 копеек задолженности по переменной части арендной платы, 27.805 (двадцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 34 копеек процентов, а также 25.342 (двадцать пять тысяч триста сорок два) рубля 93 копейки судебных расходов по госпошлине и 52.500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина