АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4355/2018

г. Астрахань

14 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 

к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании незаконным решения от 06.02.2018 № 580-20 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка (кадастровый номер 30:13:010123:24);

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

ИП ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о признании незаконным решения от 06.02.2018 № 580-20 об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка (кадастровый номер 30:13:010123:24).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в дела, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией ЗАТО Знаменск и ИП ФИО2 был заключен договор аренды от 08.02.2013 № 1849Н земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов) площадью 43 кв.м., расположенный: 

<

...> около павильона № 20, кадастровый номер 30:13:010123:24 с целью использования земельного участка для установки и эксплуатации торгового павильона по ремонту ключей и изготовлению ключей.

Сторонами определен срок действия договора аренды – до 07.02.2018 года (п. 1.2 Договора).

Предприниматель 28.07.2017 обратился в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Знаменск с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сроком на 10 лет по истечении срока действия договора аренды.

Администрация направил в адрес заявителя уведомление от 09.08.2017 N 5789-20 об отказе в заключении договора аренды данного земельного участка на новый срок в связи с отсутствием оснований для предоставления участка без проведения торгов.

Кроме того, в указанном уведомлении Администрация сообщила о прекращении действия договора с 07.02.2018 и указала на необходимость после прекращения арендных отношений освободить занимаемый земельный участок, привести его в первоначальное состояние и вернуть арендодателю по акту приема-передачи.

После повторного обращения предпринимателя о продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 30:13:010123:24 Администрация письмом от 06.02.2018 № 580-20 отказала предпринимателю в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок в связи с отсутствием совокупности условий, регламентированных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и необходимых для заключения нового договора аренды без торгов.

Предприниматель, полагая, что отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме Администрация от 06.02.2018 № 580-20, является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением УФАС по Астраханской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Предпринимателю земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суд установил, что заявление о заключении нового договора аренды подано предпринимателем до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды от 08.02.2013 № 1849Н; исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду иное лицо не обладает; ранее заключенный договор аренды от 08.02.2013 № 1849Н не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Суд определением от 12.07.2018 запрашивал у заявителя доказательства наличия совокупности условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство объекта недвижимости, наличие вещного права на объект недвижимости.

Однако, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ данные доказательства суду не представил.

Вместе с тем, для заключения с предпринимателем договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, а также на момент вынесения судебного акта, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что не оспаривалось предпринимателем в ходе рассмотрения спора.

 Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с предпринимателем нового договора аренды без проведения торгов.

Учитывая изложенное, Администрация пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения с предпринимателем нового договора аренды без проведения торгов.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2017 по делу N 304-КГ17-9125, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Н.Н. Колмакова