АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68790/2021

21 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Гильдт, рассмотрел дело по заявлению 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение Ангстрем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение, 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 157 от 22.11.2021г.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заинтересованного лица проводилось в онлайн режиме. 

24 военная прокуратура армии, войсковая часть 63549 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении АО обществу «Научно-производственное объединение Ангстрем» к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ.

24.01.2022г. от заинтересованного лица поступил отзыв, с требованиями не согласен, просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 военная прокуратура армии, войсковая часть 63549 на основании решения о проведении проверки № 544/238 от 29.11.2021г. в период с 29.11.2021г. по 20.12.2021г. проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе при поставках военной продукции. 

На основании государственного контракта от 27.04.2020 № 2021187345392412571207331 (далее - Контракт) заключенным Министерством обороны Российской Федерации с акционерным обществом «Научно-Производственное Объединение Ангстрем» (далее - АО «НПО Ангстрем», Головной исполнитель), последнее приняло обязательства по поставке и вводу в эксплуатацию элементов изделия 83т645 на объекты Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 гг., стоимость Контракта составляет 5 469 999 998 рублей.

В ходе проверки со стороны АО «НПО Ангстрем» выявлены нарушения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также условий Контракта в части обязанности обеспечения поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями Контракта.

Как указывает заявитель, в нарушение п. 16.2 Контракта АО «НПО Ангстрем» Поставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, в срок, не позднее 10.11.2021 в войсковую часть 54203 (объект № 760) осуществлена частично, вместе с тем, инструктажа (обучения) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10.11.2021 не осуществлено.

По результатам выявленных нарушений заместителем военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2021г. по ст. 14.49 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена 14.49 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении АО «Научно-производственное объединение Ангстрем»  к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагают, что 24 военной прокуратурой не представлены доказательства виновности в действиях АО «НПО Ангстрем» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, а именно доказательства, подтверждающие несоответствие поставленной продукции обязательным требованиям, установленным ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ФЗ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и государственным контрактом, включая доказательства подтверждающие несоответствие требований по проведению инструктажа (обучения) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара.

Заинтересованное лицо также отмечает, что в  настоящее время Контракт находится в процессе выполнения, часть обязательств, в том числе, монтажные и пускопаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) будут исполнены в феврале 2022 года, при таких обстоятельствах оценить качество работ, выполненных по Контракту физически не представляется возможным, т.е. отсутствует объект вменяемого Обществу административного правонарушения.

АО «Научно-производственное объединение Ангстрем»  полагает, что просрочка исполнения Контракта, заключенного в рамках выполнения государственного оборонного заказа, является административным нарушением, квалификация которого подпадает под действие ст. 14.55 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов административного дела, между  Министерством обороны Российской Федерации и  АО «НПО Ангстрем» заключен государственный контракт № 2021187345392412571207331 от 27.04.2020 на изготовление и поставку товара, включая монтаж и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного товара. 

Поскольку Контракт заключен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1102-42, в целях выполнения государственного оборонного заказа, АО «НПО Ангстрем» для целей Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» является Головным исполнителем.

В силу п. 12 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает поставку продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Исходя из п. 14 ст. 8 ФЗ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственными заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и (или) государственным контрактом.

Разделом 5 государственного контракта № 2021187345392412571207331 от 27.04.2020 г. установлены требования к товару, перечень объектов и требования к оснащению, общие требования, требования к поставке, требования к монтажным работам, требования к пусконаладочпым работам, требования к инструктажу (ст. 66-77 Контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области реализации указанной продукции, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, и (или) государственными контрактами (договорами).

Среди прочего, пп. «а» п. 4 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, определено, что особенностями оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также является установление государственными заказчиками оборонного заказа обязательных требований, форм и правил оценки соответствия, обеспечивающих пригодность и готовность оборонной продукции (работ, услуг) к эффективному применению (использованию) в соответствии с назначением в той мере, в которой это необходимо для нужд обороны страны и безопасности государства.

Так, согласно п. 1.1.1 Контракта «Товар - элемент изделия 83т645, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, который должен быть изготовлен и поставлен Поставщиком на условиях, установленным Контрактом».

Таким образом, Заказчиком в составе Товара, (продукции оборонного значения), приобретаемой по Контракту, установлены обязательные требования к такой продукции, в том числе монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара.

Согласно п. 1.1.3 Контракта Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку Товара на основании доверенности, выданной Заказчиком, перечень Грузополучателей указан в Таблице № 1. Таблица № 1 Контракта включает грузополучателя - войсковая часть 54203 (объект № 760).

В соответствии с п. 16.1 Контракта «Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021.

На основании п. 16.2 Контракта поставка Товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10.11.2021.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 16.2 Контракта АО «НПО Ангстрем» поставка товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара, в срок, не позднее 10.11.2021 в войсковую часть 54203 (объект № 760) осуществлена частично, вместе с тем, инструктажа (обучения) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10.11.2021, не осуществлено.

Учитывая положения п. 18.6 Контракта, внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в условия Контракта (в том числе и банковские реквизиты Сторон) осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Средствами прокурорского надзора установлено, что дополнительных соглашений, изменяющих условия Контракта, не имеется, из чего следует, что одностороннее изменение условий Контракта является недопустимым.

Исходя из изложенного, Заявитель счел, что действия АО «НПО Ангстрем» повлекли нарушение п.п. 12 и 14 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также условий Контракта в части обязанности обеспечения поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями Контракта, что образует состав административного   правонарушения,   предусмотренного ст. 14.49 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, положением ст. 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Согласно ст. 14.49 КоАП РФ, нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд счел, что событие, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказана, в связи с чем, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Рассматриваемый состав административного правонарушения в качестве объекта предусматривает общественные отношения, связанные с производством оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, а также продукции и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется нарушением виновным лицом обязательных требований, установленных законодательством о техническом регулировании. 

Такие обязательные требования могут быть также установлены государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии или государственными контрактами.

Между тем, в ходе административного расследования выявлено ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны АО «НПО Ангстрем»  выраженное в просрочке поставки товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, не проведен инструктаж (обучение) специалистов по пользованию и эксплуатации поставленного товара, что образует состав административного правонарушения по ст. 14.55 КоАП РФ, - нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В материалах дела имеется ответ на запрос, из которого следует, что заместителю военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549 предоставлялась информация по данному государственному контракту, в том числе о частичном исполнении, отсутствия оборудования и возможности провести испытание, обучение и инструктаж специалистов.     

Более того, в судебном заседании стороны подтвердили, что Общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 14.55 КоАП РФ за нарушений условий контракта. 

Кроме того, АО «НПО Ангстрем» отмечает, что в настоящее время Контракт находится в процессе выполнения, часть обязательств, в том числе, монтажные и пускопаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) будут исполнены в феврале 2022 года.

Доказательств, подтверждающих, что Обществом нарушены обязательные требования, установленные законодательством о техническом регулировании в отношении поставленного товара, включая доказательства подтверждающие несоответствие требований по проведению инструктажа (обучения) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, материалы дела не содержат. 

При отсутствии исполнения контракта, оценить качество товара, работ, которые должны быть исполнены по контракту, но не были исполнены, не представляется возможным, поскольку отсутствует объект вменяемого Обществу административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих и достаточных доказательств нарушения АО «НПО Ангстрем» требований Закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», события, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, суд не может согласиться с выводом 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя

о привлечении Акционерного общества «Научно-производственное объединение Ангстрем» к административной ответственности по ст. 14.49 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Т.В. Чукавина