Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12485/21-93-94

11 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СТАРЫЙ МАСТЕР" (119571, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА, ДОМ 9, КОРПУС 1, Э 1 П V К 1 ОФ 8 РМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (прежнее наименование – ООО «Бергштайн») (119034, 

<

...>, ПОМ IV КОМ 2 ОФ 254, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2018 №07781 в размере 26 412, 33 руб., о взыскании неустойки  в размере 66 861, 64 руб., о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 29.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 600 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, штрафа  за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 600 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты,

о взыскании оценочной стоимости невозвращенного оборудования в 1 % от 759, 67 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.10.2020,  

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРЫЙ МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (прежнее наименование – ООО «Бергштайн») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2018 №07781 в размере 26 412, 33 руб., о взыскании неустойки  в размере 66 861, 64 руб., о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 29.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 600 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, штрафа  за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 600 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, о взыскании оценочной стоимости невозвращенного оборудования в 1 % от 759, 67 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

От ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" (прежнее наименование – ООО «Бергштайн»)  отзыв на исковое заявление не поступал в адрес суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между ООО «Старый Мастер» (далее - Поставщик,) и ООО «Бергштайн» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 07781 (далее - «Договор»), согласно условиям которого Истец обязался поставлять товар (пиво, напитки, чай, кофе и прочее), а Ответчик, принимать и своевременно оплачивать его.

Истец поставил товар по товарным накладным, указанным в Приложении 1. 

Факт приемки товара по указанным в Приложении 1 накладным подтвержден отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лица и печатью Ответчика.

При этом, п. 4.2 Договора стороны согласовали, что Ответчик оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на р/с Истца в течение 14 дней с момента поставки или наличными в кассу Истца.

На день составления искового заявления поставленный по указанным в Приложении 1 накладным товар не оплачен. 

Несмотря на предъявляемые неоднократные требования, оплата не поступает в оговоренные сроки. 

Таким образом, Ответчиком нарушаются принятые обязательства по оплате товара. 

Расчет задолженности составляет 26 412, 33 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Старый Мастер» поставляло товар в многооборотной таре металлических бочках - пивных кегах и в газовых баллонах. 

Согласно п. 2.1 Договора оценочная стоимость предаваемого оборудования, материалов и т.д. Поставщика указывается в актах приема передачи или накладных. 

Дополнительно стороны согласовали оценочную стоимость многооборотной тары в п 5.3. Договора. 

Расчет задолженности по многооборотной таре, по состоянию на 28.10.2020 г., произведен в Приложении 1. 

Задолженность составляет 6 ед. или 600 евро в денежном эквиваленте. Факт передачи товара в многооборотной таре, ее количество подтверждается товарными указанными в Приложении 1.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемая многооборотная тара подлежит возврату по первому требованию Поставщика. 

Покупатель обязуется возвратить многооборотную тару по мере ее освобождения, но не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара (п. 5.9. Договора). 

Исходя из положений п. 6.4. Договора при невозварте имущества Поставщика Покупатель возмещает его оценочную стоимость.

В случае невозврата многооборотной тары в установленный срок Поставщик в праве начислить и взыскать с Покупателя штраф в размере 100 у.е. за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупателя обязан оплатить полную сумму штрафа в течение 7 дней с даты получения письменной претензии (п. 6.3 Договора). 

Расчет штрафа, который Покупатель обязан уплатить произведен в Приложении 1 и составляет 600 евро.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик предоставил Покупателю во временное владение и пользование оборудование. 

Полный список переданного оборудования указан в Приложении 1. 

Общая оценочная стоимость переданного оборудования так же указана в Приложении 1 и составляет 759,67 евро.

Согласно п. 2.14 Договора передаваемое оборудование подлежит возврату по первому требованию Поставщика. 

При невозврате по любым причинам находящегося у Покупателя Оборудования Поставщика, Покупатель уплачивает Поставщику оценочную стоимость оборудования согласованную сторонами (п. 6.4. Договора), а так же заплатить пени в размере 1% от оценочной стоимости Оборудования за каждый день просрочки возврата.

Требование о возврате оборудования направлено Ответчику 02.10.2020 г., но ответа не последовало. 

Таким образом, Истец вправе требовать уплаты пени в размере 1% от оценочной стоимости Оборудования за каждый день просрочки возврата с 19.10.2020 г.

Согласно п. 7.5 Договора все споры и разногласия будут решаться путем переговоров, а так же в претензионном порядке. 

Срок для ответа на претензию 10 дней с даты направления.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, Покупатель оплачивает Товар немедленно после передачи Товара Поставщиком.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 12.02.2018 №07781 в размере 26 412 руб. 33 коп., а также оценочной стоимости многооборотной тары в размере 600 Евро по курсу ЦБ на момент оплаты; штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 600 (шестьсот)  Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере 759,67 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, что дает нам право начислить неустойку за весь период просрочки. 

Согласно п. 6.1 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты товара, он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости поставки. 

Расчет неустойки на 28.10.2020 произведен в Приложении 1 и составляет 66 861,64 руб.

Кроме того, Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный суд разъяснил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Из  изложенного  следует,  что  Покупатель,  помимо  указанной неустойки обязан уплатить 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 29.10.2020 по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 12.03.2020 по 28.10.2020 составляет в размере 66 861 руб. 64 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право покупателя требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной поставке  оплаченного товара.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В этой связи требования о взыскании неустойки за период с 12.03.2020 по 28.10.2020 в размере 66 861 руб. 64 коп.,  неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 29.10.2020 по день фактической оплаты задолженности; неустойки за несвоевременный возврат оборудования в 1 % от 759,67 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 19.10.2020 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном  объеме, поскольку ответчиком представлены доказательства добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, 156, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОГРЕСС"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СТАРЫЙ МАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору поставки от 12.02.2018 №07781 в размере 26 412 (двадцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 33 коп., неустойку за период с 12.03.2020 по 28.10.2020 в размере 66 861 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 64 коп.,  неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки оплаты задолженности за товар с 29.10.2020 по день фактической оплаты задолженности; оценочную стоимость многооборотной тары в размере 600 (шестьсот) Евро по курсу ЦБ на момент оплаты; штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 600 (шестьсот)  Евро по курсу ЦБ на момент оплаты, оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере 759,67 (семьсот пятьдесят девять евро шестьдесят семь евроцентов) Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты,  неустойку за несвоевременный возврат оборудования в 1 % от 759,67 Евро в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 19.10.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 511 (восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 

Решение может быть  обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков