АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3315/2020

17 декабря 2020 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (109117, г.Москва, ОГРНИП 314774631501040, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248600, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости» (248600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество Управления Федеральной почтовой связи Калужской области (248700, 

<

...>), Министерства конкурентной политики Калужской области, 

о признании незаконным решения от 02.04.2020 №02/802,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 25.05.2020, представителя ФИО4 по доверенности от 09.08.2020,   

от заинтересованного лица - представителя ФИО5 по доверенности №9д от 09.01.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 02.04.2020 №02/802 (далее - управление) о возвращении жалобы №01/-3 от 26.03.2020 на действия (бездействия) заказчика - государственного бюджетного учреждения Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости» (далее – ГБУ КО «Издательский дом «КГВ»), комиссии по осуществлению закупок.

Определением от 30.04.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  государственное бюджетное учреждение Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости» (248600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество Управления Федеральной почтовой связи Калужской области (248700, 

<

...>).

В обоснование требований заявитель указал, что отсутствие в жалобе сведений о наименовании, почтовом адресе, номере контактного телефона комиссии уполномоченного органа не препятствовало рассмотрению жалобы; решение УФАС России в адрес ФИО2 направлено с нарушением срока и на официальном сайте размещено не было; срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

Управление в представленных в материалы дела отзывах против удовлетворения требований общества возражало, указав, что основания для рассмотрения жалобы отсутствовали.

Управление Федеральной почтовой связи Калужской области и Министерство конкурентной политики Калужской области в отзывах просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержали позицию Калужского УФАС России.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

20.02.2020 в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru уполномоченным органом – Министерством конкурентной политики Калужской области размещено извещение № 0137200001220000550 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по сортировке, перевозке и  доставке газетных пачек до отделений почтовой связи и организаций по г.Калуга и Калужской области. 

В данном извещении указано:

- заказчиком является государственное бюджетное учреждение Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости»; 

- дата и время начала подачи заявок - соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение (т.е. 20.02.2020 в 09:22); 

- дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе до 17.03.2020 в 08:00;

- дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок – 17.03.2020 23:00;

- дата подачи окончательных предложений  - 19.03.2020;

- дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 20.03.3030 23:00.

Согласно разделу 1 Информационной карты заявки на участие в электронном конкурсе уполномоченным органом, на который возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), является  Министерство конкурентной политики Калужской области.

Из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок от 17.02.2020 следует, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе было подано 2 заявки (УФПС Калужской области с идентификационным номером заявки 107025518 и ИП ФИО2 с идентификационным номером заявки 107050839).

23.03.2020 уполномоченным органом подведены итоги открытого конкурса в электронной форме № 0137200001220000550, о чем составлен соответствующий протокол, из которого следует, что по критериям, установленным в конкурсной документации, принято решение о признании победителем открытого конкурса в электронной форме УФПС Калужской области, заявке которого был присвоен 1 порядковый номер. 

27.03.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области поступила жалоба ИП ФИО2 от 26.03.2020 №01/03 на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, где заявитель просил выдать государственному бюджетному учреждению Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости» предписание об устранении нарушений, в том числе об отмене Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0137200001220000550 от 20.03.2020 и Протокола подведения итогов  открытого конкурса в электронной форме №0137200001220000550 от 23.03.2020 и провести закупку повторно.

По результатам исследования материалов жалобы, управление 02.04.2020 руководствуясь частями 4, 8, 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) решило возвратить жалобу ИП ФИО2, ввиду того, что она не содержала указание на наименование, почтовый адрес, номер контактного телефона, комиссии уполномоченного органа, действия которого обжалуются; а так же подана на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур после окончания срока подачи заявок участником закупки.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 11 статьи 105 Закона №44-ФЗ установлено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Исходя из положений пункта 7 статьи 105 Закона №44-ФЗ, жалоба подается в письменной форме.

Требования к содержанию жалобы определены в пункте 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, согласно которому жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации);

2) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);

3) указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

Таким образом, к жалобе установлено три основополагающих требований к ее содержанию, то есть в ней должны быть указаны: предмет жалобы – обжалуемые  действия (бездействие); субъект жалобы - лицо, чьи действия обжалуются заявителем; а также мотив жалобы (доводы).

При этом, субъектов, то есть лиц, чьи действия могут быть обжалованы, можно классифицировать в три условные группы, а именно: органы, созданные и действующие в соответствии с Законом № 44-ФЗ (заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, комиссия по осуществлению закупок); юридические лица, наделенные специальными функциями (специализированная организация, оператор электронной площадки); должностные лица, то есть члены органов, лица со специальным статусом (члены комиссии по осуществлению закупок, контрактный управляющий).

Как следует из текста жалобы ИП ФИО2, поступившей в антимонопольный орган, предприниматель ссылается на нарушение заказчиком (государственным бюджетным учреждением Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости») требований Закона №44-ФЗ, выразившихся в том, что порядок и критерии оценки заявок участников закупки установлен ненадлежащим образом, что не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнение контракта и приводит к ограничению участников закупки; а так же на нарушение установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и неправильный подсчет балов.

В просительной части жалобы указано требование заявителя о выдаче предписания государственному бюджетному учреждению Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости» об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 20.03.2020 и протокола подведения итогов  открытого конкурса от 23.03.2020.

Между тем, постановлением Правительства Калужской области от 20.12.2013 №712 «Об органе исполнительной власти Калужской области, уполномоченном на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти, казенных и бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий Калужской области» полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти, казенных и бюджетных учреждений, государственных унитарных предприятий Калужской области (заказчики) возложено на Министерство конкурентной политики Калужской области.

Согласно пункту 4 части 1 Порядка взаимодействия заказчиков с Министерством конкурентной политики Калужской области, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), являющегося Приложением к Постановлению Правительства Калужской области от 20.12.2013 №712, уполномоченный орган на основании представленных заказчиком заявок на определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытых конкурсов в электронной форме, конкурсов с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапных конкурсов в электронной форме, электронных аукционов, запросов котировок в электронной форме, запросов предложений в электронной форме осуществляет, в том числе, следующую функцию: создает комиссии по осуществлению закупок, в том числе определяет состав комиссий и порядок их работы, назначает председателей комиссий.

В ходе предварительного рассмотрения жалобы ИП ФИО2, Калужское УФАС России так же установило, что оценку заявок проводила комиссия уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области.

Однако поступившая  от  ИП ФИО2 жалоба не содержала в себе сведений о наименовании, почтовом адресе, номере контактного телефона комиссии уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области, чьи действия по оценке поданных участниками закупки заявок с целью определения победителя,  обжаловались предпринимателем, что является существенным нарушением части 1 пункта 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о том, чьими сотрудниками: ГБУ Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости»  или Министерства конкурентной политики Калужской области  являются члены комиссии, проводившие оценку заявок, отклоняются судом, поскольку в пункте 3 в разделе 1 «Информационная карта заявки на участие в электронном конкурсе» Документации  об открытом конкурсе указано на то, что уполномоченным органом, на который возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), является  Министерство конкурентной политики Калужской области.

Доводы ИП ФИО2 о том, что при рассмотрении жалобы и внимательном изучении конкурсной документации Калужское УФАС России имело возможность достоверно установить наименование, почтовый адрес, номер контактного телефона комиссии уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области, так же судом отклоняются поскольку действующим законодательством на антимонопольный орган не возложено обязанности при поступлении жалоб участников закупки устанавливать  за заявителя (заменять) лицо, на действия которого подана жалоба. 

При этом по тексту своей жалобы заявитель ссылается исключительно на незаконность действий заказчика по установленному  конкурсной документацией порядку оценки заявок на участие в открытом конкурсе, с последующим раскрытием доводов на критерии оценки заявок (опыт, обеспеченность участника закупки материально-техническим ресурсами, деловая репутация).

Согласно пункту 16 Информационной карты заявки на участие в электронном конкурсе установлено, что Критерии оценки заявок прикреплены к конкурсной документации отдельным файлом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru и являются неотъемлемой частью настоящей документации.

Исходя из положений части 4 статьи 105 Закона №44-ФЗ жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. 

Извещением №0137200001220000550 о проведении открытого конкурса в электронной форме были установлены дата и время окончания подачи заявки: 17.03.2020 в 08:00.

Принимая во внимание, что жалоба ИП ФИО2 поступила в Калужское УФАС России 27.03.2020, то есть после окончания срока, предусмотренного для подачи заявок, она не подлежала рассмотрению в части, касающейся нарушения заказчиком (государственным бюджетным учреждением Калужской области «Издательский дом «Калужские Губернские ведомости») требований Закона №44-ФЗ, выразившихся в ненадлежащем установлении порядка и критериев оценки заявок участников закупки, не позволяющих объективно выявить лучшее условие выполнение контракта и приводящих к ограничению участников закупки.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Калужское УФАС России обоснованно на основании пунктов 1, 3 части 11 статьи 105 Закона №44-ФЗ приняло решение о возвращении ИП ФИО2 поданной жалобы.

Довод заявителя о том, что решение Калужского УФАС №02/802 от 02.04.2020 в адрес ИП ФИО2 не направлялось, что лишило его возможности в установленные Законом №44-ФЗ сроки повторно подать жалобу на действия заказчика, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, жалоба ИП ФИО2 № 01/03 от 26.03.2020 была направлена Калужскому УФАС России  26.03.2020 в 18.46 по электронной почте to40@fas.gov.ru  .

С учетом графика работы Калужского УФАС России (окончание рабочего дня в 17:45) данная жалоба была зарегистрирована  Калужским УФАС России 27.03.2020 (вх. №2149э).

Рассмотрение жалоб в порядке установленным Законом №44-ФЗ регламентируется Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.14 Регламента датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Частью 12 статьи 105 Закона №44-ФЗ установлено, что решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы.

Таким образом, решение о возвращении жалобы должно было быть вынесено антимонопольным органом не позднее 31.03.2020.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими.

Впоследствии, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» дни с 4 по 30 апреля 2020 года так же установлены нерабочими днями.

С целью соблюдения прав и законных интересов заявителя Калужское УФАС России в период нерабочих дней (02.04.2020) рассмотрело материалы жалобы и приняло оспариваемое решение.

Частью 13 статьи 105 Закона №44-ФЗ установлено, что контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы.

При этом согласно части 18 статьи 105 Закона №44-ФЗ информация о жалобах, поданных в контрольные органы в сфере закупок, о решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, включается в реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. 

Из материалов дела следует, что принятое антимонопольным органом решение было направлено ИП ФИО2 по почте в письменной форме 07.04.2020.

Вместе с тем, это не привело к нарушению прав заявителя на обжалование данного решения.

Кроме того, информации о возвращении жалобы была размещена управлением в общем доступе в ЕИС в разделе «Жалоба» 03.04.2020.

Вопреки доводам заявителя, указанное подтверждается представленным Калужским УФАС России скриншотом официального сайта ЕИС, из которого усматривается, что информация о жалобе по извещению № 0147200001220000550  содержится в разделе статуса жалобы «Возвращенные».

В то время как представленный ИП ФИО2 скриншот официального сайта zakupki.gov.ru содержит сведения по результатам запроса сведений о жалобе по извещению №0137200001220000550 в разделе  статуса жалобы «Рассматривается», «Рассмотрена», «Отозвана».

Неправильно составленный заявителем запрос поиска на официальном сайте zakupki.gov.ru не свидетельствует о несвоевременном размещении антимонопольным органом принятого решения о возвращении жалобы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении заявления индивидуального предприниматель ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 02.04.2020 №02/802. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                   Л.В. Сахарова