АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5099/2016 

20.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.09.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664025, 

<

...>).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664025, 

<

...>), ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

об истребовании земельного участка

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 – доверенность, паспорт,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКС" и ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА"  о признании договора аренды от 20.12.2015 № 8 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 368 квартал Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, площадью 2,1 га. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец ссылается на ничтожность оспариваемой сделки, в связи с отсутствием у ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" полномочий по распоряжению земельным участком, являющимся объектом аренды по оспариваемому договору, поскольку названный земельный участок находится на территории Прибайкальского национального парка, соответственно отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения и является федеральной собственностью, распоряжение которой находится в ведении федеральных органов государственной власти, в связи с чем, по мнению истца, оспариваемый договор не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 95, 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2016г. в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2016г. по делу №А19-4230/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 13.06.2017г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2016 года по делу №А19-5099/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 года отменены, в части отказа в удовлетворении требований  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  о  признании договора аренды № 8 от 20.12.2005 земельного участка из земель  368 квартала Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, расположенного в лесах  I  группы (зона обслуживания посетителей), площадью 2,1 га, находящегося: Иркутский район Иркутской области на землях Прибайкальского национального парка, недействительным, по делу принят новый судебный акт, договор  аренды № 8 от 20.12.2005 земельного участка из земель  368 квартала Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, расположенного в лесах  I  группы (зона обслуживания посетителей), площадью 2,1 га, находящегося: Иркутский район Иркутской области на землях Прибайкальского национального парка, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ликс» признан недействительной (ничтожной) сделкой.

 При этом, в части отказа  в  удовлетворении требований  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  о  применении последствий недействительности сделки, тем же Постановлением, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области для повторного рассмотрения судье И.П. Дягилевой.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 13.06.2017г. по делу произведена замена истца на его правопреемника – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664025, 

<

...>).

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 13.06.2017г., ссылаясь на положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил истребовать у ООО "ЛИКС" из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия, и Забайкальском крае, земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 368 квартал Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, площадью 2,1 га.

Уточнения приняты судом.

ООО «ЛИКС» в судебное заседание не явилось. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 27.07.2017 и 30.01.2017  не явился за получением копии определения об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени  и месте рассмотрения дела.

ФГБУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА "БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ" И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА" в судебное заседание не явилось. Согласно данным официального интернет-сайта «Почта России» ответчик определение об отложении судебного заседания от 20.07.2017 получил 01.08.2017г.

Ответчиками отзывы по существу заявленных требований при новом рассмотрении дела не представлены, исковые требования  не оспорены.

Принимая во внимание указания Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области, определив правоотношение из которого возник спор и подлежащие применению нормы права, с учетом уточнений исковых требований истцом, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса, оформленного протоколом от 17.06.2004, между Государственным учреждением «Прибайкальский национальный парк» (арендодателем) и ООО «Ликс» (арендатором) на основании Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного Постановлением Правительства РФ №926 от 03.09.1996г, заключен договор аренды №8 от 20.12.2005, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель 368 квартала Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, расположенного в лесах I группы (зона обслуживания посетителей), площадью 2,1 га, находящийся по адресу: Иркутский район Иркутской области на землях Прибайкальского национального парка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цель предоставления земельного участка: для организации туристической и рекреационной деятельности (база отдыха).

Срок договора аренды в пункте 2.1 договора установлен на 49 лет с момента вступления договора аренды в силу.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установлен законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.12.2014 за номером регистрационной записи №38-38-01/2102014-087.

При новом рассмотрении дела, истец, указывая на то, что сделка по передаче в аренду  земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 368 квартал Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, заключена с нарушением требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 95, 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку передача земельного участка, находящегося на территории национального парка, отнесенной к особо охраняемым природным территориям федерального значения и в силу закона являющегося федеральной собственностью, осуществлена неуполномоченным лицом, и является недействительной (ничтожной), и ссылаясь на наличие у него правомочий собственника в отношении земельного участка, переданного по указанной сделке, на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пунктов 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в интересах национального парка обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правоотношение из которого возник спор и подлежащие применению нормы права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истребуемый земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.

Статьей 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу.

В статье 17 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особых охраняемых природных территориях" закреплялось право на передачу в аренду земельных участков национальными парками. Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 926 также предусматривалась возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями.

После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001) национальные парки такое право утратили в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разъясняя вышеназванные нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отметил, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

На момент подписания договора аренды между национальным парком и обществом с ограниченной ответственностью "Ликс" (17.06.2004) и его государственной регистрации (09.12.2014) действовал установленный нормами земельного законодательства запрет обладателям права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на распоряжение ими.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Ликс".

Так, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2017 по настоящему делу, договор аренды N 8 от 20.12.2005 земельного участка из земель 368 квартала Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, расположенного в лесах I группы (зона обслуживания посетителей), площадью 2,1 га, находящегося: Иркутский район Иркутской области на землях Прибайкальского национального парка, заключенный между государственным учреждением "Прибайкальский национальный парк" и обществом с ограниченной ответственностью "Ликс", на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожной сделкой.

В пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя; когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, учитывая, что в силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом истца, не являющегося собственником наряду с правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления является право постоянного (бессрочного) пользования, собственник имущества не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в интересах лица, владеющего имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, учитывая изложенное суд считает необходимым указать, что истец в настоящем случае не лишен возможности обратиться с иском об истребовании земельного участка из владения ООО «Ликс» как для восстановления своего владения, так и для восстановления прав национального парка, что соответствует действующему законодательству и сформировавшейся судебной практике (пункт 7 постановления от 29.04.2010 N 10/22, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10 и N 437/10).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 2 указанной нормы права, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 36  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск, наряду с исками о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, представляет собой способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на такое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права.

Таким образом, при рассмотрении заявленного виндикационного требования изначально необходимо установить является ли истец собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью.

Как было указано ранее, материалами дела установлено, что собственником спорного земельного участка, является Российская Федерация, согласования передачи земельного участка в пользование ООО «Ликс» собственником земельного участка не производилось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано право Российской Федерации на спорный земельный участок, а также выбытие земельного участка из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, данное требование подлежит  удовлетворению.

При рассмотрении  иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения судом подлежит установлению факт наличие либо отсутствие на земельном участке объектов недвижимости ответчика, с целью определения судьбы объектов недвижимости в целях соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ООО «Ликс» пояснил, что на спорном земельном участке деятельность не ведется, объекты недвижимости отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ об истребовании у ООО «Ликс» из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 368 квартал Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка, площадью 2,1 га,  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу за рассмотрение требования о признании договора недействительным кассационной инстанцией и за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в сумме 4 500 руб. (3000 руб. +1500 руб.) с каждого из ответчиков.

Государственная пошлина по рассмотрению настоявшего требования (об истребовании земельного участка) составляет 6 000 руб. и в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Ликс». 

Руководствуясь статьями 167-17о Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у Общества с ограниченной ответственностью "Ликс" в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальское крае  земельный участок, площадью 2,1 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 368 квартал Большереченского лесничества Прибайкальского национального парка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ликс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 500 руб.

Взыскать с  Федерального государственного буджетного учреждения "Объединенная дирекция  государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" (ФГБУ "Заповедное Прибайкалье") в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 500 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3