671/2023-13808(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7533/2022  17 марта 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 188 953 руб. 56 коп. при участии от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 01.03.2022 (диплом);  

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской  области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее -  Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного  участка для заготовки древесины от 19.07.2019 № 445 и об обязании Общества в срок до  01 мая 2023 года выполнить следующие работы: установку и размещение стендов и  других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в  лесах -1 шт., устройство противопожарных минерализованных полос - 2,7 км, прочистку  (обновление) противопожарных минерализованных полос - 5,3 км.  

Определением от 20.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство на 15.03.2023.  

 Представитель Министерства в судебное заседание не явился, в соответствии со  статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом  

14.03.2023 Министерство, представив соглашение о расторжении договора аренды  спорного лесного участка от 30.12.2022 с приложением акта приема-передачи спорного  

лесного участка от 30.12.2022, письменным заявлением уточнило исковые требования и  

просило взыскать с ответчика неустойку за невыполнение противопожарных мероприятий  в сумме 188 953,56 руб.  

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал задолженность по  уплате неустойки за невыполнение работ, при этом указав на несоразмерность размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении  неустойки до размера однократной ставки до 62 984,52 руб.  

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2019 Министерство  (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка  

 № 445 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком на 49  лет с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во временное  пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной  собственности, общей площадью 5 715,6 га, расположенный в Новгородской области,  Окуловском муниципальном районе, Окуловском лесничестве, Торбинском участковом  лесничестве, кварталах №№ 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 39, 44,  45, 46, 64, 65, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 84, 90, 99, 100, 101, 112, 115, 137, 138, 139, 140, 141,  142, 143, 144, 145, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 173, 182, 217, 239,  240, 249, 257 (л.д. 9-12).  

Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика  приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору (л.д.13-20).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новгородской области 06.08.2019 за № 53:12:0611003:118-53/093/2019-3.  

В соответствии с пунктом 3.4 9(к) договора Арендатор обязан осуществлять меры  по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской  Федерации, проектом освоения лесов и Приложением № 7 к договору.  

Стоимость основных работ по охране, защите, воспроизводству лесов для  Новгородской области на 2022 год утверждена Министерством 13.01.2022 (л.д.41-42).  

Пунктом 4.2 договора установлено, что невыполнение указанных выше работ  влечет взимание неустойки в 3-кратном размере стоимости затрат, необходимых для  выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства,  предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких  нормативов - согласно калькуляции Арендодателя (л.д.10).  

Согласно Приложению № 7 договора Общество должно выполнять  противопожарные мероприятия в следующих объемах и в сроки: установку и размещение  стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной  безопасности в лесах - 2 шт. (2 квартал), устройство противопожарных минерализованных  полос - 2,7 км (2 квартал), прочистку (обновление) противопожарных минерализованных  полос - 5,3 км (2 квартал) (л.д.31-32).  

Ввиду отсутствия доказательств выполнения работ за 2022 год, Министерство  начислило Обществу неустойку в общей сумме 188 953,56 руб.  

26.07.2022 истцом в адрес Общества направлена претензия № 2192 об уплате  неустойки за нарушение условий договора (л.д.34), оставленная Обществом без ответа,  что послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящий исковым  заявлением.  

 В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на  основании договоров аренды лесных участков.  

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе  комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите,  воспроизводству лесов.  

Согласно статье 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду,  безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду,  безвозмездное срочное пользование - гражданам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам,  юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным  кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

В силу статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Из статей 329 и 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты неустойки суду не  представил.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что невыполнение работ обусловлено виновными  действиями Общества. Общество свою вину не оспаривало.  

Таким образом, Министерство правомерно в порядке пункта 4.2 (О) договора 

с невыполненных Обществом противопожарных мероприятий за 2022 год произвело  начисление неустойки в общей сумме 188 953,56 руб.  

Арифметически Общество неустойку не оспорило, судом расчет неустойки  проверен, признан правильным.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства  для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку  (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства и др.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду  возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод  других лиц.  

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Общество в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки приводит  то, что в данном случае неустойка предусмотрена за выполнение не денежного  обязательства, а обязательства в натуре, последствием просрочки исполнения которого  может служить ущерб, причиненный лесному фонду, при этом каких-либо доказательств,  подтверждающих наличие такого ущерба, в материалы дела не представлено, кроме того  ответчик указывает на то, что Общество относится к субъектам малого  предпринимательства и находится в тяжелом материальном положении, имея  ежемесячные финансовые обязательства по заработной плате, отчислениям ФСС,  лизинговым платежам и оплате договора аренды лесного участка.  

Доказательств тому, что лесному участку Обществом причинен вред, в материалы  дела не представлено.  

Исходя из изложенного, учитывая ходатайство Общества о снижении размера  неустойки, а также то, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу,  причиненному в результате несвоевременного выполнения работ, принимая во внимание  то, что спорный договор аренды лесного участка расторгнут, суд полагает возможным и  необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 62 984,52 руб.,  что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины Общества.  

Таким образом, исковые требования Министерства по взысканию неустойки  подлежат удовлетворению в сумме 62 984,52 руб.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 

 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины  взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3  статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 2 223,0 руб., исчисленная пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) с зачислением в доход соответствующего бюджета неустойку за  невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды  лесного участка от 19.07.2019 № 445 в размере 62 984,52 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 223,0 руб.  

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по вступлении настоящего  решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Ильюшина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:54:00

Кому выдана Ильюшина Юлия Владимировна