ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-144297/2018

29 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Гетмаская Е.К. (доверенность от 15.11.2018)

от ответчика: Кобаль В.О. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8211/2019)  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-144297/2018 (судья Сайфулина А.Г.), принятое по иску акционерного общества "Карьеры доломитов" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании сделки недействительной, 

установил:

акционерное общество "Карьеры доломитов" (далее – арендатор, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет, арендодатель) с требованием о признании уведомления Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  от 18.10.2017 № КПР-02- 225/2017 об одностороннем отказе от договора аренды лесного участка от 10.02.2012 № 91/К-2010-11 недействительным;  о признании договора аренды лесного участка от 10.02.2012 № 91/К-2010-11, заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и акционерным обществом «Карьеры Доломитов» действующим.

	Решением от 30.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.02.2012 между сторонами заключен договор аренды лесного участка №91/К-2010-11 (далее - договор) в соответствии с которым арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 40,0 га, расположенный в Ленинградской области, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество в квартале 161 (выделы: 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 29, 33, 34, 35, 36; части выделов: 9, 14, 15, 16, 21, 23, 28, 30, 32, 37) (далее - участок). Участок передан для разработки месторождения строительного камня (доломитов) «Борисовское» на участке недр «Восточный» в Гатчинском районе Ленинградской области. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на Договоре (№ 47-47-01/001/2012-483). 

Срок действия договора в соответствии с пунктом 30 раздела VII в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2012 установлен до 20 февраля 2029 года. 

Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление от 18.10.2017 об одностороннем отказе от договора 21.11.2017 в случае не поступления оплаты по договору в срок до 20.11.2017.

Общество утверждает, что уведомление о расторжении не получало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункт 1 статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд,  удовлетворяя требования, пришел к выводу, что Комитетом не доказан факт получения Обществом уведомления о расторжении.

В обоснование жалобы Комитетом дополнительно представлен отчет об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте «Почта России».

При рассмотрении указанного документа, апелляционным судом установлено, что почтовое отправление 19.10.2017 было направлено Комитетом в адрес истца, 21.10.2017 почтовое отправление прибыло в место вручения, 23.10.2017 была неудачная попытка его вручения адресату и 22.11.2017 за истечением срока хранения выслано обратно отправителю. 28.11.2017 получено Комитетом, что подтверждается индексом почтового отделения, который соответствует адресу Комитета.  В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Между тем доказательств того, что в почтовое отправление было вложено спорное уведомление о расторжении ответчиком не представлены.

Представленный в суд апелляционной инстанции список отправленных писем не содержит сведений об исходящем номере корреспонденции.

При оценки доказательств суд исходил из последующего поведения подчиненного ответчику ЛОГКУ «Ленобллес», выраженного в письме от 12.12.2017 №03-5152/17 с требованием погашения долга по договору № 91/К-2010-11 от 10.02.2012 в срок до 20.12.2017 под угрозой расторжения договора.

Учитывая изложенное, вывод суда о недоказанности факта прекращения договора в одностороннем порядке является верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда указал на погашение Обществом задолженности в полном объеме, что Комитет не оспаривал.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны. 

Принимая во внимание выводы суда о недоказанности направления уведомления, следует признать одностороннюю сделку (уведомление от 18.10.2018 КПР-02-225/2017) не соответствующей требованиям ст. 450.1, 165.1 ГК РФ, что влечет ее недействительность в соответствие с п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2019 по делу №  А56-144297/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина