АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33716/2020

19 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), п. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область 

о взыскании задолженности в размере 214 200 руб., неустойки на 30.11.2020 в размере 6 640 руб. 20 коп., неустойки с 01.12.2020 г. по день оплаты задолженности, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), п. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область 

о взыскании задолженности в размере 91 800 руб., государственной пошлины в сумме 3 672,00руб., оплату юридических услуг 50 000руб., расходы по проведению экспертизы, внесенные на депозит суда,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АГРО-шестьдесят четыре" – ФИО2 по доверенности,

от ООО " Светлый путь " – ФИО3  по  доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" о взыскании задолженности в размере 214 200 руб., неустойки на 30.11.2020 в размере 6 640 руб. 20 коп., неустойки с 01.12.2020 г. по день оплаты задолженности

Определением суда от 18.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19.01.2021 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" о взыскании задолженности в размере 91 800 руб., определением суда от 15.03.2021 г. встречный иск принят к производству.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 13 мая 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 мая 2021 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь" представило уточнения встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям сторона просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" задолженность в размере 91 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители ООО "Светлый путь" и ООО "АГРО-шестьдесят четыре", которые поддержали заявленные требования.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, в то время как встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ООО "АГРО-шестьдесят четыре", 21.04.2020 г. между ООО "АГРО-шестьдесят четыре" (Продавец) и ООО «Светлый путь» (Покупатель) был заключен договор №11/2020/СЕМ, согласно условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять семена, химические средства защиты растений, микроэлементы и удобрения и иную продукцию (товар).

Пунктом 3.1 определено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара со склада Продавца транспортом Покупателя либо привлеченной им транспортной организации.

Согласно пункту 4.3 оплата товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях банковским переводом на расчетный счет Продавца (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 г.

Согласно Приложению №1 к договору от 21.04.2020 г. стороны договорились о поставке товара (семена сои) на общую сумму 306 000 руб. со сроком отгрузки 30.04.2020 г. Оплата товара осуществляется в следующем порядке: 30% общей стоимости товара на сумму 91 800 руб. до 28.04.2020 г., 70% общей стоимости товара на сумму 214 200 руб. до 30.10.2020 г.

Истцом ООО "АГРО-шестьдесят четыре" в материалы дела представлена товарная накладная №43021 от 30.04.2020 г. на общую сумму 306 000 руб. с подписью и печатью ООО «Светлый путь», которая подтверждает поставку товара на указанную сумму.

Истец по первоначальному иску указывает, что ООО «Светлый путь» оплатило поставленный товар частично на сумму 91 800 руб. В остальной части товар не был оплачен, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Светлый путь», возражая против заявленных требований, указывает, что представленный договор №11/2020/СЕМ от 21.04.2020 г. с приложением, а также товарная накладная №43021 от 30.04.2020 г. не заключались и не подписывались между ним и истцом ООО "АГРО-шестьдесят четыре" и являются сфальсифицированными.

Сторона указывает, что директор ООО «Светлый путь» ФИО4 на дату подписания товарной накладной (30.04.2020 г.) находился по месту жительства в городе Москва на самоизоляции, приемку товара не осуществлял.

В свою очередь ООО «Светлый путь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "АГРО-шестьдесят четыре" перечисленных 22.04.2020 г. по счету №242 от 21.04.2020 г. денежных средств в размере 91 800 руб.

Истец по встречному иску указывает, что не ответчик не поставил ему оплаченный на сумму 91 800 руб. товар.

В ходе рассмотрения дела, суд по ходатайству сторон определением от 30.03.2021 г. назначил по делу судебную технико-криминалистическую (почерковедческую) экспертизу, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт – Поволжье», эксперту ФИО5. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- выполнена ли подпись генерального директора ФИО4 на товарно - транспортной накладной № 43021 от 30.04.2020 г. самим ФИО4 либо иным лицом? 

- выполнен ли оттиск печати ООО «Светлый путь» на товарно - транспортной накладной № 43021 от 30.04.2020 г. тем клише, образцы которого представлены эксперту либо иным? 

- выполнена ли подпись генерального директора ФИО4 на договоре № 11/2020/СЕМ от 21.04.2020г. самим ФИО4 либо иным лицом?

- выполнен ли оттиск печати ООО «Светлый путь» на договоре № 11/2020/СЕМ от 21.04.2020г. тем клише, образцы которого представлены эксперту либо иным? 

- выполнена ли подпись генерального директора ФИО4 в приложении № 1 к договору № 11/2020/СЕМ от 21.04.2020г. самим ФИО4 либо иным лицом? 

- выполнен ли оттиск печати ООО «Светлый путь» в приложении № 1 к договору № 11/2020/СЕМ от 21.04.2020г. тем клише, образцы которого представлены эксперту либо иным?

Согласно экспертному заключению №12/21 от 19.04.2021 г. эксперт пришел к следующим выводам: 

- подпись от имени генерального директора ФИО4 в товарной накладной № 43021 от 30.04.2020 выполнена не ФИО4, а другим лицом;

- оттиск печати ООО «Светлый путь» в товарной накладной № 43021 от 30.04.2020 оставлен не печатью ООО «Светлый путь, образцы которой представлены эксперту, а иной другой;

- подпись от имени генерального директора ФИО4 в Договоре №11/2020/СЕМ от 21 апреля 2020 года выполнена не ФИО4, а другим лицом;

- оттиск печати ООО «Светлый путь» в Договоре № 11/2020/СЕМ от 21 апреля 2020 года оставлен не печатью ООО «Светлый путь, образцы которой представлены эксперту, а иной другой;

- подпись от имени генерального директора ФИО4, в Приложении №1 к договору №11/2020/СЕМ от 21 апреля 2020 года выполнена не ФИО4, а другим лицом;

- оттиск печати ООО «Светлый путь» в Приложении №1 к договору №11/2020/СЕМ от 21 апреля 2020 года оставлен не печатью ООО «Светлый путь, образцы которой представлены эксперту, а иной другой.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №12/21 от 19.04.2021 г. оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по ходатайству сторон был приглашен эксперт ФИО5, который дал пояснения на вопросы сторон и подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении.

Также, по ходатайству ООО "АГРО-шестьдесят четыре" в судебное заседание был приглашен свидетель ФИО6, являющийся менеджером ООО "АГРО-шестьдесят четыре", который подтвердил позицию ООО "АГРО-шестьдесят четыре" о поставке ООО «Светлый путь» товара и его частичную оплату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, основываясь на выводах экспертного заключения, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами, и как следствие, отсутствии доказательств поставки товара ООО "АГРО-шестьдесят четыре" в адрес ООО «Светлый путь». Показания свидетеля ФИО6 не могут быть положены судом в основу судебного акта, поскольку свидетель является сотрудником ООО "АГРО-шестьдесят четыре", в связи с чем имеется вероятность заинтересованности. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказывает в нём в полном объеме.

В отношении встречного иска ООО «Светлый путь» суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Исходя из представленных доказательств, на основании вышеизложенных выводов, суд полагает, что оплаченный ООО «Светлый путь» товар на сумму 91 800 руб. не был поставлен ему ООО «АГРО-шестьдесят четыре».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «АГРО-шестьдесят четыре» факт получения от ООО «Светлый путь» предварительной оплаты за товар в размере 91 800 руб. не отрицал. 

Таким образом, суд считает, что требование ООО «Светлый путь» о взыскании с ООО «АГРО-шестьдесят четыре» суммы предварительной оплаты в размере 91 800 руб. подлежит удовлетворению.

ООО «Светлый путь» также заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг №18-01-2021 от 18.01.2021 г., платежное поручение №2 от 18.01.2021 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно условиям договора, заключенного между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Светлый путь» (Заказчик), Исполнитель обязуется по поручению Заказчика от его имени и за его счет представлять интересы ООО «Светлый путь» в Арбитражном суде Саратовской области по гражданскому делу А57-33716/2020  по иску ООО «АГРО – шестьдесят четыре» к ООО «Светлый путь» о взыскании суммы задолженности по договору №11/2020/СЕМ от 21.04.2020 г. в размере 91 800 руб.

Исполнитель обязуется: осуществить правовой анализ и оценку документов; подготовить и предъявить в суд необходимые для судебного процесса документы; обеспечить личное участие в качестве представителя или участие представителя  с надлежаще оформленными полномочиями в судебных заседаниях; получить и предъявить к исполнению исполнительный лист; представить все необходимые документы по указанному делу.

Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 50 000 руб.

ООО «АГРО – шестьдесят четыре» представило возражения в отношении заявленных ко взысканию судебных расходов, полагая их чрезмерными.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Суд считает правомерным взыскать с ООО «АГРО – шестьдесят четыре» в пользу ООО «Светлый путь» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб. В остальной части представительских расходов суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела ООО «Светлый путь» платежным поручением №26 от 16.03.2021 г. внесло на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 29 400 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно счету №42 от 20.04.2021 г. ООО «Эксперт-Поволжье» стоимость судебной экспертизы составила 25 000 руб.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Светлый путь» удовлетворены судом в полном объеме, а в первоначальном иске ООО «АГРО – шестьдесят четыре» судом отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ООО «АГРО – шестьдесят четыре» в пользу ООО «Светлый путь».

Денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ответчиком на депозитный счет суда, подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «Эксперт-Поволжье» в счет оплаты судебной экспертизы, остаток денежных средств в размере 4 400 руб. подлежит возврату плательщику ООО «Светлый путь».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), п. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область  к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности в размере 214 200 руб., неустойки на 30.11.2020 в размере 6 640 руб. 20 коп., неустойки с 01.12.2020 г. по день оплаты задолженности, – отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), п. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), п. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Энгельс, денежные средства  в сумме 91 800,руб. расходы по проведенной судебной экспертизе  в сумме 25 000руб. ,государственную пошлину в размере 3 672,00 руб., расходы на уплату услуг представителя в суме 25 000 руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Финансово-экономическому  отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ООО "Эксперт-поволжье", г. Саратов  с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 25 000,00 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу А57-33716/2020.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город с депозитного счета  Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 4 400,00 руб., внесенные по платежному поручению от №26 от 16.03.2021 за судебную экспертизу по делу А57-33716/2020.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                   О.И. Лузина