ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24070/22

05 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 02.06.2023

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал»

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 16 марта 2023 года, 

принятые по иску МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал»

к ТСН ТСЖ «Победитель» о взыскании денежных средств, 

третьи лица: третьи лица: МУ МВД России «Пушкинское», МКУ «МФЦ 

Пушкинского городского округа», ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал» к ТСН ТСЖ «Победитель» о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 № 2515-ф за услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2021 года в размере 278 542,97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами при рассмотрении дела,  в период декабрь 2021 года истец (ресурсоснабжающая организация, организация ВКХ) оказывал услуги ответчику по холодному водоснабжению и водоотведению по договору от 18.02.2019 № 2515-ф.

Согласно пункту 1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств является многоквартирный дом: 

<

...> Серебрянская, д. 21.

В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Данный договор со стороны товарищества подписан с протоколом разногласий, которые в установленном законом порядке не урегулированы.

В спорный период (декабрь 2021 года) истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод на сумму 278 542,97 руб. согласно представленным в материалы дела актам.

Объем оказанных в спорный период услуг определен истцом по показаниям приборов учета за минусом показаний приборов учета, введенных организацией ЖКХ в эксплуатацию в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: МО, 

<

...>.

Оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 278 542,97 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что 09.04.2021 в нежилом помещении № 026 (КДН 50:13:0000000:35498), расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности гражданам ФИО2 и ФИО3 на основании записей о государственной регистрации права № 50:13:0000000:35498-50/013/2019-1 и № 50:13:0000000:35498-50/013/2019-2, проводился комиссионный осмотр инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

В ходе осмотра в помещении № 026 установлено наличие оборудованного санузла, оснащенного тремя точками водопотребления и водоотведения (душевая кабина, раковина со смесителем, унитаз), которые подключены к системам горячего и холодного водоснабжения жилой части многоквартирного дома и системе водоотведения. При проверке соответствия выявленных инженерных коммуникаций проектной документации многоквартирного дома установлено, что проект многоквартирного дома не предусматривает в указанном помещении возможности подключения к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения.

В числе технической документации на многоквартирный дом, переданной в адрес ТСН ТСЖ «Победитель» от ООО «Серебрянка» (ранее - ООО «Профсервис-С») при расторжении договора управления, документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка согласования переустройства помещения в многоквартирном доме, не представлено. В отсутствие документов о согласовании переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме, указанное переустройство является самовольным.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о самовольном подключении к системам водоснабжения, который подписан со стороны товарищества экспертом.

Установив, что документов, позволяющих установить дату несанкционированного подключения, ответчику собственниками помещения не предоставлено, информации о наличии самовольного подключения не поступало, а организация ВКХ не представила сведений о наличии такого уведомления, поступавшего в ее адрес, суд пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) в отношении данного нежилого помещения подлежит применению расчетный метод начисления потребленного объема коммунального ресурса «холодная вода» и «горячая вода» по внутреннему сечению подводящего трубопровода за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, то есть для ответчика за период времени не ранее 01.01.2019, для организации ВКХ за три года, предшествующих дате выявления несанкционированного подключения.

Доказательств устранения несанкционированного подключения в спорной период в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из сумм начислений, выставленных ответчику, помимо объема потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях, с собственниками которых у истца имеются заключенные договоры, подлежит исключению объем самовольно потребленных ресурсов в помещении № 026 в соответствии с расчетом, указанным в акте о выявлении несанкционированного подключения от 09.04.2021. Сумма, подлежащая исключению из объема начислений, составляет 315 873,60 руб., что превышает цену заявленных исковых требований на 37 300,63 руб.

При этом судами первой и апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

Согласно пункту 18 Правил № 776 при отсутствии прибора учета применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного условиями договора водоснабжения или единого договора водоснабжения и водоотведения.

В предмет доказывания по настоящему спору входили обстоятельства объема потребления ответчиком холодной воды и услуг по водоотведению для оказания коммунальных услуг по жилым помещениям многоквартирного дома и для оказания услуг по общедомовым нуждам (ОДН), а также фиксация указанных объемов прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком (общедомовым прибором учета).

В пункте 8 Правил № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 644, к заявке абонента прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанции, положив в основу своих выводов контррасчет ответчика, неправомерно сослались на обстоятельства несанкционированного подключения внутри помещения № 026 в спорный период, в связи с чем исключили объем самовольно потребленных ресурсов в данном помещении, рассчитанный в соответствии методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Вместе с тем, помещение № 026, как и другие нежилые помещения, оборудовано ИПУ, данные которых учтены в расчете истца.

Обстоятельства ввода в эксплуатацию приборов учета у третьих лиц не входят в предмет доказывания. 

Предлагаемый ответчиком расчетный метод определения объема коммунального ресурса по сечению трубы за 24 часа в сутки применяется в качестве своеобразного способа ответственности лиц за самовольное потребление, нарушение правил потребления коммунального ресурса, право применения которого принадлежит ресурсоснабжающей организации, но не ответчику.

Между собственниками помещения № 026 и истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2021, в указанном помещении установлены приборы учета, показания по ним передаются и принимаются к расчету истцом, и соответственно вычету из объема ответчика.

Объем услуг по водоотведению, оказанных товариществу определен истцом в соответствии частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Положения данной нормы Закона № 416-ФЗ носят императивный характер.

Для определения количества принятых от ответчика сточных вод, истец при расчетах исключил из объема водоотведения ответчика помимо количества холодной воды, поданной в нежилые помещения, количество горячей воды, поданной в эти помещения.

Общая задолженность товарищества за декабрь 2021 года согласно расчету предприятия составила 278 542,97 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством предусмотрены общие нормы, которые позволяют определить объем коммунального ресурса, отпускаемого исполнителю коммунальных услуг, приобретающему ресурс для пользователей и собственников помещений, включая объемы, отпущенные для снабжения индивидуальных помещений в МКД, за исключением нежилых помещений. Весь объем коммунального ресурса, вошедший в многоквартирный дом, за исключением объема, отпущенного в нежилые помещения, в таких случаях выставляется к оплате исполнителю коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае истец правомерно выставляет ответчику объем коммунального ресурса, вошедший в многоквартирный дом, за вычетом объема, отпущенного в нежилые помещения.

Оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска у судов не имелось.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ.

Согласно положениям статей 286, 287 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять свой судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по делу № А41-24070/22 отменить.

Взыскать с ТСН ТСЖ «Победитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 278 542 рублей 97 копеек (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля девяносто семь копеек) задолженности зауслуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2021 года, 14 571 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль) расходов по оплате государственной пошлины.

 

Председательствующий-судья                                                            

Судьи:                                                                                                         

 

С.В. Нечаев

 

Е.Ю. Воронина 

 

А.А. Кочетков